Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2011 ~ М-360/2011 от 31.05.2011

                                                                                                            Дело № 2-495/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                       г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Васильевой Т.С.

при секретаре            Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинансБюро» обратилось в Суоярвский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, 13 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель Тишкова Н.И. Отдела по Суоярвскому району УФССП по РК вынесла следующие требования: 1. № 16747, согласно которому в срок до 26.05.2011 года исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании заработной платы; 2. № 16746, согласно которому в срок до 07.06.2011 года исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах. ООО ФинасБюро» полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла указанные Требования, так как содержащиеся в них требования должны быть законными и точными. Общество полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как законных оснований выносить указанные выше требования у судебного пристава не имелось, при этом каждое из них противоречит друг другу. На основании изложенного, ООО «ФинансБюро» просит суд признать незаконными Требования судебного пристава-исполнителя от 13.05.2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «ФинансБюро» (по доверенности) Пономарев С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ООО «ФинансБюро» получило от судебного пристава-исполнителя два требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах. Одно из требований необходимо было исполнить до 26.05.2011 года, другое - до 07.06.2011 года. К данным требованиям был приложен реестр взыскателей с указанием суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из взыскателей. Полагает, что в требованиях неточно и некорректно указано, что именно нужно сделать, чтобы их исполнить, в связи с чем полагает, что данные действия судебного пристава незаконны. У предприятия действительно имеется задолженность по выплате заработной платы и другим платежам, однако данные решения не могут быть исполнены, так как судебными приставами были арестованы все счета в банках, а также продукция предприятия - щебень. ООО «ФинансБюро» в настоящее время работает, однако денежных средств у предприятия нет, заработную плату работники предприятия не получают.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району УФССП по РК Тишкова Н.И. возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что 13.05.2011 года ею в адрес ООО «ФинансБюро» было направлено требование об исполнении в срок до 26.05.2011 требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании заработной платы. В требовании указано, что остаток задолженности по заработной плате по исполнительным документам данной категории составляет 1 599 127,74 руб. Исполнительные документы находятся на исполнении длительнее время, мер по погашению задолженности должник не предпринимает. Арестованная продукция - щебень возвращен реализующей организацией, денежные средства на счетах организации отсутствуют, несмотря на то, что отгрузка продукции ООО «ФинансБюро» ведется в больших объемах (что подтверждается сведениями, представленными ОАО «РЖД»). В требовании указаны исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, кроме того должнику неоднократно направлялся реестр взыскателей с указанием остатка задолженности по исполнительным документам. Полагает, что должнику точно известна сумма долга по каждому взыскателю. Полагает, что требование о погашении задолженности по заработной плате никаким образом не нарушают права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что в данном случае нарушены законные права взыскателей на получение заработной платы. Во втором требовании № 16746 установлен срок для погашения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме, так как в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, требования которых удовлетворяются в третью и четвертую очередь. В требовании № 16747 установлен срок для погашения задолженности по заработной плате - 26.05.2011, в требовании № 16746 - срок для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме - 07.06.2011. На основании изложенного, полагает, что требования судебного пристава-исполнителя не меняют и не изменяют требования, указанные в судебных актах, и поэтому являются законными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС РФ № 10 по РК не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражают против удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица - представитель ООО «Консалтинг-инвест», представитель фирмы «Транскомпани», представитель межрегиональной распределительной Сетевой Компании Северо-Запада, представитель ООО «Торговая компания «Карел-Импекс», представитель ООО «Карелит», Корнат И.И., Каянен М.А., Кацура П.Н., Власов Н.В., Сапожников М.В., Нюгард Д.Э., Соболевский Н.Э., Зайцев Г.Н., Осипов А.Б., Дрожда В.А., Тетушкин П.П., Гой Д.А., Гой А.Г., Морозов А.Ю., Остапенко С.В., Архипов И.Б., Колесников С.А., Гагарин Р.В., Городничев В.П., Березин Э.В., Иванов А.В., Ожаровский В.Н., Пивненко В.А., Чекан Г.В., Ющиев В.Н., Коребо А.В., Придруга Е.Е., Вахрушев В.В., Пилинский А.П., Горид С.В., Смирнов В.В., Гапоненко П.А., Сироед А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пивненко В.П. (по доверенности) Разживин Н.И. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, выслушав представителя заявителя Пономарева С.Г., судебного пристава-исполнителя Тишкову Н.И., предстателя заинтересованного лица Разживина Н.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании… действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня. ..совершения действий либо со дня, когда … должнику…стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании … действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования об исполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, которые ООО «ФинансБюро» просит признать незаконными, были вынесены 13.05.2011 года, получены заявителем 19.05.2011 года, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена в суд 26.05.2011 года, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2010 года в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району было возбуждено сводное исполнительное производство № 86/18/4272/5/2010-СД в отношении должника ООО «ФинансБюро».

13.05.2011 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суоярвскому району в адрес должника ООО «ФинансБюро» было направлено требование № 16746, которым судебным приставом-исполнителем в срок до 07.06.2011 года должнику было предложено исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства.

13.05.2011 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суоярвскому району в адрес должника ООО «ФинансБюро» было направлено требование № 16747, которым судебным приставом-исполнителем в срок до 26.05.2011 года должнику было предложено исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании заработной платы, входящих в состав сводного исполнительного производства.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требований судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно материалов сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД, исполнительны документы, которые входят в состав настоящего исполнительного производства, находятся на исполнении длительное время, однако мер по погашению задолженности, в том числе и по заработной плате, ООО «ФинансБюро» не предпринимает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства, и содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства, о взыскании заработной платы вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в рамках исполнения исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД в отношении должника ООО «ФинансБюро», следовательно подлежат неукоснительному выполнению должником.

Доводы заявителя ООО «ФинансБюро» о том, что в требованиях неточно и некорректно указано, что именно нужно сделать, чтобы исполнить данные требования, в связи с чем полагает, что данные действия судебного пристава незаконны, суд считает несостоятельными, так как в требовании № 16747 и в требовании № 16746 от 13.05.2011 года судебным приставом-исполнителем четко сформулировано требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав исполнительного производства, указаны исполнительные документы, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, с указанием суммы долга, взыскателей. В требовании № 16747, кроме того, указан общая сумма задолженности по исполнительным документам по заработной плате, а также к требованию приложен реестр взыскателей с указанием суммы задолженности по заработной плате каждому взыскателю. Кроме того, представителем заявителя не представлено доказательств, что требования судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и законны интересы ООО «ФинансБюро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявление ООО «ФинансБюро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                   Васильева Т.С.