Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 01.06.2020

12-56/2020

УИД 24RS0016-01-2020-001108-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск                                                      14 августа 2020 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Поляковой Валентины Петровны на постановление руководителя Межрегионального управления №51 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по ЗАТО Железногорск Красноярского края, по ЗАТО Циолковский Амурской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России по территории г. Красноярска Красноярского края и территории Иркутской области Блохина В.П. № от 24.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Центр питания» Поляковой Валентины Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Межрегионального управления №51 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по ЗАТО Железногорск Красноярского края, по ЗАТО Циолковский Амурской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России по территории г. Красноярска Красноярского края и территории Иркутской области Блохина В.П. № от 24.04.2020 г. директор КГБУ «Центр питания» Полякова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Полякова В.П. обратилась в суд с жалобой и дополнениям к ней, в которой просит прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что по результатам проведенной проверки должен был быть составлен акт проверки, в котором должны в частности содержаться дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; сведения о результатах проверки, в том числе о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Акт осмотра от 17.02.2020 г. указанные сведения не содержит. Кроме того, с учетом того, что акт осмотра вручен Поляковой В.П. только 17.04.2020 г., имеются основания полагать, что акт был подписан именно 17.02.2020 г. В случае, если Акт осмотра не является актом проверки, тогда административный материал является неполным, акт проверки отсутствует и до настоящего времени не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Акт проверки должен быть вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки, однако как следует из акта осмотра, проверка проведена 17.02.2020 г. с 9 часов до 13 часов, каких-либо отметок об отказе в ознакомлении с актом либо об отсутствии уполномоченных лиц акт не содержит. В ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ указаны обстоятельства, при которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, ИП обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Кроме того, руководителем учреждения предприняты все необходимые меры к нормальному и правильному функционированию учреждения, а также контролю за производственным процессом, назначены ответственные должностные лица. С учетом наличия приведенных нарушений закона, материалы проверки не могут являться доказательствами нарушения, а административное дело подлежит прекращению.

В судебное заседание Полякова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Защитник Поляковой В.П. Кожальник В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощники прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., Вертилецкая А.Е., представители Межрегионального управления №51 ФМБА России Шилова В.В., Лоптева Ю.А., участвующие в рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, а также помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Антропов А.С. в последнем судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали в полном объеме, указав на то, что постановление № от 24.04.2020 г. является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, должностное лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения лишь в случае, если соответствующее правонарушение, то есть соответствующие противоправные действия или бездействие, совершены именно данным лицом и исключительно вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. То есть факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей должен быть доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных положений закона как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные должностные обязанности должностного лица, в результате не выполнения или ненадлежащего выполнение которых данным должностным лицом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

От содержания данных должностных обязанностей зависит в том числе правильное определение места совершения данным должностным лицом административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 г. и постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.04.2020 г. в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Железногорск в порядке надзора проверки исполнения требований федерального законодательства в КГКУ «Железногорский детский дом» установлено, что услуги по организации горячего питания для учащихся КГКУ «Железногорский детский дом» оказывает КГБУ «Центр питания» на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 26.02.2019 г. №140-р и контракта №01 безвозмездного пользования нежилым помещением и оборудованием, заключенного 15.10.2019 г. между КГБУ «Центр питания» и КГКУ «Железногорский детский дом». В соответствии с п. 2.2.1-1.2.22 Соглашения КГБУ «Центр питания» обязывался в том числе, соблюдать установленные санитарно-гигиенические правила и нормы обслуживания, условия приготовления пищи, хранения и реализации скоропортящихся продуктов в соответствии с СП 2.3.6.1079-01.2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. №31), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 г. №45; соблюдать требования Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В нарушение требований ст. 28, 38, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.4.3259-15, п. 2.3, 2.5, 8.1, 8.29, 14.11, 3.3, 13.2, 4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.1, 3.8 СП 2.3.6.1079-01, п/п. 7 п. 3 ст. 10, п. 7 ст. 17, п/п. 4 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в КГКУ «Железногорский детский дом» на дату проверки (17.02.2020 г.):

- объемно-планировочное решение пищеблока детского дома, набор помещений и установленное оборудование не предполагают работу на сырье. На пищеблоке отсутствует мясорыбный цех. Работники КГБУ «Центр питания» работают на сырье. На хранении находится мясо говядина в отрубах замороженное в коробке по 10 кг., тушки кальмаров замороженные в коробке по 22 кг., горбуша блочной заморозки по 20 кг. Нельзя исключить встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, т.к. в установленной двухсекционной производственной ванне ежедневно осуществляется вторичная обработка готовой продукции (овощей на салат и фруктов) и в этой же производственной ванне ежедневно размораживается, промывается сырая продукция (мясо, рыба, куры, рыбная продукция (кальмары);

- работниками КГБУ «Центр питания» при хранении пищевой продукции не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем. На пищеблоке, в складе для хранения сухих продуктов и бакалеи, при температуре воздуха +22,50С, на полке в коробке хранились 24 банки сгущенного молока (цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5%, производитель ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат»). Информация на банке консервов и в сопроводительных документах на этот пищевой продукт (декларация соответствия ЕАЭС N Д-RU.АЯ08.В04134) указан режим хранения при температуре от 0 до +100С;

- не отбираются суточные пробы от каждой партии приготовленных блюд. В 11:00 17.02.2020 г. на пищеблоке, в холодильнике для хранения суточных проб, отсутствовала суточная проба свежих овощей, которые выданы, согласно записям «Журнала бракеража готовой кулинарной продукции», воспитанникам детского дома на ужин в 17:30 15.02.2020 г. (отобранная суточная проба должна храниться не менее 48 часов);

- на пищеблоке отсутствуют резервные источники горячего водоснабжения;

- пищеблок не обеспечен необходимым моечным оборудованием, не созданы условия для соблюдения персоналом личной гигиены. В зоне обработки сырой продукции отсутствует умывальная раковина для мытья рук с подводкой к нее горячей и холодной воды со смесителем. Персонал моет руки в производственных ваннах;

- в местах присоединения двухсекционной моечной ванны для мытья кухонной посуды к канализационной сети, отсутствуют воздушные разрывы не менее 20 мм от верха приемной воронки.

С учетом изложенного в действиях должностного лица – директора КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (л.д. 10-15, 71-74).

Местом совершения административного правонарушения является: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 19 «а» (пищеблок КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Железногорский детский дом»). Время совершения административного правонарушения: 17 февраля 2020 года с 9 часов до 13 часов.

Таким образом, ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 г., ни в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности не указано в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения каких должностных обязанностей директором КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. данным должностным лицом совершено административное правонарушение.

При этом в качестве места совершения административного правонарушения указано место оказания КГБУ «Центр питания» услуг по организации детского питания по адресу6 Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 63 (пищеблок КГКУ «Железногорский детский дом»), который рабочим местом директора КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П. не является, в указном месте она свои должностные обязанности не выполняет.

Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц местом нахождения КГБУ «Центр питания» является: г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 20 «г», корпус 22 (л.д. 111-119). Из объяснений в судебном заседании защитника Поляковой В.П. – Кожальника В.П. следует, что Полякова В.П. исполняет свои должностные обязанности по адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича, д. 3 «а».

Кроме того, как следует из представленных защитником трудовых договоров № от 20.08.2019 г. по должности диетическая сестра, № от 01.08.2019 г. по должности шеф-повара, № от 15.01.2019 г. по должности технолога, в КГБУ «Центр питания» обязанности по контролю за соблюдением работниками СанПиН, за технологической дисциплиной в подразделениях и правильной эксплуатацией технологического оборудования, за качеством и соблюдением технологии приготовления пищи, за производственными процессами в подведомственных подразделениях и др. возложены на конкретных сотрудников юридического лица. Каких-либо доказательств того, что указанные как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, так и в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей директором КГБУ «Центр питания», а не указанными лицами не приведено, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Также, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона).

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы прокуратуры ЗАТО г. Железногорск на первое полугодие 2020 года, утвержденным 30.12.2019 г. прокурором ЗАТО г. Железногорск, на основании решения о проведении проверки № от 03.02.2020 г. старшим помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А. была проведена проверка в отношении КГКУ «Железногорский детский дом» (л.д. 152, 155-162).

Таким образом, старшим помощником прокура ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А. проведена плановая выездная проверка юридического лица КГКУ «Железногорский детский дом», в ходе которой установлены обстоятельства нарушения законодательства КГБУ «Центр питания», оформленные актом осмотра помещения от 17.02.020 г., на основании которого вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, решение о проведении проверки в отношении КГБУ «Центр питания» прокурором, либо его заместителем не выносилось, руководителю, либо иному уполномоченному представителю юридического лица до начала проведения проверки не вручалось, представитель юридического лица в проверке не участвовал, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам помощников прокурора и представителей Межрегионального управления №51 ФМБА России Белоусова Р.В., доверенность на имя которой представлена в материалы дела (л.д. 60), и которая присутствовала при производстве проверки, не имела полномочий на участие в данной проверки прокуратуры ЗАТО г. Железногорск и представление в ходе нее интересов КГБУ «Центр питания», т.к. из содержания указанной доверенности следует, что она выдана на представление интересов КГБУ «Центр питания» в Межрегиональном управлении №51 ФМБА России.

При таких обстоятельствах акт осмотра помещения от 17.02.2020 г., а также вынесенное на основании данного акта постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 г. в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку они получены в ходе проверки, проведенной старшим помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск в отношении КГБУ «Центр питания» с грубым нарушением приведенных положений законодательства в отсутствие решения прокурора, либо заместителя прокурора о проведении проверки и без уведомления руководителя КГБУ «Центр питания» о проведении проверки до ее начала и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение директором КГБУ «Центра питания» Поляковой В.П. правонарушения в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление руководителя Межрегионального управления №51 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по ЗАТО Железногорск Красноярского края, по ЗАТО Циолковский Амурской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России по территории г. Красноярска Красноярского края и территории Иркутской области Блохина В.П. №51-043/20 от 24.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П., подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Поляковой Валентины Петровны удовлетворить.

Постановление руководителя Межрегионального управления №51 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по ЗАТО Железногорск Красноярского края, по ЗАТО Циолковский Амурской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России по территории г. Красноярска Красноярского края и территории Иркутской области Блохина В.П. № от 24.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Центр питания» Поляковой Валентины Петровны отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                А.В. Потылицын