Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2016 ~ М-1164/2016 от 28.06.2016

Дело № 2 – 1380 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         29 сентября 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Т.М.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.В. к ООО «Восток-Сервис» о взыскании долга по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восток-Сервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, являвшимся кредитором ООО «Азимут», и ООО «Восток-Сервис» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) (далее Соглашение) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Азимут».Уступаемое им право требования включало в себя сумму основного долга в размере 428 750, 00 руб., которое перешло к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 Соглашения в счет оплаты уступаемого права ответчик обязался уплатить ему сумму в размере 428 750, 00 руб., которая уплачивается ежемесячно равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также может быть выплачена досрочно. Размер минимального ежемесячного платежа - не менее 24 356, 00 руб., дата очередного платежа - не позднее 11 числа каждого месяца. В период с сентября 2014 г. по март 2015 г. во исполнение Соглашения ответчиком выплачено 150 062, 00 руб. Задолженность составляет 278 787, 50 руб. В соответствии с п. 3.2 Соглашения за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 21 814, 90 руб. Просит взыскать с ответчика указанные сумму долга и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 206, 00 руб.

В дальнейшем истец Т.М.В. исковые требования увеличил в части размера неустойки до 26 496, 76 руб.

В судебном заседании Т.М.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. В дополнение к изложенному пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор на сумму 500 000, 00 руб. Полученную по кредиту сумму в размере 500 000, 00 руб. он передал ООО «Азимут» на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора беспроцентного займа. Однако ООО «Азимут» по устной договоренности должно было выплатить, помимо суммы займа, и проценты, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма долга, подлежащая ему выплате ООО «Азимут» составляла сумму, которую он должен был выплатить по кредиту. ООО «Азимут» выплатило к моменту заключения между ним и ООО «Восток-Сервис» договора цессии 302 000, 00 руб., задолженность составила 428 750, 00 руб.

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений суду не представил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, что предусмотрено ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие:уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из материалов дела следует, что между Т.М.В. (Займодавец) и ООО «Азимут» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000, 00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору беспроцентного займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» было выплачено Т.М.В. 302 000, 00 руб., то есть сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 198 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. (Цедент) заключил с ООО «Восток-Сервис» (Цессионарий) соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т.М.В. и ООО «Азимут» (Должник) (п. 1.1). Право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 428 750, 00 руб.

Вместе с тем, на дату подписания соглашения об уступке права требования (цессии) уступаемое Т.М.В. требование на момент его уступки составляло 198 000, 00 руб., а не 428 750, 00 руб.

Поскольку у первоначального кредитора (Т.М.В.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ООО «Азимут» имелось право (требование) по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 000, 00 руб., именно указанное право (требование) на сумму 198 000, 00 руб. могло перейти к новому кредитору (ООО «Восток-Сервис») по соглашению об уступке права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Т.М.В. в части того, что по устной договоренности ООО «Азимут» должно было выплатить ему сумму долга в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и Т.М.В., и графиком платежей по этому кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. передал ООО «Азимут» 500 000, 00 руб., а не иную (730 676, 08 руб. - согласно графику платежей по кредитному договору, 730 750, 00 руб. - согласно акту сверки взаиморасчетов) сумму, уплата каких-либо процентов указанным договором займа не предусмотрена, договор является беспроцентным.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку Т.М.В. передал ООО «Азимут» по договору займа 500 000, 00 руб., у ООО «Азимут» возникла обязанность возвратить ему 500 000, 00 руб., а не 730 676, 08 руб. (как предусмотрено кредитным договором) либо 730 750, 00 руб. (как указано в акте сверки взаиморасчетов).

Тот факт, что в акте сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана в графе «сумма займа» сумма в размере 730 750, 00 руб., не имеет правового значения, поскольку данная сумма не соответствует сумме займа, предусмотренной в договоре займа, а наличие устной договоренности между Т.М.В. и ООО «Азимут» не меняет предмет договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Более того, как пояснил в зале суда истец Т.М.В., фактически ООО «Азимут» по договору займа им была передана сумма в размере 500 000, 00 руб., а не иная сумма.

Поскольку договор цессии не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ, что выразилось в том, что к новому кредитору (ООО «Восток-Сервис») по соглашению об уступке права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, от первоначального кредитора (Т.М.В.) перешло право (требование) в размере, не существующим на момент его уступки, то есть в большем, чем фактически существовало, размере, оснований для взыскания с ООО «Восток-Сервис» в пользу Т.М.В. суммы долга в счет оплаты уступаемого права в размере 278 787, 50 руб., а также неустойки в сумме 26 496, 76 руб. не имеется.

При этом суд также учитывает, что сумма в размере 428 750, 00 руб., которая подлежала в силу п. 2.3 соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уплате цессионарием цеденту за уступаемое право (требование), была определена исходя из объема уступаемого права (требования) по договору беспроцентного займа, равного 428 750, 00 руб. Сумма оплаты за уступаемое право (требование) по договору беспроцентного займа в сумме 198 000, 00 руб. сторонами не оговаривалась, к соглашению по данному существенному условию договора стороны не приходили.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду отсутствия соглашения о стоимости уступаемого права (требования) по договору беспроцентного займа в сумме 198 000, 00 руб., соглашение об уступке права (требования) на данный объем уступаемого права (требования) считается незаключенным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Т.М.В. к ООО «Восток-Сервис» о взыскании долга по договору цессии отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 05 октября 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 05 ноября 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева