Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2012 ~ М-3127/2012 от 31.10.2012

дело 2-3263/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием представителя истца Савельева С.В. – адвоката Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савельев С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Савельевым С.В. и ФГ КЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеет возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истец не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истец Савельев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Егоров В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «192 КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, исковые требования признают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Савельеву С.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <...> комнат в <...> квартире общей площадью <...>, по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 9-12).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирован: Савельев С.В. (л.д. 7).

В материалах дела имеются: справка об отсутствии в приватизации жилья (л.д. 6), ответ ФГ КЭУ «192 КЭЧ района» о том, что ФГ КЭУ «192 КЭЧ района» Минобороны РФ в органе обязательной государственной регистрации не зарегистрировано право оперативного управления на данную жилую площадь (л.д. 13), сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (л.д. 16, 22).

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 23-27).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Савельеву С.В. и он проживает в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Савельевым С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.