Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9471/2015 ~ М-9057/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-9471-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 06 октября 2015 года гражданское дело по иску Конотопова В. А. к ООО «Пегас Краснодар», ООО «Седьмое небо» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конотопов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Пегас Краснодар», ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба (стоимость тура) ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., штраф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом о ООО «Седьмое небо» заключен договор о реализации туристического продукта; маршрут тура:Волгоград-Шармаль-эль-Шейх, Египет-Волгоград, дата тура:ДД.ММ.ГГГГ., продолжительность тура 9 ночей: размещение в отеле .... В соответствии с приложением №... в данному договору туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги является ООО «Пегас Краснодар». Вечером ДД.ММ.ГГГГ по прилету в Египет, в сопровождении туроператора истец был доставлен в отель Шарм Риф. Однако, номер ему не был предоставлен и по результатам длительных разбирательств с администрацией отеле истцу было предложено переехать в другой отель. ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в отель Шарм Клуб, где был заселен в номер. О том, что он находится в данном отделе, администрация отказалась выдать справку. Неоднократно пытался связаться с туроператором и разрешить ситуацию с размещение в отеле, который истец не заказывал. В указанном отеле проживали иностранцы. Истец предпочитает активный отдых, участие в спортивных соревнованиях, устраиваемых командой аниматоров. В данном отделе истец был лишен такой возможности, поскольку анимация работала только для иностранцев. При выборе отеля в Турагентстве, истец отдал предпочтение отелю Шарм Риф в связи с тем, что он находится в центре Шарм-эль-Шейха, между тем, как отел Шарм Клуб расположен в 10 км. От города и истец был лишен возможности гулять по городу, наслаждаться его архитектурой, знакомиться с культурой Египта. ДД.ММ.ГГГГ истца перевезли из отеля Шарм Клуб в отель Шарм Риф, откуда был препровождён в аэропорт. Считает, что истцу были оказаны туристические услуги не надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ООО «Седьмое небо», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Краснодар». Ответ на претензию не получал.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Пегас Краснодар»Марышева И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, комплекс услуг, забронированных агентством, был истцу предоставлен, данным турпродуктом истец воспользовался.

Представитель ответчика ООО «Седьмое небо»-руководитель Попова И.А., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой должно соответствовать договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Седьмое небо» заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1. Договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором.

Турагент обязуется передать заказанный клиентом туристский продукт –перечисленные комплекс услуг по перевозке и размещению в Египте.

Согласно п.1.3 Договора заказанные клиентом услуги (свойства туристского продукта): маршрут тура:Волгоград-Шармаль-эль-Шейх, Египет-Волгоград, дата тура:ДД.ММ.ГГГГ., продолжительность тура 9 ночей; размещение в отеле Шарм Риф ДД.ММ.ГГГГ. Категория номера: стандартный номер, одноместное размещение); питание: («все включено» по концепции отеля); экскурсовод-не предоставляется; гид-переводчик-не предоставляется; инструктор-переводчик-не предоставляется; медицинская страховка ДД.ММ.ГГГГ. Трансфер в стране пребывания-групповой; экскурсии-нет, дополнительные услуги, особые условия-нет. Общая стоимость тура ....

В соответствии с приложением №... к данному договору туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги является ООО «Пегас Краснодар».

В соответствии с действующим между ООО «Пегас Краснодар» и турагентством Контрактом, ООО «Пегас Краснодар», именуемый турагент, на основании заявок заказчика (ООО «Седьмое небо») осуществляет бронирование турпродукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (для туриста Конотопова).

На основании действующего меду ООО «Пегас Краснодар» и турагентом Контракта, последний направил заявку в ООО «Пегас Краснодар» №... на бронирование тура для туриста Контопова В..

Согласно заявке в турпакет вошли следующие услуги:

1.Авиаперелет на 1 чел. по маршруту Волгоград-Шарм-эль-Шейх-Волгограда-... США;

2.Групповой трансфер на 1 чел. Аэропорт-отдель-аэропорт-... США;

3.Проживание в отделе Шарм Риф 3* с ДД.ММ.ГГГГ. (одноместный номер)-... США;

4.Услуга по медицинскому страхованию на весь период пребывания-... США.

ООО «Пегас Краснодар» услуги, входящие в турпродукт по заявке №... были забронированы, подтверждены и оплачены принимающей стороне.

Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, по прибытии в Египет, истец был размещен в другой отель «Шарм Клуб» 4* вместо забронированного и оплаченного им отеля «Шарм Риф»3* в связи с овербукингом при заезде туриста.

По мнению истца, ему был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества, поскольку его поселили в другом отеле взамен выбранного им, в результате чего истец не получил возможности получить ранее запланированный им отдых.

В соответствии с п.5.3 Договора реализации туристского продукта, клиент имеет право потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристкой путевке.

Однако, истец своим правом расторжения договора не воспользовался, согласился на замену ему отеля с более высокого класса.

Замена отеля не свидетельствует о предоставлении истцу туристского продукта ненадлежащего качества. По прибытию истца на место отдыха были произведены действия по замене отеля как безвозмездное устранение недостатков, Конотопову был предоставлен отель аналогичной категории, но по более высокой цене, при этом дополнительные расходы в виде разницы в стоимости отелей, были компенсированы принимающей стороной туроператором.

Доказательств ухудшения условий путешествия, истцом в судебном заседании не представлено.

Все принятые на себя обязательства ООО «Пегас Краснодар» были исполнены в полном объеме, комплекс услуг, забронированных агентством, был истцу представлен, и данным турпродуктом истец воспользовался, доказательств, подтверждающих обоснованность заваленных требований к ответчикам истцом не предоставлено.

Истцом не указано, какие из услуг, предусмотренных Договором, ему не были предоставлены.

Доводы истца о том, что персонал отеля не общался на русском языке, о том, что отсутствовали русскоговорящие отдыхающие в отеле, об отдаленном месторасположении отеля от населенного пункта, невозможности воспользоваться экскурсией, суд находит несостоятельными, поскольку наличие данных условий не являлось условием договора.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком условий договора в части предоставления услуг по проживанию в ином отеле влечет возмещение истцу стоимости всего туристического продукта, является ошибочным.

В силу пунктов 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, истец, заключив договор с ООО «Седьмое небо», оплатил денежные средства, получил необходимые документы и в полной мере воспользовался предоставленными туристическими услугами. Ответчиками понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, в связи с чем истцу возмещены быть не могут. Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение условий договора заключенного между ответчиками и истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конотопова В. А. к ООО «Пегас Краснодар», ООО «Седьмое небо» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись                                                                   Ю.В. Троицкова

...

...

...

...