Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 (1-367/2021;) от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-114/2022 (1-367/2021)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                             31 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.

    с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Близученко П.Д., Савенка Р.Б., Ковалевой М.А., Хмелевского А.И., Илларионовой А.В.,

    подсудимого Шполянского В.В.

защитника - адвоката Чмурова А.Н., предоставившего удостоверение №645 от 5.10.2018 и ордер №АП-50-051704 от 20.08.2021,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шполянского Виталия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.51-52,53), копия обвинительного заключения вручена 30 июля 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

     Шполянский В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

     В неустановленные дату и время, но не позднее 18 часов 43 минут 16 апреля 2021 года у Шполянского В.В., находящегося в неустановленном месте на территории г. Смоленска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося у него наркотического средства — смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 грамма. Шполянский В.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 16 апреля 2021 года в период времени до 18 часов 43 минут, точное время не установлено, путем общения с гражданином под псевдонимом ФИО1 договорился с последним о продаже ему наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), за 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 54 минут, точное время не установлено, Шполянский В.В. встретился с гражданином под псевдонимом ФИО1 у <адрес>, после чего совместно с последним направился к дому <адрес> <адрес>. Находясь по указанному адресу в указанный период времени, Шполянский В.В. получил от гражданина под псевдонимом ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет вознаграждения за продажу наркотического средства. После чего 16 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 54 минут, точное время не установлено, Шполянский В.В. совместно с гражданином под псевдонимом ФИО1 направились к дому <адрес>, зашли в помещение подъезда № и поднялись на лестничную площадку первого этажа. Далее Шполянский В.В., находясь в указанном месте в указанный период времени, передал гражданину под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 грамма. Таким образом, Шполянский В.В. продал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО1, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 грамма, которое 16 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 07 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, было изъято сотрудником ОНК УМВД России по г. Смоленску у гражданина под псевдонимом ФИО1 актом добровольной выдачи. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1) и отнесен к наркотическим средствам.

     В судебном заседании подсудимый Шполянский В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи оказаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-86), согласно которым 16 апреля 2021 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО4, который спросил, может ли он продать ему наркотическое средство. Ранее в тот день через мессенджер «Телеграмм» он заказал наркотическое средство - метадон за 1500 рублей. Закладку поднял на <адрес>, и поскольку у него имелось при себе наркотическое средство, он ответил ФИО4, что сможет продать ему метадон за 2000 рублей. ФИО4 согласился, и тогда они договорились встретиться с ним возле торгового центра «Зебра» по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут, более точное время указать не может, ему на мобильный телефон снова позвонил ФИО4 и сказал, что скоро прибудет к торговому центру «Зебра». Он вышел из дома и направился по указанному адресу. По пути следования, находясь возле <адрес>, он встретил ФИО4, после чего они вдвоем по его указанию направились пешком по <адрес> к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Возле данного магазина, ФИО4 передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. После передачи денег он попросил ФИО4 немного подождать. Далее он направился во двор <адрес>, хотел убедиться, что за ними не ведут наблюдение. Пробыв за домом около 5 минут, убедившись, что никого подозрительного вокруг нет, он вернулся к ФИО4, и они пешком пошли по <адрес> в обратном направлении. Дойдя до <адрес>, он сказал ФИО4, что им нужно зайти в подъезд вышеуказанного дома. Тогда они вдвоем зашли в подъезд № <адрес>, где поднялись на 1-й этаж. Находясь в подъезде, он достал сверток с наркотическим средством - метадон, после чего часть наркотического средства из данного свертка он отсыпал для себя в стеклянный пузырек, а оставшееся наркотическое средство он передал ФИО4. Далее они с ним вышли из подъезда. Находясь на улице, они прошли во двор <адрес>, так как он захотел в туалет, затем попрощались и разошлись. Вину признает, в содеянном раскаивается, данные показания он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Дополнительно указал, что с <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

         Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Шполянского В.В. при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Как следует из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-72), оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, в апреле 2021 года он работал в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. 16 апреля 2021 года к нему обратился гражданин ФИО1, данные о котором были засекречены, который сообщил, что у него имеется информация о том, что мужчина по имени Виталий занимается продажей наркотических средств. После чего ФИО1 было предложено выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что тот согласился. 16 апреля 2021 года ФИО1, находясь в помещении ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: г<адрес>, позвонил Виталию на абонентский № и договорился о приобретении наркотического средства - метадон за 2000 рублей. Также он договорился встретиться с Виталием возле торгового центра «Зебра» по адресу: г. Смоленск пр-т Гагарина д.22. 16 апреля 2021 года им было организовано оперативно-розыкное мероприятие «проверочная закупка», в ходе котрого ФИО1 должен был приобрести наркотическое средство у мужчины по имени Виталий. К проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве наблюдателей были привлечены ФИО12 и ФИО13, которым он разъяснил им права и обязанности наблюдателей, представил им закупщика ФИО1, пояснил, что данный гражданин согласился купить наркотическое средство, также сообщил, что о встрече договорились у торгового центра «Зебра» по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.22. В присутствии наблюдателей был произведен осмотрвещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего для приобретения наркотического средства ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 2000 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей, остальные по 100 рублей. Данные купюры были осмотрены, сделана их светокопия. О данном действии им был составлен акт осмотра денежных средств, в котором все присутствующие лица расписались. Затем в присутствии наблюдателей был произведен осмотр технического средства для аудио и видео-записи, в котором имеется специальный информационный носитель «флеш-карта», после чего данное техническое средство было вручено ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались наблюдатели и все участвующие лица. Затем они проследовали к служебному автомобилю «Лада Гранта», который располагался на парковке возле УМВД России по <адрес>, где ФИО1 связался с Виталием по мобильному телефону и сообщил ему, что скоро приедет. После чего на служебном автомобиле «Лада Гранта» он и все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали на <адрес>, где припарковали автомобиль возле <адрес>. Также им в присутствии двух наблюдателей был произведен осмотр служебного автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Следом за ФИО1 на небольшом отдалении направились наблюдатели. Около 19 часов 54 минут ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, расположенному возле <адрес>. Следом за ним вернулось двое наблюдателей. Находясь в автомобиле, в присутствии двух наблюдателей ФИО1 добровольно выдал сверток из бумаги, в котором находилась порошкообразное вещество белого цвета, а также пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у мужчины по имени Виталий. О данном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Изъятый сверток с наркотическим средством был упакован им в полимерный пакет типа «файл», который был снабжен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего им в присутствии двух наблюдателей был произведён осмотр вещей, находящихся ФИО1, и осмотр служебного автомобиля, в ходе которых запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых выдал ранее врученное ему техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего при помощи персонального компьютера был открыт файл с видеозаписью, находящийся на флеш-накопителе, который был установлен в техническом средстве. Данный файл был просмотрен всеми участвующими лицами. Информация, содержащаяся на флеш-карте, при помощи персонального компьютера и установленной программы, была перенесена на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Дополнительно показал, что в его присутствии ФИО1 дважды созванивался с Виталием, сначала договаривался о встрече, затем звонил, когда они прибыли на место встречи, данные Виталия были установлены после проведения оперативно-розыскного мероприятия, закупщик связывался с Виталием по номеру телефона, который был у него записан, в ходе проведения предварительного расследования Шполянский В.В. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, у него есть знакомый по имени Виталий, который занимается сбытом наркотических средств. По своей инициативе 16 апреля 2021 года он обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес>, согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего в присутствии сотрудника полиции позвонил Виталию на его абонентский номер и договорился о приобретении наркотического средства - метадон за 2000 рублей. Также они с Виталием договорились встретиться возле торгового центра «Зебра» по адресу: <адрес>. Затем в его присутствии для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое наблюдателей, после чего в присутствии наблюдателей был произведен осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. После чего сотрудник полиции для приобретения наркотического средства предоставил ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Данные купюры были осмотрены, предоставлены для сверки их ксерокопия, номера и серии купюр совпали со светокопией и были зафиксированы в акте осмотра денежных средств, в котором он и все присутствующие лица расписались. Затем в присутствии наблюдателей был произведен осмотр технического средства для аудио и видео-записи, в котором имеется специальный информационный носитель «флеш-карта», после чего данное техническое средство было вручено ему, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. После чего он совместно с сотрудником полиции и двумя наблюдателями проследовал к служебному автомобилю, где в присутствии двух наблюдателей был произведен осмотр служебного автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем он снова связался с Виталием и сообщил ему, что скоро приедет. После чего он совместно с сотрудником полиции и двумя наблюдателями на служебном автомобиле проследовали на <адрес>. Далее он вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Выходя со двора данного дома, на углу он встретил Виталия, после чего они вдвоем прошли к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь возле магазина, он передал Виталию денежные средства в размере 2000 рублей, после чего Виталий сказал, что ему нужно подождать, и ушел за <адрес>. Через некоторое время Виталий вернулся, после чего они пошли с ним в обратную сторону по <адрес>. Далее Виталий сказал, что им нужно зайти в подъезд, после чего они вдвоем зашли в подъезд № <адрес>. Находясь в данном подъезде, они поднялись по лестнице на 1-й этаж, после чего Виталий достал бумажный сверток с наркотическим средством, часть из которого он передал ему в свертке. После передачи наркотического средства они вышли из подъезда и направились по <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования они зашли во двор дома, к хозяйственным постройкам, так как Виталию нужно было в туалет. После чего они попрощались и разошлись. Затем он направился к служебному автомобилю, расположенному возле <адрес>. Находясь в автомобиле, в присутствии двух наблюдателей он добровольно выдал сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое 16 апреля 2021 года он приобрел у мужчины по имени Виталий. О данном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все присутствующие. Данный сверток с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет типа «файл», который был снабжен пояснительной биркой, на которой расписались он и все участвующие лица. После чего был произведён осмотр вещей, находящихся при нем, и осмотр служебного автомобиля, в ходе которых запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. В присутствии понятых выдал сотруднику полиции ранее врученное ему техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. Ему было известно, что Виталий занимается сбытом наркотических средств, Виталий согласился продать ему наркотическое средство сразу после первого звонка. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в дневное время, ближе к вечеру.

     В соответствии с оказаниями свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.97-100), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут он с Ушковым находился недалеко от торгового центра «Макси» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, где к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве наблюдателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ. Они с ФИО13 согласились, после чего совместно с сотрудниками полиции проехали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете находился мужчина, которого им представили, как ФИО1 и пояснили, что он будет являться покупателем наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», им были разъяснены права и обязанности, указано, что место встречи – у торгового центра «Зебра». Затем сотрудник полиции в присутствии него и ФИО13 произвел осмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем сотрудник полиции для приобретения наркотического средства предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей - одна купюра номиналом в 1000 рублей, остальные по 100 рублей. Данные купюры в присутствии его и второго наблюдателя были осмотрены, а также была сделана их светокопия, о чем был составлен акт осмотра денежных средств, в котором он и все присутствующие лица расписались. В присутствии него и ФИО13 был произведен осмотр технического средства для аудио и видео-записи, в котором имеется специальный носитель флеш-карта, после чего данное техническое средство было вручено ФИО1, о данном действии был составлен соответствующий протокол, в котором также расписался он и все участвующие лица. После чего он, ФИО13 и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю Лада Гранта, который располагался на парковке возле УМВД России по <адрес>, где в их присутствии был произведен осмотр служебного автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. После осмотра автомобиля ФИО1 сделал телефонный звонок, последний звонил продавцу наркотические средств, сообщил, что скоро приедет к торговому центру «Зебра». После чего они на служебном автомобиле «Лада Гранта» проследовали на <адрес>, где припарковали автомобиль возле <адрес>. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и отправился в сторону <адрес>, он и ФИО13 отправились следом за ним на небольшом расстоянии. Выходя из двора <адрес>, на углу дома ФИО1 встретился с мужчиной, они поздоровались, и вдвоем пошли в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Находясь возле магазина, ФИО1 передал мужчине денежные средства, после чего тот зашел за <адрес>, а ФИО1 остался его ожидать со стороны дороги. Они с ФИО13 также стали ожидать в стороне. Через некоторое время мужчина вернулся, после чего они с ФИО1 пошли в обратном направлении по <адрес>, после чего зашли в подъезд № <адрес>, входную дверь, оборудованную домофоном, мужчина открыл ключом. Он и ФИО13 остались ожидать на улице недалеко от дома. Через некоторое время ФИО1 и мужчина вышли из подъезда и направились во двор <адрес>, где попрощались и разошлись. ФИО1 направился к служебному автомобилю, который находился возле <адрес>. Они с ФИО13 проследовали следом за ним. В служебном автомобиле, ФИО1 в присутствии него и второго наблюдателя, выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое 16 апреля 2021 года он приобрел у мужчины по имени Виталий. О данном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все присутствующие. Сверток с наркотическим средством был изъят, упакован в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. Затем в их присутствии был произведён осмотр вещей, находящихся при ФИО1, и осмотр служебного автомобиля, в ходе которых запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. После чего он совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО13 проследовали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал сотруднику полиции ранее врученное ему техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. Далее при помощи компьютера был открыт файл с видеозаписью, находящийся на флеш-накопителе, который был просмотрен всеми участвующими лицами. Информация, содержащаяся на флеш-карте при помощи установленной на компьютере программы, была перенесена на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором расписался он и все участвующие лица.

     Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-104), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 16 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО12 прогуливался по ул. 25 Сентября, г. Смоленска недалеко от торгового центра «Макси», где к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве наблюдателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», они согласились. Они с сотрудниками полиции проехали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 будет выступать покупателем наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», разъяснил им их права и обязанности. После чего сотрудник полиции в присутствии него и ФИО12 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. О данном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписался ФИО1, он и все участвующие лица. Затем сотрудник полиции предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей (одна купюра номиналом в 1000 рублей, остальные по 100 рублей), за которые он должен был приобрести наркотическое средство. Данные купюры в присутствии его и ФИО12 были осмотрены, была сделана их светокопия, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие лица расписались. Далее в присутствии его и ФИО12 сотрудником полиции был произведен осмотр технического средства для аудио и видео-записи, в котором был установлен специальный носитель «флеш-карта». Данное техническое средство было вручено ФИО1, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором также расписался он и все участвующие лица. После чего он, второй наблюдатель и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю Лада Гранта, расположенному возле здания УМВД России по <адрес>. После чего в присутствии него и второго наблюдателя был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписался он и все участвующие лица. После проведения осмотра автомобиля ФИО1 сделал телефонный звонок продавцу наркотические средств, в ходе которого сообщил ему, что скоро приедет к торговому центру «Зебра». После звонка на служебном автомобиле Лада Гранта они проследовали на <адрес>, где сотрудник полиции припарковал автомобиль возле <адрес>. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и отправился в сторону <адрес>, он и ФИО12 также вышли из автомобиля и отправились за ним, следуя на небольшом расстоянии. Затем они увидели, что на углу <адрес> ФИО1 встретился с мужчиной, и они вдвоем пошли в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, они увидели, что ФИО1 передал мужчине денежные средства, после чего тот ушел во двор <адрес>, а ФИО1 остался его ожидать со стороны магазина «Пятерочка». Они наблюдали за происходящим. Через некоторое время мужчина вернулся, и они с ФИО1 пошли пешком по <адрес> в обратном направлении. Далее они увидели, что ФИО1 и неизвестный мужчина зашли в подъезд № <адрес>, они с ФИО12 остались ожидать их выхода на улице. Через некоторое время ФИО1 и мужчина вышли из подъезда и пошли во двор <адрес>, где разошлись. После чего ФИО1 направился к служебному автомобилю, расположенному возле <адрес>, а они с ФИО12 проследовали следом за ним. В служебном автомобиле ФИО1 в присутствии него и ФИО12 добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, после чего пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - метадон, которое он приобрел у мужчины по имени Виталий. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй понятой и все участвующие лица. Изъятый сверток с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет типа «файл», которой снабжен пояснительной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. После чего в присутствии него и ФИО12 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, и осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных к обороту вещей и предметов также обнаружено не было, после чего были составлены соответствующие акты. Затем они совместно с сотрудниками полиции проследовали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии него и второго наблюдателя ФИО1 выдал сотруднику полиции техническое средство, о чем был также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее при помощи персонального компьютера был открыт файл с видеозаписью, содержащийся на флеш-накопителе технического средства. Данный файл был просмотрен всеми участвующими лицами. После чего информация, содержащаяся на флеш-карте при помощи установленной на компьютере программы, была перенесена на диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции взял объяснение со всех лиц, принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

    Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы материалы документирования оперативно-розыскной деятельности в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», иные доказательства и письменные материалы уголовного дела:

     - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 541с от 16 апреля 2021 года, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Виталий (т.1 л.д.12);

     - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года на территории Ленинского района г. Смоленска сотрудниками УНК УМВД России по <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фетадон, долофин), массой 0,11 грамма (т.1 л.д.7);

     - акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 57 минут, № по адресу<адрес> у гражданина под псевдонимом ФИО1 ничего обнаружено не было (т.1 л.д.14);

    - акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 12 минут в кабинете № по адресу: <адрес> ФИО1 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.15-18);

    - акт осмотра и вручения технических средств от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 24 минуты осмотрено и вручено ФИО1 техническое средство с информационным носителем SD-карта на 32Гб «Transcend» (т.1 л.д.19);

     - акт осмотра транспортного средства от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 43 минут, в припаркованной у <адрес> служебной автомашине ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.20);

    - акт добровольной сдачи от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 07 минут у <адрес> в служебной автомашине ФИО1 добровольно бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.21);

    - акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 22 минуты в служебной автомобиле по адресу: <адрес>, у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.22);

    - акт осмотра транспортного средства от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 37 минут у <адрес> служебной автомашине ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.23);

    - акт сдачи и осмотра технических средств от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 21 часа 03 минут по 22 часа 06 минут ФИО1 выдал техническое средство с информационным носителем SD-карта на 32Гб «Transcend» (т.1 л.д.24);

    - рапорт по поступившему телефонному сообщению от 16 апреля 2021 года, согласно которому на территории Ленинского района г. Смоленска проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д.11);

    - справка об исследовании №9/260 от 18 апреля 2021 года, согласно которой вещество (объект исследования), представленное на исследование по материалам КУСП № 1/10378 от 16 апреля 2021 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса представленного на исследование наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), составляет 0,11 грамм (т.1 л.д. 29-30);

    - протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 10 июня 2021 года, согласно которому свидетель ФИО1 в помещении ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску 10 июня 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 10 минут, среди предъявленных для опознания лиц, опознал Шполянского В.В., как лицо, которое ему 16 апреля 2021 года передало в подъезде № <адрес> наркотик (т.1 л.д.45-48);

    - заключение эксперта № 9/689 от 12 мая 2021 года, согласно которому вещество, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела № №, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), равна 0,09 грамма, метадон (фенадон, долофин) относится к синтетическим наркотическим средствам (т.1 л.д.119-124);

     - протокол осмотра предметов от 15 июля 2021 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0, 07 грамма, с учетом израсходования после исследования 0,02 грамма, после экспертизы 0,02 грамма (т.1 л.д.91-94);

    - протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 20 июля 2021 года, в ходе которого просмотрена видеозапись за 16 апреля 2021 года, на видеозаписи засвидетельствован факт сбыта Шполянским В.В. наркотического средства гражданину под псевдонимом ФИО1 16 апреля 2021 года в подъезде № <адрес> (т.1 л.д.105-111);

- соответствующие вещественные доказательства: видеозапись за 16 апреля 2021 года, наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 грамма (т.1 л.д.95-96,112).

     Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО1 о причастности подсудимого Шполянского В.В. к сбыту наркотических средств, об участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 16 апреля 2021 года, перед проведением которого он позвонил Виталию на его абонентский номер и договорился о приобретении наркотического средства - метадон за 2000 рублей, для приобретения наркотического средства ему предоставили денежные средства в сумме 2000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, находясь возле магазина, он передал Виталию денежные средства в размере 2000 рублей, после чего Виталий ушел за <адрес>, затем вернулся, после чего они пошли с ним в обратную сторону, о пути зашли в подъезд, подъезд № <адрес>, в данном подъезде они поднялись по лестнице на 1-й этаж, после чего Виталий достал бумажный сверток с наркотическим средством, часть наркотического средства в свертке передал ему, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 о наличии оперативной информации о причастности мужчины по имени Виталий к незаконному сбыту наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 16 апреля 2021 года, в ходе которого задокументирован факт сбыта мужчины по имени Виталий наркотического средства – метадон, достоверно установлен вид сбываемого наркотического средства, которые также полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые являлись непосредственными участниками и очевидцами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого ФИО1 приобрел у мужчины по имени Виталий на <адрес> за денежные средства в сумме 2000 рублей порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в свертке из бумаги, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, согласуются и подтверждаются материалами документирования оперативно-розыскной деятельности от 16 апреля 2021 года о дате, времени и месте, участвующих лицах в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в период времени с 18 часов 13 минут до 20 часов 22 минут 16 апреля 2021 года, а также иными доказательствами: протоколом предъявления лица для опознания от 10 июня 2021 года, согласно которому свидетель ФИО1 10 июня 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 10 минут, среди предъявленных для опознания лиц, опознал Шполянского В.В., и указал на него, как на лицо, которое ему 16 апреля 2021 года передало в подъезде №, <адрес> наркотическое средство, актом добровольной сдачи от 16 апреля 2021 года, согласно которому 16 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 07 минут у <адрес> в служебной автомашине ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 20 июля 2021 года, в ходе которого просмотрена видеозапись за 16 апреля 2021 года, на которой зафикирован факт сбыта Шполянским В.В. наркотического средства гражданину под псевдонимом ФИО1 16 апреля 2021 года, справкой об исследовании № 9/260 от 18 апреля 2021 года, согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № 1/10378 от 16.04.2021, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса представленного на исследование наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), 0,11 грамм, заключением эксперта № 9/689 от 12.05.2021, согласно которому вещество, предоставленное на экспертизу в рамках данного уголовного дела, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), равна 0,09 грамма. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется.

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Шполянского В.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

     Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Виталий 16 апреля 2021 года проведено при наличии сведений о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Смоленска (что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки №541с, показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у него имеется знакомый по имени Виталий, который занимается сбытом наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО11 о наличии оперативной информации о причастности мужчины по имени Виталий к сбыту наркотических средств на территории г. Смоленска, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности и соответствовало положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, проведено на основании постановления (т.1 л.д.12), вынесенного при наличии достаточных оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, целью которого являлось получение сведений, имеющих доказательственное значение. Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты.

    Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, значит, его проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 вышеуказанного федерального закона и соответствовало положениям ст.7 этого закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

     При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 16 апреля 2021 года суд кладет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Шполянского В.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Признаков провокации в судебном заседании не установлено, поскольку совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Шполянский В.В. выполнил бы такие действия независимо от деятельности сотрудников полиции, согласно показаниям свидетеля ФИО1 Виталий занимался сбытом наркотических средств, 16 апреля 2021 года ФИО1 договорился по телефону о приобретении наркотического средства у своего знакомого по имени Виталий, который согласился продать наркотик. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было в целях документирования противоправной деятельности установления вида сбываемого наркотического средства.

    Нарушений при проведении осмотра свидетеля ФИО1 до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия не допущено, при этом суд руководствуется не только содержанием указанных процессуальных документов, также показаниями свидетелей, непосредственно присутствующих при осмотре, которые последовательно пояснили, что были осмотрены вещи, ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было, осмотр проводился при искусственном освещении, замечаний по итогам осмотра от участвующих лиц, осматриваемого лица не поступило.

    Предъявление лица для опознания, проведение осмотра и приобщения вещественных доказательств выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими документами, согласуются между собой, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия видеоматериалами, протоколами следственных действий, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

    Справкой об исследовании № 9/260 от 18 апреля 2021 года, заключением эксперта № 9/689 от 12.05.2021 установлено, что вещество переданное ФИО1, добровольно выданное в рамках оперативно-розыскного мероприятия 16 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 07 Шполянским В.В. в припаркованном автомобиле у <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), 0,11 грамм.

    Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

         Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шполянского В.В., который, как установлено судом, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, 16 апреля 20 года в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 54 минут, встретился с ФИО1 у <адрес>, получил денежные средства в сумме 2000 тысячи рублей в счет вознаграждения за продажу наркотического средства – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0, 11 грамм, упакованное в бумажный сверток, суд исходит из того, что подсудимым Шполянским В.В. совершены незаконные действия по непосредственной продаже (возмездной реализации) другому лицу ФИО1 наркотического средства. При этом об умысле у Шполянского В.В. на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие соответствующей договоренности с ФИО1 о сбыте (продаже) наркотического средства.

    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1) и отнесены к наркотическим средствам.

    С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Шполянского В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

    Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Шполянского В.В. у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №335 от 13 июля 2021 года (т.1 л.д.129-131) Шполянский В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, а <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Шполянского В.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

     Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности Шполянского В.В., на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что Шполянский В.В. является вменяемым по отношению к содеянному и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Шполянским В.В. совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

    При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым Шполянского В.В. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, фактические семейные отношения (проживает с матерью, за которой осуществляет уход). Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шполянскому В.В. суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.129-131), состояние здоровья его матери (т.1 л.д.90 в силу возраста, наличия хронических заболеваний, документально подтверждено), активное способствование раскрытию, расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шполянскому В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

    Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Шполянским В.В. преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Шполянским В.В. преступления (тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Шполянскому В.В. за преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, также с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Шполянского В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, полагая, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания.

      В то же время, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, сообщил о противоправной деятельности), данные о личности подсудимого Шполянского В.В., который в целом характеризуется <данные изъяты> исключительными обстоятельствами, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ находит возможным назначить наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено, а именно назначить наказание ниже предела установленного санкцией вмененного состава преступления в совершении которого подсудимый Шполянский В.В. признан виновным.

      Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства его совершения, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, <данные изъяты> считает, что применение ст.73 УК РФ без его реального отбытия не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает подсудимому Шполянскому В.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания Шполянского В.В. под стражей в срок лишения свободы.

     В связи с осуждением подсудимого Шполянского ВВ. к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, назначения Шполянскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется, не представлено.

    Оснований для освобождения подсудимого Шполянского В.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.95,112) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Шполянского Виталия Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить Шполянскому Виталию Вадимовичу наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Шполянскому Виталию Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

     Взять Шполянского Виталия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

      На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шполянского Виталия Вадимовича с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства по делу:

     - DVD-R диск с видеозаписью за 16.04.2021, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

    - наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,07 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

              Председательствующий (судья)                   Г.В. Ламченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>