Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 27.02.2019

Дело ---

УИД 26RS0028-01-2019-000250-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 марта 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С., старшего помощника прокурора Петровского района Орловой Д.Н.,

подсудимого – Масияшева Василия Васильевича,

защитника – Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масияшева В.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Белоруссии, -.-, не судимого, -.-, проживающего по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 13 час 00 минут, Масияшев В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар - бутылку виски фирмы «Бэллс», объемом 0,7 литра, стоимостью 563 рубля 16 копеек, и колбасу «Монреаль», массой 0,18 кг, стоимостью 74 рубля 44 копейки, на общую сумму 637 рублей 60 копеек, принадлежащий АО «Тандер», и, спрятав их под свою куртку, попытался выйти из магазина. Однако, у выхода был остановлен директором магазина «Магнит» ФИО1, которая попросила Масияшева В.В. достать из-под куртки похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, Масияшев В.В., игнорируя требования ФИО1, попытался открыто похитить бутылку виски фирмы «Бэллс» и колбасу «Монреаль» скрывшись с места преступления, однако, был остановлен работниками магазина, в связи с чем преступные действия Масияшева В.В. не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Масияшев В.В. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Масияшеву В.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Масияшев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в представленном письменном заявлении, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масияшев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоМасияшева В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Масияшеву В.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому Масияшеву В.В. назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Масияшеву В.В. наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного - Пащенко Егора Васильевича, 12.01.2017 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Масияшев В.В. с самого начала предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления. Суд считает, что отсутствует смягчающее обстоятельство – возмещение причинённого ущерба, в том числе и частичное, так как бутылка виски была разбита при задержании, а колбаса утратила товарный вид.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Масияшеву В.В. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Масияшеву В.В. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому Масияшеву В.В. назначается с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного официального места работы, имеющего место постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимым не возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд не усматривает оснований для освобождения Масияшева В.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Масияшева В.В. судом был назначен адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которой в размере 900 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 900 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Ануприенко О.И. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно, а всего 1800 рублей в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Масияшева В.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 637 рублей 60 копеек, стоимости утраченного товара, который пытался похитить Масияшев В.В., подсудимый признал, и иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масияшева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Масияшеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагменты разбитой бутылки виски «Бэллс», хранящиеся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить;

- компакт - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- палку колбасы салями «Монреаль», возвращенную представителю потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности АО «Тандер».

Гражданский иск АО «Тандер» - удовлетворить. Взыскать с Масияшева В.В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки – суммы в размере 900 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Ануприенко О.И. за участие при проведении дознания и в судебном заседании по защите Масияшева В.В., а всего 1800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.