Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 ~ М-50/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года                                                                                       с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Шафигуллову ФИО7 и Габидуллиной ФИО8 о взыскании суммы долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

         ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шафигуллову ФИО7. и Габидуллиной ФИО8 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2013 года в сумме 142 013,01 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4040,26 рублей. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шафигуллову ФИО7., а именно: автомобиль марки ГАЗ -33021, год выпуска 2004, идентификационный номер VIN ХТН №, двигатель № №*, номер кузова отсутствует, цвет снежно-белый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 125200 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая организация «Финка» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № (далее - Договор займа) с Шафигулловым ФИО7, в соответствии с которыми ему был предоставлен микрозайм в сумме 250 000 рублей под 35,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром для зачисления процентных займов на «чтя физических лиц от 10.12.2013г.

          29.12.2016г. между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № (далее Договор Цессии), согласно которого были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от 20.12.2013г. - Должник Шафигуллов ФИО7 Сумма основного долга которого на момент уступки прав требования составляет - 105 106,57 руб.

         Согласно п.6.5 Договора займа - Заимодавец в праве, без согласия Заемщика полностью или частично передать свои права требования по Договору займа любому третьему лицу. О том, что права требования по Договору займа переданы Истцу, Должник уведомлен, что подтверждается, поступлением платежей на счет Истца.

         Наименование Истца 15.07.2016г. было изменено на - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»).

         Надлежащее исполнение обязательств Ответчиком по Договору микрозайма было обеспечено:

-Залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Шафигуллову ФИО7 автомобиля марки ГАЗ -33021, год выпуска 2004, идентификационный номер VIN ХТН №, двигатель № №*, в соответствие с Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор залога с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 125 200 рублей.

-Поручительством - Габидуллиной ФИО8 (далее - Поручитель) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Должником обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор поручительства).

        Ответчик с мая 2016 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком. В связи с чем, по состоянию на 30.10.2016г. у него перед истцом образовалась задолженность:

по возврату микрозайма -77 923 руб. 62 коп.,

по уплате процентов за пользование займом - 8 607 руб. 66 коп.,

по уплате неустойки - 55 481 руб. 73 коп.

        В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена.

         Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчики Шафигуллов ФИО7 и Габидуллина ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» признали в полном объеме, о чем написали соответствующие заявления.

        Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

          Согласно договора залога оценочная (залоговая) стоимость автомашины, определенная сторонами составляет 125200 рублей.

           Поскольку Ответчики Шафигуллов ФИО7 и Габидуллина ФИО8 согласились с размером взыскиваемой по договору микрозайма суммой, иного расчета суду не предъявили, с заявлением об уменьшении размера неустойки к суду не обращались, а также поскольку признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и указано ответчиками собственноручно в заявлении, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       На основании изложенного, учитывая, что ответчики признали иск, и признание иска принято судом, суд полагает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Шафигуллову ФИО7 и Габидуллиной ФИО8 удовлетворить.

       Взыскать с Шафигуллова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Габидуллиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 013 (сто сорок две тысячи тринадцать) 01 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4040 (четыре тысячи сорок) рублей 26 копеек.

        Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ -33021, год выпуска 2004, идентификационный номер VIN ХТН №, двигатель № №*, номер кузова отсутствует, цвет снежно-белый, принадлежащий Шафигуллову ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость цену 125200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                   Козлов А.Н.