Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2018 ~ М-142/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-394

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Боженова Е.Е. (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика и третьего лица Смирнова А.А. (доверенности ... от ..., ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Исаевой Е.А. к Клоковой И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в имуществе должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Е.А. обратилась в суд с иском к Клоковой И.А. о разделе совместно нажитого супругами Клоковой И.А. и Клоковым А.А. имущества – транспортного средства марки LADA GFL130 LADA VESTA г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, выделе 1/2 доли Клоковой И.А. в данном транспортном средстве для обращения взыскания в рамках исполнительного производства, обращении взыскания на 1/2 доли должника Клоковой И.А. в спорном имуществе.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2017 г. по гражданскому делу ... отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.05.2017 г., постановлено по делу новое решение, которым в пользу истца с ответчика Клоковой И.А. взысканы денежные средства в общем размере 347866 рублей, однако решение суда ответчиком не исполнено. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № ... Материалами исполнительного производства установлено, что у Клоковой И.А. недостаточно личного имущества для погашения долга.

Между тем, в период брака супругами Клоковой И.А. и Клоковым А.А. был приобретен автомобиль марки LADA GFL130 LADA VESTA г/н ..., идентификационный номер (VIN) ....

Ссылаясь на положения статьи 256 ГК РФ, положения статей 38, 39, 45 СК РФ, истец Исаева Е.А. и обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Исаевой Е.А. – Боженов Е.Е. в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика Клоковой И.А., третьего лица Клокова А.А. – Смирнов А.А. просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва. 09.06.2017 г. между Клоковой И.А. и Клоковым А.А. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого совместно нажитое имущество, указанное в соглашении, переходит в личную собственность супруга, он является единственным собственником данного имущества. Условиями соглашения также предусмотрено, что супруг в возмещение полученного имущества уплачивает супруге денежные средства в размере 55000 рублей. Расчет между Клоковыми И.А., А.А. произведен. Условия соглашения о разделе общего имущества супругов были исполнены сторонами до принятия судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения от 21.08.2017 г. о взыскании с Клоковой И.А. долга по договору займа.

Кроме того, выделить долю спорной автомашины в натуре невозможно.

Считает, что данный способ защиты права, избранный истцом, не соответствует требованиям статей 254, 255 ГК РФ, поскольку именно положениями ст. 255 ГК РФ регулируется особый случай продажи доли в общей собственности с публичных торгов в целях сохранения за участником общей собственности установленного ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки. Указанные положения ГК РФ не противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о реализации имущества должника на торгах, а подлежат применению наряду с ними. Поэтому удовлетворение исковых требований в данном виде противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Кроме того, выдел доли одного из супругов из общего имущества супругов означает раздел общего имущества супругов, в противоречие данному требованию, из общего имущества супругов к разделу истцом предложен только один объект, весь объем имущества, подлежащего разделу, в том числе и того, на которое не может быть обращено взыскание, истцом не определен, стоимость его не указана.

Однако у Клоковых И.А., А.А. имеется и другое имущество, подлежащее разделу, судьбу которого они и определили в соглашении от 09.07.2017 г. По указанным основаниям просит Исаевой Е.А. в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, для рассмотрения дела по существу представила материалы исполнительного производства ..., возбужденного в отношении Клоковой И.А. по гражданскому делу ..., в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда (л.д. ...).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Исаевой Е.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2017 г. по гражданскому делу ... отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.05.2017 г., постановлено по делу новое решение, которым в пользу истца Исаевой Е.А. с ответчика Клоковой И.А. взысканы денежные средства в общем размере 347866 рублей (л.д. ...).

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ... (л.д. ...).

11.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Клоковой И.А. о взыскании в пользу взыскателя Исаевой Е.А. 347866 рублей (л.д. ...).

Проверено имущественное положение должника, постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 19.01.2018 г. в отношении имущества Клокова А.А. – транспортного средства марки LADA GFL130 LADA VESTA г/н ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (л.д. ...).

Клоков А.А. с 29.09.2006 г. состоит в браке с Клоковой И.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. ...).

Согласно сведениям начальника РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по автоматизированной базе данных Клокову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA GFL130 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак г/н ... (л.д. ...).

Указанное выше имущество приобретено Клоковыми А.А., И.А. в период брака 16.10.2016 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При рассмотрении искового требования о выделе доли должника Клоковой И.А. в общем имуществе супругов в целях дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания на эту долю необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства возможности фактического выделения доли Клоковой И.А. в вышеуказанном объекте движимого имущества, не определила все имущество супругов в целях раздела его с соблюдением требований семейного законодательства.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что сособственнику автомобиля Клокову А.А. было направлено предложение по выкупу доли должника и от него получен отказ в приобретении спорного имущества.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, ее требования о выделении доли для обращения взыскания на долю в имуществе должника в исполнительном производстве, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака 09.06.2017 г. между Клоковой И.А. и Клоковым А.А. заключено соглашение о разделе имущества супругов (л.д. ...).

Согласно п. 2 данного соглашения стороны установили, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: комод маленький, комод большой, тумба для обуви, стенка мебельная из пяти секций, зеркало, стол кухонный, диван, двери межкомнатные, стиральная машинка, посудомоечная машинка, мясорубка, кухонный гарнитур, вытяжка, кухонный фартук, сплит-система, пылесос, два телевизора, автомашина ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, г/н ..., VIN ..., автомашина Лада Веста, 2016 года выпуска, г/н ..., VIN ..., приобретенная на денежные средства родителей Клокова А.А.

В соответствии с п. 3 соглашения перечисленное имущество, за исключением комода маленького, перешло в раздельную (личную) собственность Клокова А.А.

Согласно п. 3 соглашения раздел имущества производится супругами с выплатой Клоковой И.А. денежной компенсации в размере 55000 рублей. Расчет между Клоковыми И.А., А.А. произведен, что подтверждается распиской от 09.06.2017 г. (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Доводы представителя истца о том, что у истца должна быть возможность ознакомиться с документами и заявить о недействительности сделки от 09.06.2017 г. основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку Исаева Е.А. не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании совершенных Клоковой И.А. сделок.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требования о разделе имущества, выделе доли для обращения взыскания на 1/2 доли автомобиля следует отказать в связи с невозможностью выдела в натуре (неделимости вещи) и из-за несоблюдения кредитором участника совместной собственности требований ст. 255 ГК РФ при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA GFL130 LADA VESTA ░/░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA GFL130 LADA VESTA ░/░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., 2016 ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░