Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2013 ~ М-1413/2013 от 12.07.2013

№2-1613/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2013 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Второва Н.Н.,

при секретаре Гриневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Козлова О.В. о признании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.В. обратился в суд с заявлением признании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена). незаконным.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата обезличена). было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла, о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 367 253руб. в отношении должника Козлова О.В. Взыскателем по данному постановлению о возбуждении исполнительного производства является прокуратура Советского района г.Орла. Однако на основании решения Советского районного суда г.Орла от (дата обезличена). с Козлова О.В., Ю. и Б. в солидарном порядке была взыскана сумма ущерба в размере 4 367 253руб. в пользу Орловской области. В материалах об исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие полномочия прокурора Советского района г.Орла выступать стороной в исполнительном производстве в интересах Орловской области.

В связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель, то данное постановление нарушает его права как должника.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. от (дата обезличена). о возбуждении исполнительного производства. Вынести решение о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена). о взыскании с Козлова О.В. ущерба в пользу прокуратуры Советского района.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. и представитель УФССП по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Орла, поскольку данное дело не подсудно Заводскому районному суду г.Орла, т.к. судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности в Советском районе г.Орла.

В судебном заседании Козлов О.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что дело подсудно Заводскому районному суду г.Орла, поскольку судебный пристав-исполнитель свои обязанности выполняет в Заводском районе г.Орла.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Советского района г.Орла Шолохова А.Н. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Орла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена)г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Т. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 367 253руб. с Козлова О.В. в пользу прокуратуры Советского района г.Орла.

(дата обезличена). судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Т. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с решением Советского районного суда г.Орла в отношении должников Ю., Б. и Козлова О.В. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере 4 367 253руб. в пользу прокуратуры Советского района г.Орла.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по ОИП М. был вынесено распоряжение (номер обезличен) о перераспределении зональных участков и закреплении зональных индексов, в соответствии с которым за судебным приставом-исполнителем Т. был закреплен Советский район г.Орла полностью, за исключением (адрес обезличен).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Т. исполняет свои обязанности по исполнению исполнительных документов в Советском районе г.Орла.

В связи с тем, что действия должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, то заявление по обжалованию постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. о возбуждении исполнительного производства не подсудно Заводскому районному суду г.Орла.

В связи с чем, довод Козлова О.В. о том, что его заявление подлежит рассмотрению Заводским районным судом г.Орла, т.к. судебный пристав-исполнитель выполняет свои функции в Заводском районе г.Орла, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление Козлова О.В. было принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по заявлению Козлова О.В. о признании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. о возбуждении исполнительного производства незаконным, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

На основании изложенного и руководствуясь 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Козлова О.В. о признании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Т. о возбуждении исполнительного производства незаконным передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.Н.Второва