Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2019 ~ М-940/2019 от 14.06.2019

                                                                                   УИД 24RS0033-01-2019-001279-72

                                       Дело №2-1471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                   г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                      Абросимовой А.А.

при секретаре                                                                   Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Барановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 555 890 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей 90 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил Барановой Е.В. по кредитному договору № кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» наименование изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт». Долг ответчика определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указал, что задолженность ответчика в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга 226 972 рубля 43 копейки, по процентам за пользование суммой займа за названный период 193 654 рубля 39 копеек. (л.д.2-3).

       Ответчик Баранова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не была уведомлена об уступке прав требования, просит исключить из взыскиваемых ответчиком сумм задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом представленной истцом задолженности в вышеуказанном размере по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.

          Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.43).

         Как следует из заявления Барановой Е.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил Барановой Е.В. кредит по программе «СуперЛето» в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых на срок 48 месяцев. Баранова Е.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 13 000 рублей, согласно графику платежей (л.д.7-10).

         ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме.

      Баранова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Барановой Е.В. (л.д.27-29).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

     Согласно п.13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 276 426 рублей 10 копеек, общая сумма долга 555 890 рублей 43 копейки (л.д.36).

      Согласно представленного расчета, который является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи по кредитному договору, порядок определения задолженности произведен в соответствии с кредитным договором и не противоречит условиям действующего законодательства, задолженность по кредитному договору по основному долгу определена в сумме 276 426 рублей 10 копеек, по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 272 864 рубля 33 копейки.

       Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты выраженной в заявлении Барановой Е.В. Согласно заявлению заемщика она согласен с тем, что Условия предоставления потребительского кредита являются неотъемлемой частью оферты в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен с Условиями, графиком платежей и Тарифами.

       В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента(л.д.12).

       Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах (п. 1.8 Условий).

       Пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (руб.), номер счета указывается в заявлении.

      Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 Условий).

     За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

     Истцом заявлена ко взысканию задолженность по «иным платежам, предусмотренным договором» в сумме 6 600 рублей. Представленный кредитный договор не содержит условия оплаты «иные платежи», в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости «иных платежей» в сумме 6 600 рублей с ответчика. Требований о взыскании комиссии за неразрешенный платеж истцом не заявлено.

Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

      Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

       К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Последний платеж по кредитному договору должником произведен ДД.ММ.ГГГГ.

      В суд рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д.52).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, признав его истекшим за период до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно согласованного сторонами графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость основного долга составляет 226 972 рубля 43 копейки, процентов за пользование суммой займа 193 654 рубля 39 копеек.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость основного долга по кредитному договору в размере 226 972 рубля 43 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 193 654 рубля 39 копеек, всего 420 626 рублей 82 копейки.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

        В пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета (420 626 рублей 82 копейки (– 200 000 рублей) * 1 % + 5200) = 7 406 рублей 27 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Е.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 226 972 рубля 43 копейки, по процентам за пользование суммой займа 193 654 рубля 39 копеек, расходы, по оплате государственной пошлины 7 406 рублей 27 копеек, 428 033 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

           Судья:                                                        А.А. Абросимова