Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2018 ~ М-1588/2018 от 12.03.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К 909 СО 59, VIN ХТА21102020454947, кузов № ******, двигатель 2111, № ******, цвет светло-серебристый металл на основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО7 приобрел указанный автомобиль у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако произвести регистрацию транспортного средства истцу не представилось возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем был составлен протокол наложения ареста на данный автомобиль в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного автомобиля судом снят не был. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника, ФИО1 просил освободить от ареста указанное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что свою гражданскую ответственность застраховал в АО «СОГАЗ». Правила дорожного движения при вождении транспортного средства он не нарушает, к административной ответственности не привлекался. В январе 2018 приобретал запасные части для автомобиля, проходил техосмотр. В марте 2018 года выполнялись сварочные работы на транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту кражи аккумулятора из автомашины.

Ответчики ФИО2, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № ****** по обвинению ФИО4, ФИО2, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в части размера и вида назначенного наказания указанный приговор оставила без изменения, приговор вступил в законную силу.

Также из материалов дела следует, что во время проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чернушинский районный суд по ходатайству следователя наложил арест на автомобиль ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен протокол наложения ареста на указанный автомобиль. При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства судом не снят.

В обоснование заявленного требования об освобождении спорного автомобиля от ареста истец ссылается на то, что автомобиль не принадлежал ФИО2 на момент наложения ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Передача автомобиля ФИО7 подтверждается карточкой учета административных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГИБДД последнее нарушение ПДД с участием автомашины ВАЗ 21102, 2002 года выпуска под управлением водителя ФИО7 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К 909 СО59 VIN ХТА21102020454947, кузов № ******, двигатель 2111, № ******, цвет светло-серебристый металл.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными РСА.

Диагностической картой регистрационный № ******, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралТехосмотр» (<адрес>6, № в реестре 08341, адрес пункта ТО: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>) подтверждается технический осмотр транспортного средства.

В подтверждение приобретения запасных частей истцом также предоставлен товарный чек № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ (сварочные работы ВАЗ 2110 К 909 СО 59, ремонт КПП )

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи спорного транспортного средства истцу, пользование и владение транспортным средством (заключение договора ОСАГО, ремонт автомобиля) подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль не принадлежал ФИО2, поэтому требование истца об освобождении автомобиля от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К 909 СО 59, VIN ХТА21102020454947, кузов № ******, двигатель 2111, № ******, цвет светло-серебристый металл, наложенного на основании постановления Чернушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина