Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-624/2013;) ~ М-669/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-22/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                              г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

представителя истца Гавриловой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Поляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности,

установил:

Поляков С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел нежилое здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание находилось в собственности ТОО «<данные изъяты>». В настоящее время Товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ТОО «<данные изъяты>») реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «<данные изъяты>» было принято решение о продаже указанного нежилого здания Полякову С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выплачена сумма за приобретенное здание.

Истец указывает, что пользуется вышеуказанным зданием, несет расходы по его содержанию, однако до настоящего времени не зарегистрировал переход права собственности по договору купли-продажи, поскольку при передаче здания ТОО «Лада» от Комитета по управлению имуществом <адрес> право собственности и переход права собственности не были зарегистрированы.

Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Истец Поляков С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои интересы доверяет представлять Гавриловой С.Ю.

Представитель истца Гаврилова С.Ю. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что Поляков С.Н. индивидуальным предпринимателем, участником либо учредителем коммерческих организаций не является. Произвести государственную регистрацию права собственности на указанное здание не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации права собственности передающей стороны – ООО «<данные изъяты>». Указанное здание состоит на балансе «<данные изъяты>» с 1992 года. Передавалось по частям: цех и гараж, но в настоящее время это единое целостное здание площадью <данные изъяты> квадратных метра. В 1993 году в аренду передан цех площадью <данные изъяты> квадратных метров, затем гараж <данные изъяты> квадратных метров. После чего с баланса комитета по управлению имуществом в собственность и на баланс ТОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передано целое здание. Из представленного в суд акта на землю следует, что весь земельный участок, где расположено это здание, передан «<данные изъяты>» в бессрочное пользование, границы участка закреплены постановлением администрации района в 1998 году. Площадь здания в более ранних документах указана не совсем точно в связи с погрешностями при измерении. Однако даже актом обследования земельного участка ТОО «<данные изъяты>» установлена застроенная площадь <данные изъяты> квадратных метров. Здание 1961 года постройки, состояние неудовлетворительное - 50% износа по технической документации, но по амортизации – здание фактически уже не имеет балансовой стоимости.

Ответчик - директор ООО «<данные изъяты>» Полякова Г.В., исковые требования Полякова С.Н. признала в полном объеме. Объяснила, что является в настоящее время единственным участником и директором ООО «<данные изъяты>» и продала указанный объект недвижимости, который находился на балансе ООО «<данные изъяты>» Полякову С.Н.

В 2010 году ФИО6 заявила о своем выходе из ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чего суду представлены: заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» продало и передало, а Поляков С.Н. купил и принял в собственность нежилое здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с указанным договором цена объекта составляет <данные изъяты> рублей. Выполнение обязательств по оплате подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которой Поляков С.Н. внес в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Указанное выше обстоятельство полностью согласуется с решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено продать нежилое здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, Полякову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.19-22).

Порядок деятельности ООО «<данные изъяты>» определен уставом (л.д.14-18).

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Г.В. вступила в должность директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Поляков С.Н. как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> на учете не состоит, что подтверждается представленной суду Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное здание принадлежало ООО «<данные изъяты>», что подтверждено следующими исследованными в суде доказательствами.

Из содержания сообщения начальника Правобережной МК-97 (далее-ПМК-97) ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПМК-97 предоставила помещение ТОО «<данные изъяты>» во временное пользование с юридическим адресом: <адрес> (л.д. 29).

На основании распоряжения городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с баланса ПМК-97 на баланс ГМПО ЖКХ передан гараж с первоначальной балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки - передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от ПМК-97, ГМПО ЖКХ передано здание гаража площадью <данные изъяты> квадратных метров (л.д. 30).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ГМПО ЖКХ сдало в арендное пользование ТОО «<данные изъяты>» нежилое помещение (строение) в <адрес> с общей площадью <данные изъяты> квадратных метров для использования под мастерскую. Указанное здание передается в аренду вместе с земельным участком (л.д. 27).

Как следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса Комитета по управлению имуществом <адрес> в собственность на баланс ТОО «<данные изъяты>» передается нежилое помещение по <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1961 году.

Отношения сторон по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на баланс и в собственность ТОО «<данные изъяты>» передано целиком все нежилое здание по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью приведения в соответствие с законодательством учредительных документов ТОО «<данные изъяты>» были внесены изменения в учредительные документы товарищества, утверждена новая редакция устава, заключен новый учредительный договор и изменено наименование предприятия с ТОО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» Директором ООО «<данные изъяты>» избран ФИО1 (л.д. 49-52).

ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ТОО «<данные изъяты>» по всем его правам и обязательствам, что подтверждается уставом ООО «<данные изъяты>» (новая редакция) (л.д. 53-62).

Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принято на баланс ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 вышла из ООО «<данные изъяты>» (л.д.105).

Решением участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уставном капитале и уставе общества» доля его бывшего участника ФИО6 перешла к участнику ООО «<данные изъяты>» Поляковой Г.В., а также утверждена новая редакция устава общества (л.д. 106).

Выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «<данные изъяты> является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Полякова Г.В. (л.д. 33-37).

Государственным актом на право собственности на землю № <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» предоставлялось <данные изъяты> га земли для предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> (л.д. 88-93).

Постановлением администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы землепользования ТОО «<данные изъяты>», на праве бессрочного пользования за ТОО «<данные изъяты>» закреплен участок площадью <данные изъяты> квадратных метров (л.д. 94).

Согласно акту обследования земельного участка ТОО «<данные изъяты>» общая площадь земельного участка занимаемого предприятием – <данные изъяты> квадратных метров, застроенная – <данные изъяты> квадратный метр (л.д. 95).

По техническому паспорту по адресу: <адрес>, в 1998 году располагалась станция технического обслуживания ТОО «<данные изъяты>» (договор № передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ), согласно плану строения площадь нежилого помещения соответствует заявленным исковым требованиям (л.д. 96-103).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д. 9).

По данным архива Петровского Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в Петровском БТИ не зарегистрировано (л.д. 67).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Петровским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», субъектом права на спорное нежилое здание указано ООО «<данные изъяты>», общая площадь здания составляет <данные изъяты> квадратных метра (л.д. 63-66).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией кадастрового паспорта на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (л.д. 72).

Как следует из уведомления Саратовской регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое задание общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку отсутствует регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на это нежилое здание (л.д.68-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Учитывая, что стороны исполнили свои обязанности по договору, покупатель оплатил определенную договором цену, условия договора не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи, и за истцом необходимо признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать выводы, что заявленные Поляковым С.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик директор ООО «<данные изъяты>» - Полякова Г.В. признала заявленные исковые требования, и суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░