Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2014 ~ М-2070/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Архипцевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Архипцевой В.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Архипцевой В.Н. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. В типовую форму заявления на получение кредита были включены условия, обязывающие заемщика уплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 0,9% от суммы к выдаче, т.е. в размере <данные изъяты>.; комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> (истцом уплачено 4 платежей), а также страховую премию в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Представитель истца КРОО «Защита потребителей» считает, что действия банка по списанию указанной комиссии, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также устанавливающие обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; взыскать в пользу Архипцевой В.Н. <данные изъяты>., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка <данные изъяты> уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка; <данные изъяты>. уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; неустойку в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» Бобков И.А. (доверенность от 01.03.2014г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, где просит в удовлетворении требований отказать, пояснив, что банк не согласен с выплатой морального вреда, т.к. доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, что касается страховки, то в заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору Архипцева В.Н. выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования, на условиях, указанных в разделе Параметры программы страхования, о чем свидетельствует подпись истца. Также в анкете заявитель указал, что она уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита и в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Представитель третьего лица ЗАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Архипцевой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев, окончательной датой погашения кредита указано ДД.ММ.ГГГГ

Указанным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9%.

Кроме того, договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от установленного лимита кредитования.

В порядке исполнения обязательства Архипцева В.Н. уплатила комиссионные вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкомате в сумме <данные изъяты> руб., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка на сумму <данные изъяты> руб. (десять платежей в размере <данные изъяты> руб.), а также комиссию за страхование в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке исполнения условий заключенного кредитного договора, на основании заявления заемщика с ее лицевого счета банком в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» была списана сумма в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и взыскании платы за подключение к программе страхования держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

При предоставлении кредита банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк» и Соглашения о кредитовании счета (л.д.41- 43) между Архипцевой и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых, которым предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по договору последнего со страховщиком ОАО «Альфастрахование», и уплата заемщиком за присоединение к данной программе страхования платы в размере 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д.41).

Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком Архипцевой подписаны Анкета заявителя, Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования), согласно которому заемщик ознакомлен с условиями Программы страхования в страховой компании ОАО «Альфастрахование», против подключения к указанной программе не возражает, обязался уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 0,40% от суммы выданного кредита, в том числе страховой премии, перечисляемой Банком страховщику. Также ему была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования (л.д.47).

При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, и что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Судом установлено, что Архипцева В.Н., подписывая заявление на получение кредита, подтвердила свое личное согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. В своем заявлении истец согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитным договорам является банк, заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхование в размере ).40% в месяц от суммы кредита. Присоединяя заемщика к программе страхования жизни и здоровья и определяя плату за такое присоединение, банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, не противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при слови приобретения иных услуг, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, Архипцева В.Н. собственноручно поставила подпись в заявлении на получении кредита, подписала Заявление на подключение к программе страхования заемщиков, тем самым, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказалась, оснований для признания условий кредитного договора об уплате страховой премии нарушающими права потребителя и признании их недействительными, суд не усматривает.

Суд констатирует, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В связи с изложенным, судом не установлено нарушения прав Архипцевой как потребителя при уплате платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Архипцевой В.Н. о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и снятие наличных денежных средств с карты через банкомат банка, суд исходит из того, что внесение платежей наличными в кассу с целью погашения кредитной задолженности заемщиком не является обязанностью заемщика, а является обязанностью Банка по размещению кредитных средств и платежей в счет оплаты кредита, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств и внесения средств в банкоматы в счет гашения кредита противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является ничтожным условием кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания с истца указанных комиссий и возмещению потребителю убытков в полном объеме.

Так, согласно выписке по лицевому счету банком была незаконно удержана комиссия за прием наличных денежных средств на счет заемщика через кассу банка в размере <данные изъяты>), а также комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-19).

Всего было удержано комиссий на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Таким образом, с учетом размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 464 руб. исходя из расчета:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть неосновательно уплаченные комиссии, которая получена ответчиком 19.04.2014г. и оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований за период с 30.04.2014г. по 09.06.2014г., что составляет 40 дней. Таким образом, сумма неустойки равна <данные изъяты>. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до 2 150 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> из которых 50%, т.е. <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобожден (по имущественному и неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Архипцевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности: условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а так же за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Архипцевой В.Н. <данные изъяты>., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы банка, <данные изъяты>., уплаченных за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 1441 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования Архипцевой В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.А. Бойко