Решение по делу № 2-5186/2015 ~ М-4314/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 19 июня 2015 года

    Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Топчий О.К.,

с участием истца Лукояновой Е.А., представителей ответчика Филкова В.В., Русляченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5186/2015 по иску Лукояновой Е.А. к ООО «ЮграСтройПроектПлюс» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты,

установил:

Истец Лукоянова Е.А. обратилась с иском к ответчику ООО «ЮграСтройПроектПлюс» о взыскании долга по заработной плате в размере <данные изъяты> и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Лукоянова Е.А. уточнила, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по заработной плате и <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «ЮграСтройПроектПлюс».

В нарушении ст.140 ТК РФ при увольнении с нею расчет не произведен. Согласно справки о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ истец при увольнении не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по заработной плате и <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что ответчик вводит в заблуждение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплачивал премиальные за год. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ будет выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчик истца не предупреждал, а при увольнении напротив утверждал, что выплатит всю задолженность при увольнении. Кроме того полагает, что не выплата заработной платы связана с ее уходом на больничный в декабре и в отпуск, а также в связи с ее увольнением.

Представители ответчика иск не признали, представили отзыв согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Лукояновой Е.А. и ООО «ЮграСтройПроектПлюс» (ООО «ЮСПП») был заключен трудовой договор №. (Приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ от Лукояновой Е.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). В день расторжения трудового договора Лукояновой Е.А. была выдана трудовая книжка (№), а так же справка о сумме заработной платы №, справки по форме 2 НДФЛ №, №, №. Заработная плата Лукояновой за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рабочий день) составила <данные изъяты>.(за минусом НДФЛ 13% составила <данные изъяты>.). а так же ежегодный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ 13% <данные изъяты>.). Таким образом за ДД.ММ.ГГГГ. начисления Лукояновой Е.А. составили <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ 13% <данные изъяты> руб.). Работнику за отработанный период в количестве <данные изъяты> рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. Лукоянова Е.А. отработала <данные изъяты> дней, а также по ее личному заявлению ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Начисленная заработная плата и отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ 13% <данные изъяты>.). Отработанный период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года также был оплачен работодателем.

В ДД.ММ.ГГГГ, на момент прекращения трудового договора и расчета при увольнении сотруднику были произведены следующие расчеты за ДД.ММ.ГГГГ.: компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении (19,17 дн.) составила <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ 13% сумма составила <данные изъяты>.); заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. (Должностной оклад Лукояновой Е.А.. согласно трудовому договору и штатному расписанию <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. Лукоянова Е.А. отработала <данные изъяты>) день - ДД.ММ.ГГГГ., расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ. прилагается); ДД.ММ.ГГГГ. Лукоянова Е.А. предоставила листы нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата дней нетрудоспособности (<данные изъяты>.) составила <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ 13% сумма составила <данные изъяты>.). Так же в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что временная нетрудоспособность (ЛН ДД.ММ.ГГГГ) наступила во время нахождения Лукояновой Е.А. в отпуске (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма среднедневного заработка одного дня отпуска составила <данные изъяты>. (за минусом НДФЛ <данные изъяты>.). Таким образом, начисление за ДД.ММ.ГГГГ. по Лукояновой составили: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> (за минусом НДФЛ 13% сумма составила <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе подготовки бухгалтерских отчетов за ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтером была обнаружена счетная ошибка, возникшая в результате искажения данных при разноске банковских выплат по заработной плате сотрудников. Выплата в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была ошибочно разнесена на Лукоянову Е.А. (вместо сотрудника ФИО6). По данному факту была составлена служебная записка бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, а также бухгалтерская справка о внесении изменений в бухгалтерскую программу. Вследствие этого, перед Лукояновой Е.А. выявилась задолженность в размере <данные изъяты>. По этому факту был издан приказ (от ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате данной задолженности уволившемуся сотруднику. Поскольку денежные средства у предприятия на тот момент отсутствовали, при первой же возможности ДД.ММ.ГГГГ. Лукояновой Е.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, а так же компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. (расчет компенсации на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>*8,25/300*<данные изъяты>/100=<данные изъяты>.)

Просят обратить внимание, что по факту задержки указанной суммы была выплачена компенсация, а руководитель организации в ходе проверки трудовой инспекцией предприятия по заявлению истца понес административную ответственность.

Согласно вышеизложенному, задолженность ООО «ЮСПП» перед Лукояновой Е.А. погашена в полном размере. Считают требования о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. необоснованными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения установлено, что Лукоянова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером-конструктором в ООО «ЮграСтройПроектПлюс», что не оспаривается сторонами и подтверждается представленной копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова Е.А. расторгла трудовой договор с ответчиком по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу заработную плату при увольнении и компенсацию за не использованный отпуск не выплатил.

Истец пояснила, что после увольнения неоднократно обращалась к работодателю и получала ответ, что заработная плата будет выплачена позже, о чем в том числе ей говорила представитель ответчика ФИО5. Полагает, что представители ответчика дают ложные пояснения относительно того, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководитель проводил совещание на котором с коллективом принято решение о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы ответчиков истец связывает с тем, что в указанный день она брала отгул в связи с чем ответчик и ссылается на указанную дату, чтобы ввести суд в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, обсуждал какие доказательства могут быть представлены сторонами и предлагал ответчику представить доказательства в части информирования истца о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал опровергать доводы истца относительно того, что работодатель при увольнении не отрицал наличия задолженности.

Ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение своей обязанности по информированию истца о составляющих заработной платы за декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года, выплате заработной платы.

Не опровергает доводы истца и допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ответчика ФИО7 относительно вручения истцу расчетных листов, что оспаривает истец. Пояснения ФИО7 в суде носили общий не конкретизированный характер и суд ставит их с учетом пояснений истца под сомнение.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд полагает исковые требования Лукояновой Е.А. о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежащие удовлетворению в пределах заявленных исковых требований по расчетам ответчика, поскольку истец иных расчетов не представляет и соглашается с расчетами ответчика.

В пользу истца подлежит взысканию не выплаченная при увольнении заработная плата в пределах заявленных истцом уточненных требований в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент увольнения согласно расчетов ответчика и истца, работодатель начислил за ДД.ММ.ГГГГ и должен был выплатить <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, действующей с 14 сентября 2012 года согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

С учетом времени задержки производства данной выплаты <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(выплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>), с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

С учетом времени задержки выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты> - <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата определенная истцом) -<данные изъяты> день, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

С учетом выплаченных процентов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░