Решение по делу № 2-821/2020 ~ М-527/2020 от 01.06.2020

город Луга 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-821/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца помощника Лужского городского прокурора ФИО, представителя ответчиков ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО, главе Ретюнского сельского поселения <адрес>, Совету депутатов Ретюнского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, основания для увольнения, обязании изменить формулировку основания увольнения, обязании предоставить трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Лужский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района и неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, главе Ретюнского сельского поселения <адрес>, Совету депутатов Ретюнского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, основания для увольнения, обязании изменить формулировку основания увольнения, обязании предоставить трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения, признании незаконным решения Совета депутатов Ретюнского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении главы администрации Ретюнского сельского поселения» (л.д.5-12, т.<адрес>). В дальнейшем, в порядке, регламентированном правовыми нормами ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец изменил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд (л.д.19-26, т.<адрес>):

- признать незаконным бездействие Совета депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> и главы Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> по непринятию мер дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, к исполняющему обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> ФИО;

- признать незаконным указанное в решении Совета депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении исполняющего обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района» и в распоряжении главы Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» основание для увольнения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- обязать главу Ретюнского сельского поселения изменить формулировку основания увольнения ФИО, указав в качестве основания увольнения п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия;

- обязать ФИО в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку главе Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> для внесения записи об изменении основания увольнения;

- обязать главу Ретюнского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО об изменении основания увольнения на п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления МО «Ретюнское сельское поселение», в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего федерального законодательства. Установлено, что на основании решения Совета депутатов Ретюнского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес>» с ФИО был заключен контракт, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности главы администрации. Распоряжением главы Ретюнского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действие контракта прекращено, ФИО уволен с занимаемой должности на основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Указанное в решении Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ основание увольнения противоречит требованиям антикоррупционного законодательства и подлежит изменению в связи с допущенными при его принятии нарушениями требований. Проведенной проверкой установлено, что и.о. главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес> ФИО, занимая указанную должность муниципальной службы, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому приобрел право на квартиру в строящемся доме в городе Луга в многоквартирном жилом доме, цена договора составила 2 362 390 рублей. При проведении анализа сведений о доходах ФИО и членов его семьи за 3 года, предшествующих совершению сделки, установлено, что сумма сделки значительно превышает доходы. В соответствии с частью 2 ст.27.1 Закона №25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. По результатам проведенной проверки главе муниципального образования Ретюнское сельское поселение <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ внесено представление за исходящим номером 7-98-2019 об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотрении вопроса об увольнении ФИО Рассмотрев представление прокурора, глава муниципального образования Ретюнское сельское поселение ФИО в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что требования прокурора, изложенные в представлении являются законными и обоснованными, по результатам рассмотрения представления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении исполняющего обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес>». Вместе с тем, как показала дальнейшая проверка, названное решение Совета депутатов, а также вынесенное на его основании распоряжение, содержат основания для увольнения ФИО по инициативе работника. Таким образом, вопреки требованиям Закона о противодействии коррупции №273-ФЗ и закона о муниципальной службе №25-ФЗ, при наличии результатов проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой <адрес>, свидетельствующей о неисполнении ФИО требований антикоррупционного законодательства, влекущих необходимость применения увольнения в связи с утратой доверия, главой Ретюнского сельского поселения не было принято законное решение об увольнении ФИО по указанному основанию. При этом, прокуратурой установлено, что по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Ретюнского сельского поселения, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, Советом депутатов Ретюнского сельского поселения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении главы администрации Ретюнского сельского поселения», согласно которому ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы администрации Ретюнского сельского поселения, с ним заключен контракт сроком на 5 лет, выявленные обстоятельства нарушают права муниципального образования и его жителей, круг которых не определен, противоречит принципу противодействия коррупции, умаляет авторитет муниципальной власти в обществе, в связи с чем, в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим предметом исковых требований.

В судебном заседании истец, в лице помощника Лужского городского прокурора ФИО, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – Глава Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района ФИО, Совет депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, ФИО, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.90-91, т.<адрес>), и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.29, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования к ответчикам признал, о чём представил в материалы дела соответствующие заявления (л.д.30-31, т.<адрес>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, проверкой Лужской городской прокуратуры <адрес> установлено, что и.о. главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес> ФИО, занимая указанную должность муниципальной службы, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому приобрел право на квартиру в строящемся доме в городе Луга в многоквартирном жилом доме, цена договора составила 2 362 390 рублей. При проведении анализа сведений о доходах ФИО и членов его семьи за 3 года, предшествующих совершению сделки, установлено, что сумма сделки значительно превышает доходы.

По результатам рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, Совет депутатов Ретюнского сельского поселения <адрес> принял решение в отношении и.о. главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес> ФИО об увольнении (освобождении от должности). ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление на имя Главы Ретюнского сельского поселения ФИО об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, т.<адрес>). Решением Совета депутатов Ретюнского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было решено уволить исполняющего обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения <адрес> ФИО по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления работника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО расторгнут трудовой договор.

Вместе с тем, суд полагает, что главой Ретюнского сельского поселения, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов не было проведено заседание комиссии в целях соблюдения предусмотренной действующим трудовым законодательством процедуры применения взыскания и увольнения работника по инициативе работодателя, в связи с чем, имеются основания полагать, что имеет место бездействие Совета депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> и главы Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> по непринятию мер дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, к исполняющему обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> ФИО

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков ФИО заявленные исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чём представил в материалы дела соответствующие заявления (л.д.30-31, т.<адрес>). Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания незаконным указанное в решении Совета депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении исполняющего обязанности главы администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района» основание для увольнения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и являлось основанием для расторжения трудового договора с ФИО именно по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, следовательно, дополнительно признавать незаконным указанное в распоряжении главы Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» основание для увольнения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется.

Как указано выше, в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Таким образом, законодателем в названном нормативно-правовом акте прямо указано на существенность анализируемого нарушения антикоррупционных правил и возможность применения работодателем дисциплинарной ответственности в виде увольнения виновного лица с муниципальной службы.

В целях восстановления законности прокурором также заявлены требования об изменении формулировки основания увольнения ФИО, указав в качестве основания увольнения п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия и обязать ФИО в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку главе Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> для внесения записи об изменении основания увольнения; а на главу Ретюнского сельского поселения возложить обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО об изменении основания увольнения на п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Поскольку ФИО предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения избежал, так как глава Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> имел законные основания для увольнения ФИО за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, однако уволил ФИО по реабилитирующему основанию, чем грубо нарушил один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В таких обстоятельствах формулировка основания увольнения ФИО подлежит приведению в соответствие с требованиями закона с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ установил для лиц, замещающих должности муниципальной службы, запреты и обязанности, в частности, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данной обязанности и запрета является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11). Согласно части 1 статьи 12.5 того же закона федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться и иные запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ вопрос о том, каким именно способом должны быть устранены нарушения охраняемых законом прав, также должен быть решен судом с соблюдением требований закона. Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее может производиться, как по месту работы, где была внесена соответствующая запись, так и работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исходя из вышеприведенных требований закона, избранный истцом способ и срок исполнения решения суда об изменении формулировки увольнения ФИО следует признать допустимым.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░.2 ░░.27.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №25-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.7.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░.2 ░░.27.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №25-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-02