Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2015 ~ М-4672/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-4451/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при секретаре                             Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Глазковой Н.В. к Казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (далее - КППК «Приморское ЛХО»), администрации Приморского края о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Глазковой Н.В. с названным иском, указав в обоснование, что Глазкова Н.В. работает в Тернейском филиале КППК «Приморское ЛХО» в должности <данные изъяты>. Как следует из справки, представленной Тернейским филиалом КППК «Приморское ЛХО», по состоянию на 29.09.2015 Глазковой Н.В. не выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., за июль 2015 года в размере 8396,77 руб., за август 2015 года <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, КППК «Приморское ЛХО» нарушено закрепленное ста. 136 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем КППК «Приморское ЛХО» является субъект Российской Федерации - Приморский край, следовательно, соответчиком КППК «Приморское ЛХО» является Администрация Приморского края.

Приморский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать в пользу Глазковой Н.В. с КППК «Приморское ЛХО», а в случае недостаточности денежных средств - субсидиарно с Администрации Приморского края, сумму задолженности по заработной плате за период июнь - сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Приморский межрайонный природоохранный прокурор, представители ответчика КППК «Приморское ЛХО» и Администрации Приморского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, Администрация Приморского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, и при таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2015 года помощник прокурора Сорокин В.В. настаивал на иске, представитель КППК «Приморское ЛХО» Глушанин О.А., подтвердил обстоятельства, указанные в иске, сообщив, что зарплата не выплачивается, в связи с недофинансированием.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2008 между Казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в лице Тернейского филиала КППК «Приморское ЛХО» и Глазковой Н.В. заключен трудовой договор № 13, в соответствии с которым Глазкова Н.В. принимается на должность сторожа в Тернейском филиале (л.д.9-12).

Согласно приказу № 13л/с о приеме на работу от 01.03.2008, Глазкова Н.В. принята на должность <данные изъяты> с 01.03.2008 (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 трудового договора, Глазковой Н.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка за работу в районе, приравненном к КС -50%, районный коэффициент 30%, а также прочие надбавки и доплаты (л.д. 10).

По состоянию на <дата>, Тернейский филиал КППК «Приморское ЛХО» не выплатил Глазковой Н.В. заработную плату за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., за июль 2015 года в размере <данные изъяты> руб., за август 2015 года <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд принимает во внимание, что исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику, не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании заработной платы с работодателя подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно абзаца 3 ч.6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (п. 1 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что требование к учредителям казанного предприятия о взыскании заработной платы может быть предъявлено только после того, как требования были предъявлены и не исполнены работодателем, а также при установлении факта того, что у работодателя недостаточно имущества для выполнения своих обязательств.

Следовательно, требование о субсидиарном взыскании заявлены преждевременно.

Кроме того, суду не представлены сведения о том, кто является учредителем КППК «Приморское ЛХО».

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования в части субсидиарного взыскания с администрации Приморского края заработной платы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с КППК «Приморское ЛХО» в пользу Глазковой Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по 29.09.2015 в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1412 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Глазковой Н.В. к Казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение», администрации Приморского края о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

    Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в пользу Глазковой Н.В. задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по 29.09.2015 в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска о субсидиарном взыскания с администрации Приморского края заработной платы в случае недостаточности денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская