Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4124/2020 ~ М-3358/2020 от 12.05.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-005171-26

Судебное производство № 2-4124/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             2 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,    с участием ответчика Поматиловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поматиловой Е. Л., Поматиловой Н. Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поматиловой Е.Л., Поматиловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что 03.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 109 000 рублей под 16,65 % годовых, однако, заёмщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 умерла в 2012 году. 03.02.2012 заёмщик выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и был подключён к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, просит взыскать с предполагаемых наследников (ответчиков) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2012 за период с 03.08.2012 по 21.02.2020 в размере 232 012 рублей 66 копеек, из которых: 102 779 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 129 232 рубля 85 копеек – просроченные проценты; расходы по госпошлине в размере 11 520 рублей 13 копеек; расторгнуть кредитный договор.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Поматилова Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в наследство после матери ФИО1 никто не вступал, так как отсутствует наследственное имущество, сама она (ответчик) проживала и проживает с конца 2010-х годов в квартире, которая была приватизирована её семьёй, мать жила отдельно. Поматилову Е.Л. не знает, родственниками не являются. Считает, что в иске следует отказать, так как срок исковой давности истёк.

В судебное заседание ответчик Поматилова Е.Л. не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, пояснив, что не приходится умершей родственницей.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указало, что сведений о заключении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договора с ФИО1 не имеется, страховой полис у страховщика отсутствует, страховая премия не поступала. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ООО СК «ЭРГО Жизнь») не заключало договоры коллективного страхования жизни и здоровья с ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Устанавливая круг наследников первой очереди, статья 1142 ГК РФ указывает детей, супруга и родителей наследодателя.

Судом установлено, что 03.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму         109 000 рублей под 16,65 % годовых, сроком на 60 месяцев (то есть 5 лет).

Заёмщиком допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как это предусмотрено статьёй 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В этой связи, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. К тому же, определяя состав наследства, статья 1112 Гражданского кодекса РФ указывает на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, по сведениям нотариусов и нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что также согласуется с объяснениями дочери          Поматиловой Н.Л. (после смерти матери никакого имущества не осталось, в права наследования не вступала).

Из представленного суду ответчиком Поматиловой Е.Л. отзыва и документов (свидетельств о рождении, заключении брака) не усматривается родственных связей между умершей ФИО1 и Поматиловой Н.Л., поскольку родителями указанного ответчика являются    ФИО2 и ФИО3, а фамилия «Поматилова» присвоена ответчику после вступления в брак.

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (приватизации) Поматиловой Н.Л., с которой проживают сын ФИО4 и дочь ФИО5

Кроме того, судом установлено, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ООО СК «ЭРГО Жизнь») не заключало договоры коллективного страхования жизни и здоровья с ПАО «Сбербанк России», договора о заключении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с ФИО1 не имеется, страховой полис в учёте у страховщика отсутствует, страховая премия в их адрес не поступала.

Разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными требования ответчика Поматиловой Н.Л. о применении в сложившейся ситуации срока исковой давности, который по общему правилу, предусмотренному статьёй 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Определяя момент начала исчисления срока, статья 200 ГК РФ указывает на день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к сложившейся ситуации, срок исковой давности в отношении последнего из платежей истекал в 03.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных банком исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Поматиловой Е. Л., Поматиловой Н. Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,     отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.