Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2016 (2-6315/2015;) от 08.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                                дело 2-616/16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2-ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2-Банк» (новое наименование-АО) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 280 000 рублей с уплатой 28,99% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим АО «ФИО2-ФИО7» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 333 176,35 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 531,76 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2-БАНК» – ФИО4(доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «ФИО2-БАНК», подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого, на имя ответчика оформлено соглашение № M0H№ (л.д.18-19), в соответствии с которым, ответчику банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 280 000 рублей с уплатой 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ФИО2-БАНК» (л.д.21-24), в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита не погашалась и задолженность составляет 333 176,35 рублей, из которых просроченный основной долг 279 118 рублей, штрафы и неустойки – 23 862,28 рублей, проценты 30 196,07 рублей (л.д. 9), что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету (л.д. 10-11).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ФИО2-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 333 176,35 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» возврат государственной пошлины в размере 6 531,76 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 176 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины 6 531 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года

Судья:                                                                           А.С. Куликова