Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 (2-12607/2014;) ~ М-11977/2014 от 26.11.2014

Дело 2-630/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебных заседаний Давыдовой А.А.,

с участием истца Смирнова Е.А., представителя истца Молодцова В.И., действующего на основании ордера, представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области – по доверенности Рожкова И.В., действующего на основании доверенности, представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Косяченко И.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Андронова Е.Н., представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области Бережнова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству финансов ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3ст.158 УК РФ, и в дальнейшем по постановлению Светлоярского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде только ДД.ММ.ГГГГ года. Уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления о прекращении уголовного преследования. За время расследования в жилище Смирнова Е.А, проводился обыск, в ходе которого было изъято личное имущество, не возвращенного до настоящего времени, неоднократно продлевался срок содержания под стражей, в то время, как никаких следственных действий органами предварительного расследования не проводилось. Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение, и он находился в статусе обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, однако ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... постановление следователя о прекращении производства по делу было отменено. В период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по различным основаниям. Окончательное решение о прекращении уголовного преследования вынесено только ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно следователь Блинков А.М. известил о праве на реабилитацию. Таким образом, в течение 1 года 8 месяцев 16 дней он имел процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, в течение 6 месяцев находился под стражей, более 14 месяцев на подписке о невыезде. За указанный период времени он был отчислен из учебного заведения, уволен с работы, он развелся с женой, а жена была вынуждена прервать беременность.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде содержания под стражей ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, кроме того, факт его привлечения к уголовной ответственности получил огласку ДД.ММ.ГГГГ года, когда информационное агентство «Высота-102» на основании информации, полученной от следователя Забазнова М.Ф. разместило на сайте статью с его фотографией, в которой утверждалось о том, что якобы он вместе с неким Курепиным неоднократно совершал кражи из фургонов грузовиков, что негативно сказалось на отношении к нему не только этих людей, но и создало тему для обсуждения других граждан.

В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг адвоката ...

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по ... – Рожков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда согласен частично, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, расходы по оплате услуг адвоката также считает завышенными.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по ... – Косяченко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств, объективно подтверждающих причинение морального вреда.

.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по ... Андронов Е.Н. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ... Бережной А.И. возражал по заявленным требованиям в части размера компенсации морального вреда, читая его чрезмерно завышенным.

Третье лицо следователь Забазнов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смирнова М.Е. суду пояснила, что ранее состояла в браке со Смирновым Е.А. После его задержания и заключения под стражу она была вынуждена прервать беременность, поскольку не знала, что далее будет с ее мужем, боялась остаться одна с двумя детьми, при этом медицинских показаний к прерыванию беременности не имелось. Впоследствии брак со Смирновым Е.А. был расторгнут, он не мог содержать семью. В настоящее время они совместно не проживают.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по ... возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по признака преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постанволением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3ст.158 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Светлоярского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, впоследствии срок содержания под стражей в отношении Смирнова Е.А.. С. продлевался и Постановлением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... Кучугуб А.В., мера пресечения Смирнову Е.А. изменена на подписку о невыезде.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... России по ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Смирнова Е.А. по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменена, разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

Законодатель не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Р. Ф., соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Смирнову Е.А. был причинен вред, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, то данный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, длительности уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу на период 6 месяцев, увольнение с работы, отчисление из учебного заведения.

При этом, ссылку истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности супруга была вынуждена прервать беременность, судом не принимается, поскольку в судебном заседании свидетель Смирнова М.Е. пояснила, что медицинских показаний к прерыванию беременности не имелось.

Что касается доводов о том, что имели место неправомерные действия должностных лиц, таких как обыск в жилище, осмотр гаражного бокса, то суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия должностных лиц в установленном законом порядке признаны незаконными.

Также не принимаются доводы о том, что уголовным преследование, а также опубликованием на сайте видеоматериала, исследованного в судебном заседании, были нарушены его права на доброе имя, деловую репутацию, поскольку за защитой данных прав истец вправе обратиться в суд за защитой чести и достоинства.

Также несостоятелен довод об ограничении передвижения, поскольку суду не представлено доказательств того, что он обращался в следственные органы или в суд с заявлением о выезде, как и не представлено доказательств того, что он получал отказ в удовлетворении заявления.

С учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца Смирнова Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Требования Смирнова Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб., суд полагает возможным удовлетворить, снизив до разумных пределов с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, до ... руб., взыскав данную сумму с Министерства финансов РФ в пользу Смирнова Е.А.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Е. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству финансов ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Смирнова Е. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сумму в размере ... ..., расходы по оплате услуг адвоката ...., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

....

Судья:                                Артеменко И.С.

...