Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-680/2020 ~ М-181/2020 от 04.02.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-680/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

4 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асланова В.С., Асланова С.В., Старостина А.Г., Аслановой Р.А., Асланова И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Асланов В.С., Асланов С.В., Старостин А.Г., Асланова Р.А., Асланов И.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривают результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> просят установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты определения кадастровой стоимости.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административным истцам срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.

В судебное заседание 4 марта 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

Данная норма носит императивный характер и не предполагает указание выборочных сведений. Так, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1383-О отражено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

В административном исковом заявлении в качестве адреса электронной почты Асланова В.С. указано <...> Однако аналогичный адрес электронной почты содержится в административных исковых заявлениях по другим административным делам, находящимся в производстве Краснодарского краевого суда (например, <...> Таким образом, неверное указание в административном исковом заявлении сведений в отношении административного истца, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий, выразившихся в невозможности заявителя реализовать право на участие в судебном разбирательстве и доведения до его сведения обстоятельств, имеющих значение по делу, а также невозможности реализации задач, определенных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Кроме этого, в нарушение вышеуказанных норм права в административном исковом заявлении отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты Асланов С.В., Старостин А.Г., Асланова Р.А., Асланов И.В.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ№ 28), установлено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм права в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что арендная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, административными истцами не приложено к административному исковому заявлению документов, свидетельствующих о том, что результатами определения оспариваемой кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затронуты их права и обязанности.

На основании части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ № 28 при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.

Соответственно, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении административных дел данной категории в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, могут быть затронуты права лиц, являющихся совладельцами, которые должны выступать в качестве заинтересованных лиц по административному делу.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> пользователями земельного участка с кадастровым номером <...> на праве аренды являются Асланова Р.А. и Асланов С.А. Однако в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица не указан Асланов С.А., а также сведения в отношении него в части номера телефона, адреса электронной почты.

Суд в своем определении от <...> указал на данные нарушения и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате предварительного судебного заседания административными истцами не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, административное исковое заявление Асланова В.С., Асланова С.В., Старостина А.Г., Аслановой Р.А., Асланова И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Учитывая, что административными истцами при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 700 рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: