Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2012 ~ М-1941/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары Горлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Пашкину А.А., Пашкиной Л.А., Федяевой Е.В., Федяевой Н.В., Пашкину А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пашкину А.А., Пашкиной Л.А., Федяевой Е.В., Федяевой Н.В., Пашкину А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В исковом заявлении истец указал, что нанимателем комнаты, жилой площадью № кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является Пашкин А.А..

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 5 человек: Пашкин А.А. (наниматель), Пашкина Л.А. (жена), Федяева Е.В. (дочь жены), Федяева Н.В. (дочь жены), Пашкин А.А. (сын).

В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Департаментом ответчикам предложено жилое помещение, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> изолированная квартира общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного жилого помещения Пашкин А.А. и члены его семьи отказались, что подтверждается смотровым уведомлением.

Считая, что все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом управления имуществом городского округа Самара исполнены в полном объеме истец просит суд выселить Пашкина А.А., Пашкину Л.А., Федяеву Е.В., Федяеву Н.В., Пашкина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гнутова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Пашкин А.А. и Пашкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что представляемое жилое помещение не пригодно для проживания.

Ответчики Федяева Е.В., Федяева Н.В., Пашкин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самары Молоков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

    В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлся Пашкин А.А.. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи.

Согласно лицевому счету № и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы 5 человек – Пашкин А.А. (наниматель), Пашкина Л.А. (жена), Федяева Е.В. (дочь жены), Федяева Н.В. (дочь жены), Пашкин А.А. (сын).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам для переселения по договору социального найма жилое помещение – <данные изъяты> изолированная квартиру общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением.

Ответчики отказались переселиться в предложенное жилое помещение, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованию благоустроенности, т.к. в предоставляемом районе отсутствует необходимая инфраструктура.

Судом учитывается данное обстоятельство, так как несовершеннолетний Пашкин А.А. учится в средней школе №, расположенной в <адрес>.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение не только не является благоустроенным, но и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку при обследовании технического состояния помещений жилой <адрес>, мест общего пользования, подвального помещения и прилегающей территории для здания, расположенного по адресу: <адрес> специалистами ФИО39 обнаружены следующие нарушения: во внутренних и наружных стенах рассматриваемой квартиры и в местах общего пользования отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Характер трещинообразования для конструкции стен вблизи оконных и дверных проемов, указывает на осадочную природу развития данных повреждений. Причиной проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» стало изменение физико-механических характеристик грунтового основания из-за постоянного увлажнения грунтового основания (вода в подвале). Наличие вертикальных трещин в несущих стенах указывает на то, что на данных участках кирпичная кладка выполнена с нарушением (отсутствие перевязки, применение боя кирпича, отсутствие заполнения швов кладки). Качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных покрытий можно оценить как неудовлетворительное. Некачественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. В помещениях квартиры выявлены следу увлажнений и наличие грибка на стенах, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима в жилых помещениях. В данном виде жилое помещение непригодно для проживания. При осмотре прилегающей к зданию территории специалистами отмечено нарушение благоустройства: локальные провалы отмостки; повсеместные отслоения, раскрытие шва между отмосткой и поверхностью цоколя. Размещение жилой застройки микрорайона вблизи хлебопекарного комплекса негативно сказывается на комфортном пребывании людей, как в жилище, так и на прилегающей территории. Данное производство оказывает негативное шумовое загрязнение на окружающую среду жилой застройки.

Наличие указанных нарушений подтверждается Заключением ФИО39 по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также качества отделочных работ для <адрес> по адресу: <адрес>. Суд принимает данное заключение во внимание поскольку согласно приложенного к заключению свидетельства ФИО39 допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно приложению к свидетельству ФИО39 наделено правом по производству работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель истца отказался от проведения детального обследования квартиры с выполнением вскрышных работ под фундамент здания для определения состава стен, способа их утепления, не настаивал на проведении строительно-технической экспертизы.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время решается вопрос о выделении средств для проведения капитального ремонта жилых помещений, построенных в поселке <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Пашкину А.А., Пашкиной Л.А., Федяевой Е.В., Федяевой Н.В., Пашкину А.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилья по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ