Решение от 22.07.2020 по делу № 02-3809/2020 от 01.06.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-006479-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                    адрес

Резолютивная часть решения  объявлена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи фио,

при секретаре  фио,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2020 по иску фио к  ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с ООО Юридическая наименование организации, просит суд договор № 1 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации от дата, расторгнуть;

Договор № 2 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации от дата, расторгнуть;

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

денежные средства, уплаченные в счет оплаты юридических услуг по Договору № 1, в размере сумма;

денежные средства, уплаченные в счет оплаты юридических услуг по Договору № 2, в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

штраф в 50% размере от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований ссылается на то, что  дата между фио и ООО Юридическая наименование организации были заключены договор    на оказание  юридической помощи № 1104180301.

Предметом  договоров  является оказание комплекса юридических услуг.

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в виде единовременного платежа в размере сумма.

Истцом были внесены денежные средства по договорам.

Кроме того, предположительно дата между фио и ООО Юридическая наименование организации были заключены договор    на оказание  юридической помощи № 2.

Предметом  договоров  является оказание комплекса юридических услуг.

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в виде единовременного платежа в размере сумма.

Истцом были внесены денежные средства по договорам.

Поскольку истцу   были оказаны услуги ненадлежащего качества, истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате   внесенных денежных средств.

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о причинах неявки не сообщили, ответчик мнения по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.ст.779, 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2  статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей"  Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и ООО Юридическая наименование организации были заключены договор    на оказание  юридической помощи № 1104180301.

Предметом   договора № 1104180301 является  правовой анализ ситуации, предоставление интересов  фио в    по обжалованию  действий сотрудников ГИБДД в правоохранительных органах по вопросу  расторжения договора № 802180401 от дата

Цена договора составляет сумма.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором  на оказание  юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушении ст.56 ГПК РФ,  ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих  о  понесенных расходах.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, истец полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

фио направил в адрес заемщика заявление (претензию), в котором содержалось предложение расторгнуть договор, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

На  основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченной по договорам денежной суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным  взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (80000+3000* 50%).

Рассматривая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2 от дата, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Доказательства подписания сторонами договора в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств заключения договора на оказание юридических услуг и оплаты денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № 2 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации от дата, взыскании денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма+ сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1104180301  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░   ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░