Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 20 ноября 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю.,

подсудимого Сапунова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Г.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (1-92/2015) в отношении:

Сапунова А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Сапунов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 12 августа 2015 года около <данные изъяты> часов местного времени Сапунов А.В. находясь в гараже по <адрес>, увидел барсетку, находящуюся в бардачке автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Г.П.Н.. В результате внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Сапунов А.В. достал данную барсетку и <данные изъяты> из нее похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.П.Н.. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем Г.П.Н. причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Сапунова А.В. в совершении кражи денег из барсенки Г.П.Н. в событиях 12.08.2015 года доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется; смягчает таковое полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и объективном изложении обстоятельств совершения преступления, подтвержденным на месте; <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, <данные изъяты> положение, <данные изъяты>; суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Г.П.Н. необходимо оставить последнему по принадлежности (л.д. 35-36); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.37) передать Сапунову А.В..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г.П.Н. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сапунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Сапунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г.П.Н. удовлетворить: взыскать с Сапунова А.В. в пользу Г.П.Н. <данные изъяты>

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.139) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Г.П.Н. (л.д.35-36) оставить последнему по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.37) – в тот же срок передать Сапунову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая