Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-26/2023 от 30.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Линденгольца Ю. А., <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

в адрес Красноглинского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный <дата> в отношении в отношении Линденгольц Ю. А., с приобщенными к нему материалами дела.

Ознакомившись с протоколом и иными представленными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к подведомственности мировых судей.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда в случаях если производство по нему проводилось в форме административного расследования, а также судья районного суда рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела административное расследование по делу не проводилось.

Поскольку административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, дело об административном правонарушении в отношении Линденгольц Ю. А.. не подведомственно Красноглинскому районному суду <адрес> и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье 21 судебного участка Красноглинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать протокол от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Линденгольца Ю. А., на рассмотрение по подведомственности мировому судье 21 судебного участка Красноглинского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Бурая