Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2016 от 23.03.2016

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.08.2006 года в банк обратилась ФИО1 с заявлением на предоставление кредитной карты <данные изъяты>, размер кредитного лимита 4 700 евро под процентную ставку 17% годовых. 24.08.2006 года ФИО1 банк выдал кредитную карту, пин-конверт, на вышеуказанных условиях. Согласно выписки по счету кредитной карты с 08.09.2006 года ФИО1 получала суммы кредита, путем снятия наличных денежных средств со счета кредитной карты. По состоянию на 07.07.2015 года у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 5 500,56 евро, которую банк просит взыскать с ответчика ФИО1, также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 316.85 рублей.

ФИО5 (доверенность от 31.10.2014 года № 1 ОД-1689) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно, надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2006 года ФИО1обратилась в ФИО5 с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 4 700евро под 17 % годовых

Условиями заявления о предоставлении кредитной карты от 24.08.2006 года предусмотрено, что процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 30 % годовых.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ФИО5» ежемесячно с 1 по 20 число держатель кредитной карты обязуется осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на07.07.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила    5 500,56 евро, из которых: просроченная задолженность – 4 700 евро, просроченные проценты – 79702 евро, комиссия – 0,78 евро, что подтверждается выпиской по счету. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО5» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по официальному курсу соответствующей валюты на день разрешения дела в суде, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно общедоступным сведениям курс евро к рублю по данным ЦБ РФ по состоянию на 4.05.2016 год составил 73.3015. Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 403 199 рублей 30 копеек из расчета (5 500,56 евро x 73.3015).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5»возврат государственной пошлины в размере 3 316 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу ФИО5 задолженность по кредитному договорув размере 403 199 рублей 30 копеек, возврат госпошлины в сумме 3 316 рублей 85 копеек, а всего 406 516 (четыреста шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина