Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2013 ~ М-1242/2013 от 18.04.2013

подлинник

Дело № 2-1800/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерушкиной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании недействительным решения о возмещении излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов

установил:

Нерушкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании недействительным решения о возмещении излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. истица Нерушкина Е.В. осуществляла уход за нетрудоспособной Сергеевой Е.И. В указанный период она трудовую и иную деятельность по оказанию возмездных услуг и выполнению оплачиваемой работы не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ она путем направления заявления (оферты) заключила договор дистрибуции товаров с ООО «Гербалайф Интернэшнл РС». В 2010 г. общество представило в налоговую инспекцию и территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о полученных доходах в мае 2008 г. в сумме 3 989 руб. 13 коп, в октябре 2008 г. - 2272 руб. 04 коп., в январе 2010 г. - 3264 руб. 92 коп. С указанных сумм были начислены и уплачены подоходный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края принято решение № (13) о необходимости возмещения Нерушкиной Е.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 38 040 руб. С данным решением истец Нерушкина Е.В. не согласна, просит признать его недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу 8200 руб. в счет компенсации понесенных ею судебных расходов.

В судебное заседание истец Нерушкина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Мощеев Э.А.

Представитель истца Мощеев Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что данный договор не является трудовым, истица не является работником ООО «Гербалайф Интернэшнл РС». За действия Гербалайфа по факту необоснованного предоставления сведений в Пенсионный фонд Нерушкина также не может нести ответственность.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Турченок Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для отмены решения УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе № (13) не имеется, поскольку сведения были предоставлены ООО «Гербалайф Интернейшнл РС» за указанные периоды именно как за периоды работы.

Представитель третьего лица ООО «Гербалайф Интернейшнл РС» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные объяснения на исковое заявления, согласно которым Нерушкина Е.В. ссылается на договор, заключенный между истцом в качестве дистрибьютора и ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» ДД.ММ.ГГГГ Договор дистрибьютора не является ни договором комиссии, ни агентским договором. Существующая модель ведения хозяйственной деятельности Гербалайф не предполагает заключение договоров поручения или агентских договоров с контрагентами, независимыми дистрибьюторами продукции Гербалайф. В п. 2 договора дистрибьютора прямо установлено, что дистрибьютор (истец) является независимым контрагентом (во всех отношениях, в том числе для целей налогообложения) и не может рассматриваться в качестве работника юридического представителя или агента Гербалайф или любого другого дистрибьютора Гербалайф, истец самостоятельно несет любую ответственность по всем договорам купли-продажи продукции Гербалайф, заключенных им с клиентами и иными дистрибьюторами, или иными управомоченными лицами. Деятельность, осуществляемая истцом в качестве дистрибьютора по договору дистрибьютора, подпадает под определение предпринимательской деятельности, предусмотренное п. 1 ст. 2 ГК РФ (л.д. 44-49). Нерушкина Е.В. не являлась штатным сотрудником Гербалайф и осуществляла свою деятельность на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Гербалайф выплатило вознаграждение Нерушкиной в мае 2008 г. в сумме 3 989 руб. 13 коп, в октябре 2008 г. - 2272 руб. 04 коп., в январе 2010 г. - 3264 руб. 92 коп. С февраля 2009 г. выплаты по договору не производились. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан в отчетности в пенсионный фонд поскольку на тот момент Нерушкина имела действующий договор. Нерушкина не являлась работником Гербалайфа, соответственно «периода работы» не существовало (л.д. 82-84).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Гербалайф Интернейшнл РС» с учетом письменного ходатайства.

Суд, заслушав представителя истца Мощеева Э.А., представителя ответчика Турченок Н.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности либо категория «ребенок-инвалид»

ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему до достижения этого возраста не установлено 1 группа инвалидности;

з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания;

и) лишения родителя, осуществляющего уход за ребенком инвалидом, родительских прав.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории РФ, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства…..иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Нерушкина Е.В. путем направления заявления (оферты) заключила договор дистрибуции товаров с ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» (л.д.10).

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ Нерушкиной Е.В. получен доход в мае 2008 г. в сумме 3 989 руб. 13 коп.; за 2009 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2010 г. в сумме 3 264 руб. 92 коп. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края принято решение № (13) о необходимости возмещения Нерушкиной Е.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 38 040 руб. (л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Нерушкиной Е.В. следует, что страхователем ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» произведены платежи по страховым взносам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.89 коп., и 375 руб. 67 коп.; за 2009 г. 261 руб. 19 коп. (л.д.13-14).

Согласно ответу ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гербалайф» запрос Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о подтверждении факта оплаты страховых взносов и начисления заработной платы Нерушкиной Е.В., а также о проведении корректировки лицевого счет Нерушкиной Е.В. в 2011 году не поступал. Однако от ответчика в адрес Гербалайф поступал запрос годом раньше, то есть в 2010 году. В 2010 г. Гербалайф было получено письмо Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об истребовании справки по периоду работы Нерушкиной Е.В.», направленное в адрес Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области. Гербалайф отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика письмо, в котором сообщил, что истец Нерушкина Е.В. не являлась штатным сотрудником Гербалайф и осуществляла свою деятельность на основании Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ По договору об оказании услуг № Гербалайф выплатил вознаграждение в пользу истца в размере: 3468 рублей 19 копеек в мае 2008 г.; 1977 рублей 04 копейки в октябре 2008 г.; 2840 рублей 92 копейки в январе 2009 г. С февраля 2009 года выплаты по договору с Нерушкиной Е.В. не производились. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан в отчетности, сданной ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» в пенсионный фонд в связи с тем, что на момент сдачи отчетности за 2009 год Нерушкина Е.В. имела действующий договор с ООО «Гербалайф Интернэшнл PC». Договор ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» с Нерушкиной Е.В. был расторгнут позднее. Еще в 2010 году Гербалайф обратил внимание Ответчика на то, что истец не являлась работником Гербалайф, соответственно, «периода работы» не существовало (л.д.64-66).

Нерушкиной Е.В. произведена выплата денежного вознаграждения за май 2008 г. в размере 3 468 руб. 19 коп.; за октябрь 2008 г. в размере 1 977 руб. 04 коп.; за январь 2009 г. в размере 2 840 руб.92 коп, что подтверждается копией платежных поручений, предоставленных ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» по запросу суда.

Суд учитывает, что данные выплаты производились не в качестве заработной платы, либо за оказание услуги, а именно в качестве комиссионных по договору дистрибуции, что подтверждается также и письменными пояснениями представителя ООО «Гербалайф Интернэшнл РС».

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя истца Мощеева Э.А. о том, что получение Нерушкиной разовых вознаграждений по данному договору не является выполнением оплачиваемой работы или выполнением услуг и работ по гражданско-правовому договору. При этом, непосредственно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано (п. 1), что дистрибьютор не может рассматриваться в качестве работника, юридического представителя или агента Гербалайф.

А поскольку нарушений получения компенсационных выплат со стороны ответчика не установлено, то выплаченная сумма компенсационных выплат не является излишней, в связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) о возложении обязанности возместить Нерушкиной указанную выплату в размере 38 040 руб. не может быть признано обоснованными. При этом Нерушкина не может нести ответственность за действия страхователя, связанные с осуществлением обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах. Суд полагает, что, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Нерушкиной подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 3000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (13) о возмещении Нерушкиной Е.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 38 040 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края в пользу Нерушкиной Е.В. 3 000 руб. в счет компенсации судебных расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Теплякова К.Г.