Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2019 (2-5951/2018;) ~ М-5400/2018 от 13.12.2018

Дело №

54RS0№-83

Поступило 13.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Заря Н.В.,
при секретаре	Кондаковой Д.В.

с участием представителя ответчика Тесля Т.О., действующей на основании доверенности № от 26.10.2018г., представителя третьего лица Парыгиной И.В., действующей на основании доверенности от 16.04.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева А. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключение под стражу,

                        у с т а н о в и л :

Москалев А. В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 272 320,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ следователем СО при Октябрьскому РОВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения имущества, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ. В этот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления. /дата/ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая /дата/ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. /дата/ уголовное дело в отношении него по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УГЖ РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Также /дата/ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием по статье 175 УК РФ, которое прокуратурой отменено. В связи с уголовным преследованием и применением мер процессуального принуждения он испытывал чувство страха, тревоги, появились проблемы со сном, осложнились отношения с семьей. Размер компенсации за причиненные нравственные страдания оценил в сумме 272 320,00 рублей, исходя из расчета 2 872,00 рубля за сутки содержания под стражей и 100 000,00 рублей -за страдания, не связанные с мерой пресечения.

В судебное заседание истец Москалев А.В. не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Тесля Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда, поскольку по общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права Москалева А.В., такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность семейной жизни, честное и доброе имя, деловая репутация, не представлено. Истец содержался под стражей на законных основаниях согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просила учитывать личность истца, который осужден и отбывает наказание в <данные изъяты> (л.д. 45-48).

Представитель третьего лица <адрес> Парыгина И.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 64-67), не оспаривая право истца на реабилитацию, считала возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме не более 15 000,00 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем СО по Октябрьскому РОВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения из <адрес> тракт в <адрес> имущества Петухова К.В. и Шадриенко М.А. на сумму 22 500 рублей, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

В этот же день, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Москалев А.В.

в отношении Москалева А.В. Октябрьским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Москалеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 158 УК РФ.

/дата/ в отношении Москалева А.В. (по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ) мера пресечения в виде содержания под стражей изменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО при Октябрьском РОВД <адрес> от /дата/ уголовное дело в отношении Москалева А.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 158 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно справки ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> следует, что Москалев А.В. содержался под стражей в период с 06.08.2004г. по 01.10.2004г., что в календарном исчислении составляет 56 дней (л.д. 21).

Кроме того, 28.10.2004г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Москалева А.В. по части 3 статьи 30, статье 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, за ним признано право на реабилитацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, постановление следователя от /дата/ о прекращении уголовного преследования в отношении Москалева А.В. по части 3 статьи 30, статье 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и признанием за ним права реабилитацию 26.04.2012г. отменено прокуратурой <адрес> как незаконное и необоснованное (л.д. 12).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, Москалеву А.В. не предъявлялось, подозреваемым либо обвиняемым по указанному составу он не допрашивался и не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, соответственно отсутствовали основания для юридической квалификации его действий, и как следствие, для прекращения уголовного преследования в отношении него по части 3 статьи 30, статье 175 УК РФ. Таким образом, уголовное преследование по статье 175 УК РФ в отношении Москалева А.В. не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 133 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по такому основанию, как деятельное раскаяние, не предусматривает право Москалева А.В. на реабилитацию.

Также суд учитывает, что инкриминируемый истцу состав преступления предусматривал длительные сроки лишения свободы и не исключал возможности применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление об избрании Москалеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу последним не обжаловалось, незаконным не признано.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Размер заявленной компенсации доказывается истцом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после /дата/, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после /дата/, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вместе с тем, Москалевым А.В. не представлено доказательств того, что привлечением к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ ему причинены нравственные страдания на заявленную сумму.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть период уголовного преследования (с /дата/ по /дата/), срок, в течение которого в отношении Москалева А.В. действовали мера пресечения в виде в виде содержания под стражей (с /дата/ до /дата/), подписки о невыезде и надлежащем поведении (с /дата/ по /дата/), незначительный, объем процессуальных действий с его участием, личность истца, судимого и отбывающего наказание в местах лишения свободы, обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента прекращения уголовного преследования (более 14 лет), что свидетельствует о не заинтересованности истца в восстановлении нарушенного права. Кроме того, следует учесть, что истцом не представлено доказательств каких-либо негативных последствий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности.

Довод истца о необходимости расчета размера компенсации морального вреда исходя из 2 872,00 рублей за сутки содержания под стражей и 100 000,00 рублей за страдания, не связанные с мерой пресечения, не основан на положениях статей 151, 1101 ГК РФ, которыми такие обстоятельства в качестве критериев при определении указанной компенсации не предусмотрены.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, возраст истца, характер и тяжесть инкриминированного ему преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (54RS0№-83) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░