Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2012 ~ М-2009/2012 от 18.05.2012

Дело №2-2574/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева А.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Пашаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 60000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от <дата> По заявлению истца о выплате страхового возмещения ответчик выплатил сумму 476436 рублей 84 копейки. Истец не согласился суммой страхового возмещения в связи с чем обратился с иском в суд.

В ходе разбирательства дела представителем истца цена иска увеличена. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 184563 рубля 16 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Истец и третье лицо Пашаева С.Г. извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. В договоре стороны определили страховые риски: «Автокаско». При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 970000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан истец. Истец полностью оплатил ответчику страховую премию в сумме 60431 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 476436 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности. Ответчик произвел осмотр автомобиля, произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен. При этом ответчиком установлена полная гибель автомобиля, страховое возмещение было рассчитано, исходя из полной гибели автомобиля. Истец против такого расчета страхового возмещения не возражает.

Таким образом, между сторонами имеется спор только о размере страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по заключению которой цена годных остатков поврежденного автомобиля истца составила 309000 рублей.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств страховое возмещение в случае полной гибели автомобиля должно составлять сумму: страховая сумма минус стоимость годных остатков, которые остались у страхователя. В связи с этим страховое возмещение составит сумму: 970000 – 309000 = 661000 рублей. Поскольку ответчик выплатил истцу сумму 476436 рублей 84 копейки, с него подлежит взысканию сумма 184563 рубля 16 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть уменьшено на сумму ранее выплаченного страхового возмещения, судом признаны необоснованными. Действительно ранее истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 17756 рублей 16 копеек. Однако, доказательств того, что автомобиль не был отремонтирован, доказательств непредставления автомобиля страховщику для осмотра после ремонта суду не представлено. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости вычета из суммы страхового возмещения амортизационного износа также несостоятельны. Ответчиком составлен акт о страховом случае, которым амортизационный износ не применен. Страховая сумма указана в полном размере 970000 рублей, которая и должна быть применена в связи с этим для расчета страхового возмещения.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма 500 рублей расходов по удостоверению полномочий представителя.

Поскольку истцом госпошлина уплачена не в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 2891 рубль 26 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Пашаева А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пашаева А.Г. страховое возмещение в сумме 184563 рубля 16 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы оп оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в сумме 2891 рубль 26 копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012г.