Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2015 ~ М-2334/2015 от 13.07.2015

дело № 2-2683/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Саргсяну В. Ю. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика Саргсян В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Саргсян В.Ю.. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. В настоящее время ответчик, принятые на нее обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Саргсян В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Кредит Европа Банк» и Саргсян В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 16).

В материалах дела имеются: расчет взыскиваемой задолженности по договору (л.д. 38), заявление на кредитное обслуживание (л.д. 15, 17), условия кредитного обслуживания (л.д. 26-28), свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 20).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности у Саргсян В.Ю. имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности с Саргсян В.Ю. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Саргсян В.Ю. При подаче иска истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саргсяну В. Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Саргсян В. Ю. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина