Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2017 от 23.06.2017

Дело №5-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жуйкова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее к административной ответственности не привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жуйкова С. Г., согласно которому водитель Жуйков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> УР управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бабинцевым А.Ю. вынесено определение серии № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом фактически административное расследование не проводилось.

В отношении Жуйкова С.Г. были вынесены следующие документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства серии №; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством. Кроме того, к материалам дела приобщены показания алкотестера, также датированные ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуйкова С.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также к направленному в суд материалу приложены сведения о совершенных Жуйковым С.Г. ранее административных правонарушениях.

Направляя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жуйкова С.Г. в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики, ИДПС ОГИББД МО МВД России «Глазовский» Зямбаев С.В. не учел следующее.

Частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что Жуйков С.Г. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,91 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, при повторной пробе, проведенной через 20 минут, - 0,87 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в акте имеется отметка, что был произведен забор мочи и крови для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержание этанола в крови составляет 1,3 г/л.

В соответствии с п.12 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование является частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, и по своей сути не является административным расследованием в смысле, заложенном в ст.28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Жуйкова С.Г. дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся. Проведение химико-токсикологического исследования значительных временных затрат не требовало.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не может быть признано существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не является пресекательным (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому административное расследование фактически не проводилось, должно быть рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, так как административное расследование по делу фактически не проводилось (отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности), его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.2 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жуйкова С. Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Судья: Фефилова О.В.