Мотивированное решение по делу № 02-3354/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                              дело  2- 3354/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе  судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  наименование организации к  Тонконоговой Л.И.  об обязании  освободить приквартирный  холл, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к Тонконоговой Л.И.  об обязании  освободить приквартирный  холл, ссылаясь на то, что истец  является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, корп.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

В ходе проведенной проверки дата установлено, что по адресу: адрес,

адрес, в приквартирном холле возле квартир  662, 663, 664, 665 имеет место захламление в виде мебели, личных вещей, способствующих возникновению пожара и препятствующих свободной эвакуации. Указанные обстоятельства подтверждается актом наименование организации от дата  11-20/ПБ-326. Собственнику квартиры  612 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить приквартирный холл от указанных предметов, с требованием об освобождении холла. До настоящего времени приквартирный холл ответчиком Тонконоговой Л.И. от мебели  не освобожден.

Своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец просит суд, обязать Тонконогову Людмилу Ивановну освободить  приквартирный  холл (кв. 663)  от мебели, посторонних  предметов и  личных вещей по адресу: Москва, адрес; взыскать с Тонконоговой Людмилы Ивановны в пользу наименование организации возврат пошлины  в размере  сумма.

Представитель истца  в судебное заседание  явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Тонконогова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась,  о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д.32), ответчик зарегистрирована по адресу: адрес. Ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома по адресу:         адрес, адрес организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 31 этого кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение поназначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, регулирующим деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, а также и по условиям договоров управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана своевременно проводить работы по устранению причин нарушения норм пожарной безопасности.

Сотрудниками наименование организации была проведена проверка дата, которой  установлено, что по адресу: адрес, в приквартирном холле возле квартиры  663 имеет место захламление в виде мебели, личных вещей, способствующих возникновению пожара и препятствующих свободной эвакуации, что подтверждается актом наименование организации от дата  11-20/ПБ-326.

Собственнику квартиры  663 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить приквартирный холл от указанных предметов, с требованием об освобождении холла. До настоящего времени приквартирный холл ответчиком Тонконоговой Л.И. от мебели  не освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности.

Приквартирный холл перед квартирой не является частью квартиры и предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно пункту 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ГБУ истец как управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Истец,  как управляющая компания должна осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановленим Правительства РФ от дата N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в п. 10 которого установлено следующее:

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Действиями  ответчика нарушаются права остальных собственников (жильцов) многоквартирного дома, а также создаются условия, препятствующие истцу содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживают ответчик, а потому в силу вышеуказанных норм обязано выполнять обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия граждан, тогда как ответчик препятствует этому.

Учитывая изложенное, суд полагает требования наименование организации к  Тонконоговой Л.И.  об обязании  освободить приквартирный  холл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Обязать Тонконогову Людмилу Ивановну освободить  приквартирный  холл (кв. 663)  от мебели, посторонних  предметов и  личных вещей по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Тонконоговой Людмилы Ивановны в пользу наименование организации возврат пошлины  в размере  сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме  

 

 

Судья                                                                                                              фио 

 

 

                    Решение изготовлено в окончательной форме дата

02-3354/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 02.06.2021
Истцы
ГБУ Жилищник района Ясенево
Ответчики
Фалеева Н.Н.
Хучкина Г.И.
Тонконогова Л.И.
Соловьева М.Е.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Чурсина С.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
09.06.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее