Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 (1-652/2015;) от 30.06.2015

Дело № 1-46/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Великий Новгород 29 июня 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В.,

подсудимого Тургунова К.О.,

защитника - адвоката Пакина К.В., предоставившего ордер №181 от 18 июня 2015 года и удостоверение № 7699,

при секретаре Парицком В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тургунова К.О., ..., содержащегося под стражей с ... по настоящее время, ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил :

вину Тургунова К.О. в незаконном сбыте наркотических средств, совершённый в крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 30 мая 2014 года, Тургунов К.О., с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды, незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 34,4832 грамма. Указанное наркотическое средство, Тургунов К.О. умышленно незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Тургунов К.О., не позднее 15 мая 2014 года, при личной встрече у ... договорился с Д.А. о сбыте ему наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). В счет предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство Д.А., в период времени с 15 по ..., со своей банковской карты ОАО «...» - номер счета ..., перечислил Тургунову К.О. на его банковскую карту ОАО «...» - номер счета ... денежные средства на сумму 15 000 рублей. После произведенной Д.А. оплаты за наркотическое средство, в период времени с 15 по ..., Тургунов К.О. находясь у ..., передал Д.А., то есть умышленно незаконно сбыл путем продажи, обернутое в полимерную пленку наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 34,4832 грамма, что является крупным размером.

В период времени не позднее ..., Тургунов К.О. с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды, незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 82,1355 грамма. Во исполнение своего преступного умысла, Тургунов К.О., не позднее ... разделил указанное наркотическое средство на необходимые и удобные для сбыта части, массами 71,8675 грамма, 0,9291 грамма, 0,1658 грамма, 0,9570 грамма, 0,8361 грамма, 0,7457 грамма, 0,8488 грамма, 0,9202 грамма, 0,9173 грамма, 0,7560 грамма, 0,7744 грамма, 0,8817 грамма, 0,7941 грамма, 0,6954 грамма, 0,0464 грамма, часть из которых расфасовал в удобную для сбыта упаковку – фольгированные свертки. Далее, в период времени с момента незаконного приобретения по 17 часов 33 минут ..., Тургунов К.О. умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе в одежде наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся без упаковки массами 0,9291 грамма, 0,1658 грамма и в фольгированном свертке массой 0,9570 грамма, а также незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: ... наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,8361 грамма, 0,7457 грамма, 0,8488 грамма, 0,9202 грамма, 0,9173 грамма, 0,7560 грамма, 0,7744 грамма, 0,8817 грамма, 0,7941 грамма, 0,6954 грамма, находящееся в десяти фольгированных свертках и массами 71,8675 грамма, 0,0464 грамма, каждое завернутое в полимерную пленку, а всего незаконно хранил приготовленного для последующего сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 82,1355 грамма, что является крупным размером.

Однако, Тургунов К.О. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. Так, ... в период времени с 17 часов 33 минут по 18 часов 12 минут в ходе личного обыска, проведенного в кабинете ... СУ УМВД России по ..., расположенном по адресу: ... при Тургунове К.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся без упаковок массами 0,9291 грамма, 0,1658 грамма и массой 0,9570 грамма, находящееся в фольгированном свертке. В тот же день, в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 41 минуту в ходе обыска в жилище Тургунова К.О., расположенном по адресу: ... было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся в десяти фольгированных свертках массами 0,8361 грамма, 0,7457 грамма, 0,8488 грамма, 0,9202 грамма, 0,9173 грамма, 0,7560 грамма, 0,7744 грамма, 0,8817 грамма, 0,7941 грамма, 0,6954 грамма и завернутое в полимерные пленки массами 0,0464 грамма, 71,8675 грамма.

В судебном заседании подсудимый Тургунов К.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - не признал, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 - признал и пояснил, что в течение последних 5-6 лет употребляет наркотическое средство гашиш, путем курения. Примерно в 2010 он познакомился с Д.А., который занимался сбытом наркотических средств и угощал гашишем его. Впоследствии Д.А. стал привозить из Санкт-Петербурга ему наркотическое средство гашиш по 400 рублей за 1 г, часть которого он оставлял для личного употребления, а часть наркотика продавал своему кругу лиц по 500 рублей, имея прибыль по 100 рублей с каждого грамма. Если звонит лицо, нуждающееся в гашише, то он продавал наркотик, но покупателей сам не искал и не предлагал. Гашиш продавал, в том числе, П.Ю., В.С., Г.Р.. Деньги за наркотики покупатели перечисляли на его банковскую карточку или передавали ему наличными. Изъятое у него и при обыске дома наркотическое средство он приобрел в мае 2014 у Д.А., всего тогда приобрел две плитки гашиша и отдельные куски, общей массой около 200 граммов, которое хранил дома и фасовал по мере необходимости, также носил с собой часть наркотического средства. Гашиш находящийся в фольге готовил для продажи, упаковал, чтобы не рассыпался и не пахло. Для расфасовки использовал весы. В феврале 2015 последнюю плитку гашиша частично расфасовал в фольгу для себя и на продажу, хранил в своей комнате и штанах. При задержании у него был изъят гашиш в виде двух кусков без упаковки и одного - в фольге. Кроме того, у него была также изъята банковская карта «...», на которую ему поступали деньги от продажи наркотиков. Сам он Д.А. наркотики никогда не сбывал. 11,15,17 и ... на его банковскую карту действительно Д.А. были переведены денежные средства, точно не помнит, но это были либо долговые обязательства между ними в силу приятельских отношений или Д.А. возвратил его деньги, так как не приобрел для него очередную партию наркотиков. Считает, что Д.А. его оговаривает с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, переложив вину на него. Свои показания в качестве подозреваемого от ... не подтверждает в части противоречий, т.к. был в наркотическом опьянении и выдумал.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого ..., Тургунов К.О. пояснил, что Д.А., имеющего в пользовании автомобиль ..., знает около 4-5 лет, периодически вместе употребляли гашиш, наркотики доставали вместе, то есть вместе искали людей, у которых их можно купить. Иногда давал Д.А. небольшие суммы денег взаймы, не более 20000 рублей. Денежный долг Д.А. переводил ему на его карту «...». Имеет доход в месяц от 25000 до 50000 рублей. До лета 2014 проживал по адресу: .... 31.01- ... в ..., он встретился с лицом, чьи данные называть не хочет и у которого периодически приобретал гашиш по 500 рублей за 1 грамм. С этим человеком договорился о приобретении гашиша. В тот же день при повторной встрече в ..., указанное лицо оставил в его автомобиле газетный сверток и сказал, что он должен ему 27000 рублей. В свертке оказался большой кусок гашиша в виде «плитки» и еще около 10 свертков из фольги с небольшим куском гашиша, в каждом. По приезде в ..., он стал постепенно употреблять данный наркотик, большую часть - «плитку» гашиша хранил дома в шкафу в своих штанах, а некоторое количество свертков из фольги - в своей тумбочке в футляре из-под очков. Также несколько кусков он взял с собой и хранил в одежде, периодически употребляя путем курения при помощи бутылки, которая находилась в его автомобиле. ... он был задержан и досмотрен в отделе полиции, при этом в его одежде обнаружены три куска гашиша, один из которых завернутый в фольгу. Затем был произведен обыск по месту его жительства и он указал сотрудникам полиции место хранения «плитки» гашиша. Кроме того, сотрудниками полиции были обнаружены куски гашиша, обернутые в фольгу и изъяты электронные весы, на которых он пару раз взвешивал гашиш. Сбытом наркотиков никогда не занимался. Признает вину в хранении изъятого у него наркотика гашиш. (т.3, л.д.139-143)

Независимо от позиции, занимаемой подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Д.А. пояснил, что примерно с 2012 он эпизодически употреблял наркотическое средство гашиш и с зимы 2014 гашиш стал приобретать у своего знакомого Тургунова К., с которым был знаком около 4 лет. Ранее они поддерживали дружеские отношения, а в последнее время общался с Тургуновым только для приобретения наркотического средства. Тургунов пользовался мобильным телефоном с абонентскими номерами ..., .... О том, что у Тургунова можно приобрести гашиш, узнал от него самого. Периодически, по мере необходимости приобретал у Тургунова гашиш от 10 до 50 г, по цене 3500 рублей за 10 г. С целью приобретения гашиша, сначала он по телефону договаривался с Тургуновым о встрече. Открыто на данные темы по телефону, они не говорили, так как понимали незаконность своих действий. При встречах, которые происходили обычно рядом с домом Тургунова по адресу: ..., он договаривался с Тургуновым о количестве гашиша для приобретения. Если в наличии не было наркотика, Тургунов назначал день, когда можно будет забрать наркотик, но деньги за наркотик он отдавал Тургунову заранее. Обычно наркотик Тургунов передавал ему лично в руки, но несколько раз - при помощи «закладок». Знает, что кроме него, наркотические средства у Тургунова приобретал Г.Р.. На праздники ... он с Тургуновым ездили в ... на несколько дней, примерно 11 мая он уехал домой, а Тургунов вернулся в ... через несколько дней после него. После возвращения Тургунова, в дневное время со своего мобильного телефона абонентский номер ... он позвонил Тургунову и договорился с ним о встрече. В этот же день они встретились у дома Тургунова и он договорился с Тургуновым о приобретении 50 г гашиша. В тот момент у Тургунова не было в наличие наркотика и они договорились встретиться через неделю, но до этого он (Д.А.) должен был перевести на указанный Тургуновым номер банковской карты ОАО «...» №... - 15 000 рублей. Он так и сделал, в результате чего ..., ... или ..., точнее не помнит, на карту Тургунова со своей банковской карты банка ОАО «...» он перевел денежные средства в указанной сумме. Часть переведенных в эти числа денежных средств, он дал Тургунову взаймы, в том числе на ремонт автомобиля. 15 000 рублей, которые он перевел Тургунову за наркотики находились в денежной массе переводов за ..., ..., ..., но в каком именно сказать затрудняется, так как не помнит. Примерно через неделю после указанных событий, в дневное время Тургунов позвонил ему с одного из своих номеров и назначил встречу около своего дома на .... При встрече, Тургунов передал ему «плитку» гашиша в пленке. Он взвесил приобретенный гашиш на своих электронных весах, наркотика оказалось 50 г. В последующие 2 недели до его задержания, он употребил примерно одну треть данного наркотика. Для удобства употребления он отламывал небольшие куски от гашиша, часть кусков сложил в пакетик с фиксатором горловины, а один большой кусок упаковал в полиэтиленовую пленку. Наркотик хранил при себе и в своем автомобиле .... ... он был задержан у торгового центра «...» в ... и в ходе досмотра его автомобиля обнаружены: пакетик с кусками гашиша, большой кусок гашиша в полиэтиленовой пленке и один маленький кусок гашиша.

Свои показания свидетель Д.А. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Тургуновым К.О. ..., пояснив, что в начале мая 2014 встретился с Тургуновым у ... и договорился с ним о приобретении 50 г гашиша. После этого, по указанию Тургунова, перевел ему на банковскую карту 15000 рублей за наркотик, а через 1-2 недели, при встрече у ..., Тургунов передал ему наркотик, который ... у него изъяли сотрудники полиции (т.4, л.д.18-22)

Свидетель А.В. – оперативный сотрудник УУР УМВД России по ... пояснил, что в мае 2014 в их отдел оперативной службы стала поступать информация о том, что Д.А. причастен к незаконному обороту наркотического средства гашиш. ..., в вечернее время, им совместно с другими оперативными сотрудниками их отдела А.Ю., А.Н. и А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией парковки торгового центра «...», расположенного по адресу: ... и был задержан Д.А.. Оперативные сотрудники Г.Н. с А.Ю. произвели досмотр транспортного средства «...», на котором Д.А. был задержан. В ходе досмотра в салоне автомобиля, на переднем сиденье обнаружена сумка, в которой находились: полимерный пакетик с фиксатором горловины, с несколькими кусками спрессованного вещества коричневого цвета, большой кусок в виде плитки спрессованного вещества коричневого цвета, обернутый в полиэтиленовую пленку и электронные весы со следовыми остатками вещества коричневого цвета. Между передними сиденьями в чехле из-под мобильного телефона был обнаружен небольшой кусок спрессованного вещества коричневого цвета. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол.

    В начале февраля 2015, в рамках оперативного сопровождения уголовного дела по которому был задержан Тургунов К.О., он совместно со следователем А.В., оперативными сотрудниками Г.Н. и А.Н., участвовал в обыске, проводимом в жилище Тургунова в .... При этом, в комнате в шкафу, в кармане мужских брюк, был обнаружен кусок спрессованного вещества темного цвета в виде плитки, обернутый полимерной пленкой, а в тумбочке, в футляре из-под очков - около 10 фольгированных свертков с небольшими кусками спрессованных веществ темного цвета внутри и небольшое количество вещества темного цвета завернутое в полимерную пленку. Тургунов пояснил, что это гашиш. Кроме того, были обнаружены электронные весы.

Свидетель А.Ю. – оперативный сотрудник УУР УМВД России по ... показал, что в конце мая 2014 точнее не помнит, сотрудниками их отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Д.А. и последний был задержан на своем автомобиле на парковке торгового центра «...». В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля, обнаружено наркотическое средство гашиш общей массой около 30 г. В последующем из уголовного дела возбужденного в отношении Д.А. выделено уголовное дело, по которому он осуществлял оперативное сопровождение и в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что лицом, сбывавшим Д.А. наркотическое средство является Тургунов К.О., что подтвердил Д.А., а также были установлены иные лица, приобретавшие наркотические средства у Тургунова, в том числе Е.С., Г.Р. и другие, фамилии которых уже не помнит. Тургунов периодически менял места проживания, а также с целью конспирации менял свои телефонные номера. В феврале 2015 Тургунов был задержан, при его личном досмотре обнаружено наркотическое средство гашиш, а при обыске по месту его жительства – большая партия этого наркотика.

Свидетель Г.Н. – оперативный сотрудник УУР УМВД России по ... пояснил, что в 2014, точнее не помнит, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у торгового центра «...», сотрудниками их отдела был задержан Д.А. В ходе досмотра автомобиля «...», за рулем которого на момент задержания находился Д.А., в сумке и в чехле из-под мобильного телефона обнаружены куски наркотического средства гашиш, что еще было обнаружено, теперь не помнит.

В феврале 2015, дату не помнит, в кабинете СУ УМВД России по ..., в присутствии понятых, досматривал задержанного Тургунова К.О., у которого в разных карманах одежды были обнаружены и изъяты несколько кусков вещества темного цвета со специфическим запахом, один из которых был упакован в сверток из фольги, мобильный телефон, что еще не помнит. Кроме того, он вместе со следователем и оперативными сотрудниками А.Н. и А.В. участвовал в обыске по месту жительства Тургунова К.О. в жилом доме в ..., где в комнате, на полке в шкафу, в кармане джинсов, обнаружена большая плитка спрессованного вещества темного цвета со специфическим запахом, обтянутая полимерной пленкой; в тумбочке - несколько фольгированных свертков с кусками аналогичного вещества и электронные весы. По результатам обыска был составлен протокол.

Свидетели А.Н. и А.В. – оперативные сотрудники УУР УМВД России по ... дали пояснения в целом аналогичные показаниям А.В., Г.Н., А.Ю., подтвердив обстоятельства задержания Д.А. и досмотра его транспортного средства, а также обстоятельства задержания Тургунова К.О., его личного досмотра и обыска по месту жительства.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.К. следует, что она проживает совместно с гражданским мужем Д.Н. по адресу: .... У нее есть сын Тургунов К., который до задержания, с ноября 2014 по февраль 2015 проживал с ними. До этого, сын жил у бабушки в .... С апреля по август 2014 они с семьей снимали квартиру по адресу: ..., в мае 2014 она с Д.Н. переехали жить в новый дом, а сын по август проживал один в указанной квартире. Насколько ей известно летом 2014, К. большую часть времени жил в ..., где находился на заработках. Таким образом, с апреля по август он жил в ..., периодически выезжая в ..., а с сентября по ноябрь 2014 - в ..., периодически приезжая в .... К. может охарактеризовать с положительной стороны, материально он себя обеспечивал сам, редко она давала сыну небольшие суммы, деньги переводила К. на карту либо давала наличными. Как ей известно, у сына имелась банковская карта «...» с номером .... У сына периодически менялись абонентские номера мобильных телефонов, так как он терял свои телефоны или менял номер, когда ссорился с девушкой. В течение 2013 или в начале 2014 К. пользовался абонентским номером ..., зарегистрированный на ее имя. (т.4, л.д.43-45)

Свидетель Д.Н. подтвердил, что сын его гражданской жены - Тургунов К., с мая 2014 какое-то время жил один в квартире по адресу: .... К концу лета 2014 К. переехал жить к ним по адресу: .... С 2012 К. работал в его фирме - ООО «...», получал заработную плату около 20000 рублей. С осени 2014 К. находится в административном отпуске, так как фирма находится на стадии закрытия. В начале февраля 2014, сотрудники полиции проводили обыск в их доме и в комнате К. обнаружили куски спрессованного вещества темного цвета и электронные весы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.М. следует, что он познакомился с Тургуновым К.О. и с осени 2013 они вместе стали употреблять наркотическое средство гашиш, который предоставлял Тургунов. Тургунов также сказал, что если будет нужен гашиш, чтобы звонил ему. С тех пор стал приобретать гашиш у Тургунова по 500 рублей за «камень», то есть за 1 грамм наркотика. Тургунов продавал гашиш в разных упаковках, в пищевой фольге, в пустых пачках из-под сигарет иногда вообще без упаковки. За раз приобретал у Тургунова несколько «камней». С целью приобретения гашиша звонил Тургунову на его мобильный телефон со своего абонентского номера ... и договаривался о встрече. При встрече, он передавал Тургунову деньги, а тот передавал ему нужное количество гашиша. Если наркотика не было в наличии, тогда он все равно передавал Тургунову деньги, а наркотик Тургунов отдавал ему через несколько дней. В последующем Тургунов дал ему номер своей банковской карты ... и сказал, чтобы деньги за гашиш он переводил на нее. Номер его банковской карты ОАО «...», с которой он делал переводы Тургунову - .... На карту деньги за гашиш Тургунову пересылал не часто, в основном передавал деньги при личных встречах. Тургунову осуществлял денежные переводы на карту за гашиш: ... - в сумме 2500 рублей и ... - в сумме 1500 рублей. В последнее время Тургунов предлагал приобрести у него наркотик амфетамин по 1000 рублей за грамм, однако он отказывался. Тургунов пользовался телефонным номером ..., но номера менял постоянно. В ходе допроса, следователем для прослушивания воспроизведен аудиофайл 41556528.wav на диске, с записью его телефонного разговора с Тургуновым. В разговоре идет речь о том, что он хочет приобрести гашиш у Тургунова, а тот говорит, чтобы деньги за наркотик он передал «...» - их общему знакомому А.С., который впоследствии сам перешлет их Тургунову. Также в данном разговоре Тургунов предлагает ему приобрести наркотические таблетки – экстези или что-то в этом роде, которые в разговоре он обозначает словом «тарелочки». (т.4 л.д.84-87)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.С. следует, что он познакомился с Тургуновым К.О. давно, но тесно общались последние 3 года. Тургунов угощал их с А.С. гашишем, который они употребляли путем курения, после чего периодически стал обращаться к Тургунову с просьбами продать гашиш. Для приобретения гашиша он встречался с Тургуновым в разных местах в городе и передавал деньги, а Тургунов ему - наркотик. Стоимость гашиша у Тургунова составляла по 500 рублей за 1 грамм. Однажды гашиш у Тургунова он приобретал вместе с П.М., при этом последний перевел деньги Тургунову на банковскую карту. При последующей встрече, Тургунов передал им гашиш. Гашиш, приобретенный у Тургунова обычно был без упаковки, но иногда был обернут в полиэтиленовые пленки от упаковок из-под пачек сигарет. За раз приобретал у Тургунова несколько грамм гашиша. Наркотик всегда был в наличии у Тургунова. Весной 2014 Тургунов проживал в районе .... Тургунов постоянно куда-то пропадал и периодически менял номера своих мобильных телефонов, в том числе пользовался номером .... Сам он (В.С.) пользовался абонентским номером .... (т.4, л.д.91-93)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. следует, что ранее он периодически употреблял наркотические средства гашиш и амфетамин. С 2014 стал тесно общаться с давним знакомым Тургуновым. Ходили слухи, что через Тургунова можно достать наркотическое средство гашиш. Осенью 2014 при встрече спросил у Тургунова, может ли он помочь с приобретением гашиша и Тургунов продал ему гашиш за 500 рублей. После этого он периодически обращался к Тургунову с аналогичными просьбами, кроме того, Тургунов часто просто угощал его наркотиком при совместном времяпрепровождении. За гашиш Тургунову деньги передавал лично в руки либо переводил Тургунову на предоставленный номер банковской карты «...», который был записал у него в телефоне. О приобретении гашиша с Тургуновым обычно договаривался по телефону или при встрече, при этом называл Тургунову сумму денежных средств, на которую желает приобрести наркотик, то есть открыто про наркотики по телефону они не говорили. Гашиш Тургунов передавал ему сразу после того, как он передавал или перечислял деньги на его карту, либо через какое-то время, когда наркотик появится в наличии. Ранее у него в пользовании находился телефон с абонентским номером .... В ходе допроса, следователем для прослушивания ему воспроизведен аудиофайл 41544211.wav на диске, с записью его телефонного разговора с Тургуновым. В разговоре идет речь о том, что он со своими знакомыми, хочет приобрести у Тургунова наркотическое средство гашиш на 3000 рублей. Слова «один» и «два» обозначают сумму денежных средств, на которую они хотят приобрести гашиш. (т.4, л.д.193-196)

Свидетель А.С. показал, что ранее употреблял наркотическое средство гашиш. С Тургуновым К.О. познакомился в 2012 и однажды Тургунов угостил его гашишем, пластилинового состояния, который называется «пластилин». Данный наркотик они совместно употребили путем курения. После новогодних праздников 2015, в январе он как-то встретился с Тургуновым в компании и когда они остались наедине, Тургунов сказал ему, что скоро у него будет в наличии гашиш и предложил: «если что обращайся», из чего он понял, что Тургунов занимается продажей гашиша.

Свидетель Г.Р. пояснил, что ранее периодически употреблял наркотическое средство гашиш. Несколько лет знаком с Тургуновым К.О., скорее всего, познакомились через общего знакомого Д.А. Примерно летом 2012-2013 он с Тургуновым катались по городу на машине ... последнего и совместно, путем курения, употребляли наркотическое средство гашиш, которым угощал его Тургунов. В ходе общения Тургунов сказал ему, что имеет еще гашиш и если надо, то может ему гашиш предоставить. Он согласился и Тургунов передал ему 1 условный грамм гашиша, так называемый «камень», за наркотик он передал Тургунову 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С. следует, что с Тургуновым К.О. он дружит с детства. Ему было известно о том, что Тургунов причастен к незаконному обороту наркотического средства гашиш. Как-то они совместно употребили гашиш, предоставленный Тургуновым, после чего, он несколько раз обращался к Тургунову с просьбами о приобретении данного наркотика для личного потребления. Гашиш у Тургунова стоил по 500 рублей за условный грамм - «камень». Для приобретения наркотика они встречались и он передавал Тургунову деньги, а Тургунов ему – гашиш, упакованный в пищевую фольгу. За раз у Тургунова приобретал несколько «камней». В течение 2014 несколько раз, по просьбе Тургунова, осуществлял денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту Тургунова, номер которой дал ему Тургунов. Деньги в размерах 3000-4000 рублей, которые переводил Тургунову, ему передавали незнакомые молодые люди, которые связывались с ним после каждой такой просьбы Тургунова. Зачем Тургунову нужно было, чтобы деньги проходили через его карту и за что перечислялись денежные средства, ему неизвестно. Тургунов периодически менял свои абонентские номера мобильных телефонов. (т.4, л.д.54-56)

Свидетель К.А. пояснила, что является гражданской женой Тургунова К.О., знакомы они с 2007 года. Однажды, в ее присутствии Тургунов путем курения употреблял наркотики в виде маленьких кусочков спрессованного вещества коричневого цвета, названия и где брал наркотик, она не знает. Тургунов говорил ей, что это разово и он не собирается употреблять наркотики. До 2013 Тургунов периодически ненадолго приезжал к ней в .... Весной и летом 2014 она с Тургуновым жили на съемной квартире в .... Тургунов работал на СТО, но денег от этой работы много не было. Из знакомых Тургунова ей известен Д.А. Тургунов периодически менял номера своих мобильных телефонов, так как в эмоциональном состоянии выбрасывал их. Его номеров теперь не помнит, но одна из сим-карт была оформлена на имя его матери. У Тургунова в пользовании имелась банковская карты «...».

Свидетель А.Д. показал, что Тургунов К.О. – его сводный брат. На ... к нему в гости в ... приехал Тургунов вместе со своим другом Д.А., через день, они уехали. Всего за 2014 Тургунов приезжал к нему в гости в ... несколько раз, но чаще Тургунов приезжал к своей девушке К.У. него имеется банковская карта «...», номер не помнит, которую весной 2014 он дал Тургунову, по его просьбе. Тургунов вернул ему банковскую карту через 2-3 недели. Кому и кем сделаны денежные переводы 23,24,30.05 и 6.06 2014 с его банковской карты на карту Тургунова пояснить не может, предполагает, что данные переводы сделал сам Тургунов, когда брал его карту. С какой целью Тургунов осуществлял данные переводы ему неизвестно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., неустановленное лицо в мае 2014 года, находясь на ..., сбыло путем продажи за 15000 рублей Д.А. наркотическое средство гашиш общей массой не менее 34,4832 грамма. (т.1, л.д.2)

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ..., утвержденному начальником УУР УМВД России по ..., принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Д.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств. (т.1, л.д.11).

Согласно акту наблюдения от ..., в указанный день около 18 часов 20 минут сотрудниками УУР УМВД России по ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» на парковке торгового центра «...», в автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., задержан Д.А. (т.1, л.д.12)

Согласно акту досмотра транспортного средства и изъятия вещей от ..., в указанный день в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 27 минут сотрудником УУР УМВД России по ... Г.Г., в присутствии приглашенных граждан: Д.А. и И.Н., произведен досмотр транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... и в салоне автомобиля обнаружены, в том числе: в сумочке прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находятся 5 комочков твердого вещества коричневого цвета и россыпью вещество коричневого цвета, брусок коричневого цвета и электронные весы со следовыми остатками вещества темно-коричневого цвета на поверхности; в кожаном чехле между передними сиденьями обнаружен комок вещества темно-коричневого цвета.(т.1, л.д.16-18)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.А. и И.Н. подтвердили факт своего участия в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, удостоверили достоверность и полноту сведений, содержащихся в документе, составленном по итогам данного мероприятия.

Согласно справке об исследовании ...-ис от ..., обнаруженное при досмотре транспортного средства «...», в сумочке, вещество растительного происхождения массой 4,4918 грамма, является наркотическим средством – гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,107 грамма вещества.(т.1, л.д.20)

Согласно справке об исследовании ...ис от ..., обнаруженное при досмотре транспортного средства «...», в сумочке, в полимерной пленке, вещество растительного происхождения массой 29,9023 грамма, является наркотическим средством – гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,005 грамма представленного вещества. (т.1, л.д.28)

Согласно справке об исследовании ...ис от ..., обнаруженное при досмотре транспортного средства «...», между передними сиденьями, вещество растительного происхождения массой 0,0891 грамма, является наркотическим средством – гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества.(т.1, л.д.24)

Согласно заключению эксперта ...с от ... обнаруженные при досмотре транспортного средства «...», вещества растительного происхождения, массами 4,3849 грамма, 0,0861 грамма и 29,8973 грамма (объекты ..., соответственно), являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,5964 грамма, 0,0552 грамма и 0,6660 грамма веществ. (т.1, л.д.56-60)    

Согласно заключению эксперта ...с от ... вышеуказанные объекты ..., ... и ... представляют собой вещества, состоящие из частиц растений рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В процессе исследования от объектов ... израсходовано: 0,05 грамма, 0,013 грамма и 0,05 грамма, веществ. (т.1, л.д.65-67)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... осмотрены, изъятые ... в ходе досмотра транспортного средства «...», государственный регистрационный знак С088ЕХ/53 предметы и документы, кроме прочего: упаковка наркотических средств - полимерный пакет размером 8х5 см, с фиксатором горловины, с красной полоской; фрагмент прозрачной полимерной пленки; свидетельство о регистрации ТС ..., в соответствии с которым автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... принадлежит Д.А. (отцу Д.А.) (т.1, л.д.90-91)

Согласно информации ОАО «...» на банковскую карту номер счета ..., выпущенную на имя Тургунова К.О., осуществлялись следующие денежные переводы:

- с банковской карты номер счета ..., выпущенной на имя Д.А.: ... - на сумму 47 000 рублей, ... - на сумму 11 000 рублей, ... - на сумму 45 500 рублей, ... - на сумму 46 000 рублей;

- с банковской карты ..., выпущенной на имя П.М.: ... - на сумму 3000 рублей, ... - на сумму 2500 рублей, ... - на сумму 1500 рублей;

- с банковской карты ..., выпущенной на имя Е.С., осуществлялись следующие денежные переводы: ... - на сумму 7500 рублей;

- банковской карты ..., выпущенной на имя А.Д.: ... - на сумму 26 000 рублей, ... - на сумму 500 рублей, ... - на сумму 6100 рублей, ... - на сумму 6000 рублей.

Пополнения денежных средств на карту Тургунова К.О. за период времени с мая по август 2014 осуществлялись в следующих размерах: за май - 313 410 рублей; за июнь - 50 700 рублей; за июль - 8 000 рублей; за август - 190 500 рублей.(т.1, л.д.157-173)

Согласно информации ОАО «...» пополнения денежных средств на карту Тургунова К.О. номер счета ... за период времени с сентября по октябрь 2014 осуществлялись в следующих размерах: за сентябрь - 140 900 рублей; за октябрь - 50 530 рублей.(т.1, л.д.175-191)

Согласно информации ОАО «...» пополнения денежных средств на карту Тургунова К.О. номер счета ... за период времени с ноября по декабрь 2014 осуществлялись в следующих размерах: за ноябрь - 0 рублей; за декабрь - 20 400 рублей. (т.1, л.д.193-197)

Согласно информации ОАО «...» на банковскую карту ..., выпущенную на имя Тургунова К.О., пополнения денежных средств за период времени с июля 2014 года по январь 2015 года осуществлялись в следующих размерах: за июль 2014 - 8 900 рублей; за август 2014 - 500 рублей; за октябрь 2014 - 63 550 рублей; за ноябрь - 32 750 рублей; за декабрь 2014 - 23 700 рублей; за январь 2015 - 8 150 рублей.(т.5, л.д.61-69)

Согласно информации ЗАО «...» от ..., абонентский ... зарегистрирован на имя Тургунова К.О. (т.1, л.д.136)

Согласно информации ОАО ... от ..., абонентский ... зарегистрирован на имя Тургуновой И.К. (т.1, л.д.138)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена содержащаяся на CD-R диске (...) информация ЗАО «...» о телефонных соединениях абонентского номера ... (находящийся в пользовании Д.А.); за период с 1 по ... он имел телефонные соединения с абонентскими номерами ... и ... (находящиеся в пользовании Тургунова К.О.), а также установлены время и дата, нахождения абонента с абонентским номером ..., в диапазонах, действий базовых станций, расположенных в ... на ..., в моменты соединений. (т.2, л.д.6-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена содержащаяся на CD-R диске информация ОАО «...» о телефонных соединениях абонентского номера ... (находящийся в пользовании Тургунова К.О.), за период с 1 по ... он имел телефонные соединения с абонентским номером ... (находящийся в пользовании Д.А.), при этом лишь в периоды с 1 по 2 мая, с 8 по 10 мая, с 15 по 16 мая, с 18 по 20 мая абонент с номером ... находился в диапазонах действий базовых станций, расположенных в ..., в остальное время соединения фиксировались только в г..... (т.2, л.д.57-91)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ... (находящийся в пользовании Тургунова К.О.) за период времени с 1 по ..., предоставленной ОАО «...» и установлены телефонные соединения с абонентским номером .... (находящийся в пользовании Д.А.) (т.2, л.д.30-32)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ... аудиозаписей санкционированного прослушивания телефонных переговоров абонентского номера +..., находящихся на CD-R диске (...) следует, что Тургунов К.О. ... разговаривал по телефону в разное время суток с неопределенным кругом других лиц, договаривался о сбыте наркотических средств, в том числе, обговаривая сумму денежных средств, на которую нужен наркотик.

Так, из телефонного разговора в 21:26 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, последний просит о встрече в этот день, в свою очередь Тургунов выясняет какой суммой располагает собеседник «десять рублей?», последний называет сумму «наверное рублей семь», Тургунов соглашается и обещает перезвонить.(файл 41524304. wav)

Из телефонного разговора в 22:08 следует, что Тургунов разговаривает с А., последний просит взять «пару хотя бы», «три, четыре». (файл 41525183. wav)

Из телефонного разговора в 23:57 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным и сообщает «твой кусок лежит», «это последний друг, все сегодня больше никак не варик» (файл 41525883. wav). (т.3 л.д.77-83)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ... аудиозаписей санкционированного прослушивания телефонных переговоров абонентского номера +..., находящихся на CD-R диске (...) следует, что Тургунов К.О. в декабре 2014 разговаривал по телефону в разное время суток с неопределенным кругом других лиц, назначая встречи, договаривался о сбыте наркотических средств, называя предмет продажи «коричневенькие» «тарелочка», «рыженькие», выясняя наличие денег у покупателя и необходимое количество наркотика.

Так, из телефонного разговора 12 декабря в 0:21 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, М. желает приобрести наркотики «ты если те, сможешь сделать?», Тургунов сообщает, что ждет подтверждение о их наличии. (файл 41526048. wav)

Из телефонного разговора 12 декабря в 21:09 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, который сообщает, что от Тургунова ждут наркотики «давай, давай, тока это не огорчай; мы тут ждем все» (файл 41541666. wav)

Из телефонного разговора 12 декабря в 21:25 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, собеседник просит оставить для него наркотическое средство «слышишь друган, оставь там этих хоть «коричневеньких» ладно? Пару»; «ну так пару ляпок мне», неизвестный просит не говорить об этом по телефону. (файл 41541906 wav)

Из телефонного разговора 13 декабря в 0:48 следует, что Тургунов разговаривает с «А.С.», Тургунов выясняет у собеседника на какую сумму необходимо наркотика «А скокак у этого бабок то?», «три «рубля» там, да?», последний желает приобрести у Тургунова наркотик на три тысячи рублей. (файл 41544211.wav)

Из телефонного разговора 13 декабря в 13:41 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным и просит передать деньги в сумме 2000 рублей «А.С.» после чего обещает передать неизвестному наркотики «слышь Васек, закинь ты ему два рубля, за мной не заржавеет я тебе парочку как бы ну…порешаем; давай жду», собеседник соглашается «понял тебя, два рубля». (файл 41551456.wav)

Из телефонного разговора 13 декабря в 18:46 следует, что Тургунов разговаривает с П.Ю., сообщает что находится в области, говорит деньги за наркотик передать через А.С. «он мне кинет их с карты», последний хочет приобрести у Тургунова гашиш «че мы у А.С. бабок дадим и че?», Тургунов соглашается продать наркотик и кроме того, предлагает приобрести таблетки-экстази «так-то могу «тарелочку» привезти», если делать, давай те тока это сделаем, как можно оперативно». (файл 41556528.wav)

Из телефонного разговора 17 декабря в 16:25 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, предлагает ему наркотики «ты как тогда хочешь, как тогда гоняли?», «рыженьких было пять штук».(файл 41624003.wav)

Из телефонного разговора 18 декабря в 21:21 следует, что Тургунов разговаривает с неизвестным, последний выясняет когда можно приобрести у Тургунова наркотик «К.? сегодня вообще хоть ожидать то стоит?», Тургунов обнадеживает «конечно» и обещает перезвонить. (файл 41647532.wav) (т.3, л.д.51-67)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий, ... при личном обыске Тургунова К.О. обнаружено наркотическое средство гашиш общей массой 2,0519 грамма (т.3, л.д.165)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., ... в ходе обыска по месту жительства Тургунова К.О. по адресу: ... обнаружено наркотическое средство гашиш общей массой 80,0372 грамма. (т.3, л.д.166)

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ..., в присутствии понятых С.О. и И.С., при личном обыске у подозреваемого Тургунова К.О., кроме прочего, обнаружены: в правом нагрудном кармане куртки - кусок спрессованного вещества темного цвета в свертке из металлической фольги и кусок спрессованного вещества темного цвета; в правом кармане джинсов - кусок спрессованного вещества темного цвета. (т.3, л.д.90-94)

Из показаний свидетеля С.О. следует, что в судебном заседании он подтвердил факт своего участия вместе со вторым представителем общественности И.С. при личном обыске задержанного Тургунова К.О., пояснив, что у Тургунова в карманах одежды, помимо других предметов, были изъяты несколько кусков спрессованного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, один из которых был завернут в фольгу.

Согласно протоколу обыска от ..., в присутствии двух понятых, произведен обыск по месту жительства Тургунова К.О., по адресу: .... В ходе произведенного обыска обнаружено и изъято: в шкафу, в заднем правом кармане брюк - кусок спрессованного вещества в виде плитки темного цвета, обернутый в полимерную пленку (выдано Тургуновым К.О. добровольно), в футляре из-под очков - 10 кусков спрессованного вещества темного цвета, каждый обернут в фольгированный сверток и кусок полимерной пленки, электронные весы. В ходе обыска Тургунов К.О. пояснил, что обнаруженные вещества являются гашишем. (т.3, л.д.102-109)

Согласно справке об исследовании ...-ис от ..., изъятые в ходе личного обыска Тургунова К.О., вещества массами 0,9291 грамма, 0,1658 грамма, 0,9570 грамма, являются наркотическим средством - гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,0135 грамма, 0,0096 грамма, 0,117 грамма веществ (т.3, л.д.97)

Согласно справке об исследовании ...-ис от ..., изъятые в ходе обыска в жилище Тургунова К.О., вещества массами 71,8675 грамма, 0,8361 грамма, 0,7457 грамма, 0,8488 грамма, 0,9202 грамма, 0,9173 грамма, 0,7560 грамма, 0,7744 грамма, 0,8817 грамма, 0,7941 грамма, 0,6954 грамма, 0,0464 грамма, являются наркотическим средством гашишем. В процессе исследования израсходовано 0,0259 грамма, 0,0161 грамма, 0,0146 грамма, 0,0186 грамма, 0,188 грамма, 0,0242 грамма, 0,0012 грамма, 0,0222 грамма, 0,0194 грамма, 0,016 грамма, 0,0081 грамма, 0,0197 грамма веществ. (т.3, л.д.114)

Согласно заключению эксперта ...с от ... представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 1,0525 грамма, 0,9300 грамма, 7,8244 грамма, 0,0250 грамма и 70,5060 грамма (объекты ..., соответственно) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,6523 грамма, 0,6689 грамма, 0,6392 грамма, 0,6718 грамма (объекты ...,5) представленных на экспертизу веществ. Вещество (объект ...) полностью израсходован. (т.3, л.д.178-183)

Согласно заключению эксперта ...с от ... объекты №... представляют собой вещества, состоящие из частиц растений рода Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В процессе исследования от объектов №... израсходовано по 0,005 грамма, от объектов ... израсходовано по 0,01 грамма. (т.3, л.д.187-190)

Согласно заключению эксперта ...с от ... на изъятых при личном обыске Тургунова К.О. кусках материала со срезов карманов одежды обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.4, л.д.9-11)

Согласно протоколу обыска от ... в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., находящимся в пользовании Тургунова К.О., обнаружена пластиковая бутылка с отверстием со следами горения. (т.3, л.д.118-120)

Согласно заключению эксперта ...с от ... на внутренней поверхности, изъятой при обыске в автомобиле, бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.4, л.д.4-5)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены изъятые в ходе обысков, в том числе: электронные весы, в корпусе из полимерного материала черного цвета, с грузовой площадкой из металла серого цвета, на корпусе имеется этикетка «Thank you...»; десять фольгированных свертков, серого цвета; два фрагмента полимерной бесцветной пленки; кусок материи серого цвета; пустая бутылка емкостью 0,5 литров, из прозрачного, бесцветного пластика, укупоренная навинчивающейся крышкой, с надписью «Усполонь», на стенке, в нижней части бутылки имеется сквозное отверстие, на внутренней поверхности бутылки - наслоение вещества желто-зелено-коричневого цвета. (т.4 л.д.96-101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... произведен осмотр, изъятого в ходе личного обыска задержанного: фольгированного свертка серого цвета. (т.4, л.д.102)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ... от ..., у Тургунова К.О. выявлено опьянение тетрагидроканнабинолом. (т.3 л.д.122)

Из заключения наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию ... от ... следует, что Тургунов К.О. употреблял гашиш по 4 грамма в неделю, на раз - полграмма; в беседе формален, не откровенен; страдает синдромом зависимости от употребления каннабиноидов 2 стадии. (т.3, л.д.194).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Тургунова К.О., в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в период времени с 15 по ..., Тургунов К.О. незаконно сбыл Д.А. путем продажи за 15000 рублей, наркотическое средство гашиш общей массой не менее 34,4832 грамма.

Критически оценивая версию, изложенную Тургуновым К.О. о непричастности к сбыту наркотического средства Д.А., суд полагает, что она выдвинута в соответствии с избранной тактикой защиты, с целью улучшить свое положение. Эта версия опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых:

- показания свидетеля Д.А., осуждённого приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ... за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, утверждал, что после ..., при встрече у дома Тургунова он договорился с последним о приобретении 50 г гашиша, после чего в период 15,17 или ..., в счет оплаты за гашиш, перевел Тургунову на банковскую карту - 15000 рублей, примерно через неделю Тургунов назначил ему встречу около своего ..., где передал ему гашиш массой 50 г, часть которого была изъята у него сотрудниками полиции при задержании;

- показания сотрудников УУР УМВД России по ... А.В., А.Ю., А.Н., А.В., Г.Н., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Д.А., его задержания и досмотра транспортного средства, в ходе которого был обнаружен наркотик; о получении в результате оперативно-розыскных мероприятий оперативной информация о том, что источником поступления наркотических средств к Д.А. являлся Тургунов;

- справка об исследовании, заключение экспертов, которыми в совокупности определены вид и первоначальный размер обнаруженного в автомашине Д.А. наркотического средства, который является крупным;

- показания свидетелей П.М., А.С. данные на предварительном следствии, согласно которых, они неоднократно приобретали гашиш у Тургунова К.О., по той же схеме, что и Д.А.;

- показания свидетелей Е.С. и В.С., данные на предварительном следствии о том, что они неоднократно приобретали гашиш у Тургунова К.О.;

- показания свидетеля Г.Р. о торговле Тургуновым К.О. гашишем;

- показания свидетелей И.К., Д.Н., К.А. которые подтвердили факт проживания Тургунова К.О. в мае 2014 по адресу: ...; о проживании Тургунова весной 2014 в районе ... указывал и свидетель В.С.

- фонограммы телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, сформированные в доказательства путем производства следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующие о широком круге действий Тургунова К.О. по распространению наркотических средств в ...; для обеспечения конспирации своей преступной деятельности Тургунов К.О. использовал условные фразы и выражения, комбинация которых позволяла ему в ходе телефонных переговоров оговаривать необходимое количество наркотического средства – его качество и стоимость, а также действия направленные на подготовку к незаконному сбыту наркотических средств на территории ...;

- письменные материалы: сведения об абонентах и трафики телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих либо использованных подсудимым и свидетелями Д.А., А.С., Е.С., П.М., документы, подтверждающие оформление банковских карт на подсудимого и свидетеля Д.А., сведения ... о переводе денежных средств с банковских карт свидетелей на банковскую карту Тургунова.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, в том числе относительно обстоятельств сбыта Тургуновым К.О. наркотического средства гашиш, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его деяния. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний в отношении Тургунова К.О. судом не установлено.

В судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей Д.А., А.В., А.С., Д.Н., Г.Р. показали, что за давностью прошедшего времени, они не помнят всех указанных ими обстоятельств относящихся к конкретным действиям Тургунова К.О., однако они полностью подтверждают данные ими приведенные показания на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в настоящем судебном заседании, которые суд признает правдивыми, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Д.А., суд считает достоверными и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку помимо их логичности, последовательности и неизменяемости, достоверность этих показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а также реально произошедшими событиями. Кроме того, Д.А., показания которого получены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, изобличает не только подсудимого, но и самого себя, что свидетельствует об объективности его показаний, в связи с чем суд признает эти показания допустимым доказательством.

Оснований для оговора подсудимого ни у свидетеля Д.А., ни у других свидетелей, в том числе потребителей наркотических средств, оперативных сотрудников и понятых не было. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Ссылку подсудимого как на повод для оговора, на заинтересованность Д.А. переложить свою ответственность за вменяемое ему преступление на Тургунова К.О., суд считает несостоятельной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное обстоятельство не имело для Д.А. правового значения, поскольку дав признательные показания по существу предъявленного обвинения и раскрыв роль Тургунова К.О., Д.А. в ходе предварительного следствия, последовательно и подробно рассказал о своих собственных преступных действиях, за которые впоследствии он был осужден. Исследовав все доказательства по делу, суд не усмотрел в действиях Д.А. намерений на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.

Свидетели П.М., В.С., А.С., Е.С., И.К. отказались от своих показаний в части, данных ими в ходе предварительного расследования. П.Ю. пояснил, что денежные средства на банковскую карту Тургунову он перечислял только однажды, гашиш приобретал у Тургунова с зимы 2014, лично деньги за наркотики ему не передавал; В.С. указал, что наркотические средства у Тургунова не приобретал, а деньги давал ему в долг; А.С. пояснил о том, что не подтверждает их в части передачи Тургунову денежных средств за гашиш и лиц, которым Тургунов продавал наркотики; Е.С. отрицал, что с Тургуновым употреблял наркотики, приобретал у него гашиш, свою осведомленность о сбыте наркотиков Тургуновым; Тургунова указала, что в мае 2014 ее сын проживал в ....

Суд считает, что показания свидетелей П.М., В.С., А.С., Е.С. и И.К. в судебном заседании являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и даны свидетелями с целью помочь подсудимому уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и изложенные в приговоре подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Судом не установлены данные, которые бы позволили считать, что показания эти свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического опьянения, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Показания этих свидетелей получены в установленном порядке и с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно этим протоколам, по окончании допросов, протоколы ими прочитаны, заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало.

Таким образом, собранные органом предварительного расследования и проверенные в судебном заседании, доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности Тургунова К.О. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. Под таковым суд рассматривает установленную на основании анализа вышеизложенных доказательств непосредственную возмездную реализацию имеющегося у подсудимого в наличии наркотического средства обратившемуся к нему покупателю путем продажи.

Доводы Тургунова К.О. о том, что май 2014 он прожил в ... у своего брата, а к концу мая уехал жить в ... несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Д.А., И.К., А.Д., Д.Н., К.А. о том, что Тургунов в рассматриваемый период проживал в по адресу: ..., которые согласуются с трафиком его телефонный соединений, согласно которого Тургунов находился в ... 1-2, 8-10,15,16, 18-..., в остальной период мая 2014 он находился в ..., в ... соединения его телефона не фиксировались. При этом зафиксированы телефонные соединения абонентского номера Д.А. (...) ... с абонентским номером Тургунова (...) и ... с абонентским номером Тургунова (...) в диапозоне действия базовой станции, расположенной в ..., - в зоне действия которой расположен ..., что полностью укладывается в обстоятельства сбыта Тургуновым К.О. наркотического средства, изложенные Д.А.

Доводы подсудимого, отрицавшего получение денежных средств, как дохода от сбыта наркотического средства и утверждавшего, что получал их от Д.А. в счет долга, суд оценивает критически. Сам Д.А. в судебном заседании пояснил, что кроме денежного долга, им были перечислены 15000 рублей в один из дней мая 2014 года на банковскую карту Тургунова К.О., которые последний просил перевести в счет оплаты за наркотик. Пояснения Д.А. в этой части согласуются со сведениями ... о том, что денежные переводы ... – 11000 рублей, ... – 45500 рублей, ... – 46 000 рублей на номер счета банковской карты Тургунова К.О. были отправлены со счета банковской карты Д.А.

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что в период 18-... на банковский счет Тургунова К.О., помимо Д.А. перечислял денежные средства и П.М., который указывал о приобретении у Тургунова гашиша и перечисление оплаты за наркотик на банковскую карту Тургунова К.О., что объективно согласуется с показаниями Д.А. о схеме сбыта наркотического средства Тургуновым К.О.

Суд считает, что передавая за вознаграждение наркотическое средство приобретателю Д.А., Тургунов К.О. действовал в корыстных интересах для себя, желая таким образом улучшить свое материальное положение.

Об этом свидетельствует то, что подсудимый легального источника дохода не имел, распорядился по своему усмотрению полученными, за проданные Д.А. наркотики, деньгами. При этом суд учитывает, что Тургунов К.О. хотя и был официально трудоустроен в ООО «...», однако согласно показаний его руководителя Д.Н., получал заработную плату около 20000 рублей, а с 2014 из-за финансовых проблем в фирме, вовсе находился в административном отпуске и зарплату не получал, вместе с тем с осени 2014 до момента задержания ... Тургунов К.О. продолжал иметь стабильно высокий доход, причем в соответствии с информацией, предоставленной ..., большая часть пополнения денежных средств на счетах банковских карт Тургунова К.О. составляют переводы денежных средств от третьих лиц и превышают в разы названную в ходе допроса ... Тургуновым К.О. сумму ежемесячного дохода, что свидетельствует об извлечении незаконной прибыли от систематической продажи наркотических средств.

Показания Тургунова К.О. о том, что в мае 2014 - не он сбыл гашиш Д.А., а наоборот последний привез ему партию наркотиков около 200 г, остатки которого были изъяты у него при личном досмотре и обыске в доме, суд оценивает критически, поскольку эта версия выдвинута подсудимым только в суде и опровергается его показаниями (т.3, л.д.139-143) о том, что изъятый у него гашиш ..., он приобрел 31.01-... в ..., у лица, у которого периодически приобретал наркотики. Ссылку подсудимого Тургунова К.О. о сообщении на стадии предварительного расследования недостоверных сведений в связи нахождением в неадекватном состоянии из-за употребления наркотических средств суд находит несостоятельной, так как из протокола медицинского освидетельствования Тургунова К.О. от ... в 00 час.15 мин. видно, что Тургунов жалоб на свое здоровье не высказывал, имел связанную речь, был контактен, кроме того, допрос Тургунова следователем проводился спустя 16 часов, с участием защитника-адвоката, а поэтому сомнений в способности Тургунова К.О. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, оснований не имеется. Более того, именно те сведения, которые подсудимый сообщал на первоначальной стадии досудебного производства, объективно согласуются с показаниями свидетеля Д.А.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый Тургунов К.О. помимо данного преступления совершил также умышленные действия, направленные на незаконный сбыт другого имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, наряду с признательными показаниями подсудимого и признанием им вины в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, среди которых:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тургунова К.О., из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности Тургунова К.О. к незаконному сбыту наркотических средств на территории ..., в связи с чем было принято решение о его задержании и обыске в его квартире;

- показания свидетелей Д.А., П.М., А.С., А.С., Г.Р., Е.С., В.С. согласно которых, они неоднократно приобретали гашиш у Тургунова К.О.;

- показания сотрудников полиции А.В., А.Ю., Г.Н., А.Н., А.В. об обстоятельствах задержания, личного обыска Тургунова К.О. и обыска у него дома;

- данные протокола задержания подозреваемого Тургунова К.О. об изъятии у него спрессованного вещества коричневого цвета в упаковке и без нее, протокола обыска, при котором по месту жительства Тургунова К.О. изъято спрессованное вещество коричневого цвета, в том числе расфасованное, и электронные весы;

- показания свидетеля С.О., участвовавшего в качестве понятого при оформлении процессуального документа в ходе задержания подозреваемого и подтвердившего отраженные в нем обстоятельства;

- справки об исследовании, заключение эксперта, согласно которых изъятые у Тургунова К.О. при личном обыске и в ходе обыска в жилище вещества массами 0,9291 г, 0,1658 г, 0,9570 г, 0,8361 г, 0,7457 г, 0,8488 г, 0,9202 г, 0,9173 г, 0,7560 г, 0,7744 г, 0,8817 г, 0,7941 г, 0,6954 г, 71,8675 г, 0,0464 г - являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); рапортами об обнаружении признаков преступления.

Под приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, суд рассматривает действия Тургунова К.О., которые выразились в незаконном приобретении с целью сбыта и в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства – гашиш, т.к. перечисленные действия в совокупности с имевшимся у виновного умыслом на продажу наркотического средства с целью получения материальной выгоды, - виновным созданы условия для совершения в будущем преступления (незаконного сбыта наркотических средств). Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствующие о незаконной деятельности Тургунова К.О., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие постоянного источника дохода, а также факт изъятия у подсудимого большого количества расфасованного по дозам наркотического средства, помещение его в удобную для сбыта упаковку, сообщение им А.В. в январе 2015 о получении в ближайшее время наркотического средства для сбыта, - подтверждают наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре и обыске в квартире .... Судом учитывается, что преступление не было доведено Тургуновым К.О. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как предназначенное к сбыту наркотическое средство в итоге было изъято из незаконного оборота в результате процессуальных и следственных мероприятий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах, в действиях Тургунова К.О. в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ усматриваются признаки приготовления к преступлению.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона, зависимость виновного от наркотиков, сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Делая вывод о том, что Тургунов К.О. хранил при себе и по месту жительства наркотическое средство гашиш с целью сбыта, суд принимает во внимание, показания свидетелей П.Ю. и Е.С. о приобретении у Тургунова К.О. наркотического средства гашиш, упакованное в пищевую фольгу, а часть гашиша обнаруженного у Тургунова К.О. при себе и по месту жительства находилась именно в фольгированных свертках и была расфасована массами соответствующим массам для продажи – от 0,8 до 1г, и покупатели наркотических средств, допрошенные по настоящему делу подтвердили, что дозы сбываемого Тургуновым К.О. наркотического средства были именно в таких размерах.

Кроме того, умысел на незаконный сбыт наркотического средства усматривается из пояснений Турнова К.О. при проведении наркологической экспертизы ..., где он указывал свою разовую дозу гашиша - 0,5 г, тогда как общая масса изъятого у подсудимого наркотического средства - 82,1355г составляет более 164 доз, что явно превышало его потребность.

Учитывая, что с осени 2014 до задержания в феврале 2015, Тургунов К.О. находился в отпуске без сохранения заработной платы, но продолжал иметь стабильно высокий доход, с учетом конкретных обстоятельств установленных в судебном заседании, в том числе, о большей части пополнения денежных средств на счетах банковских карт Тургунова К.О. переводами денежных средств от физических лиц, что превышает в разы названную им на предварительном следствии сумму ежемесячного дохода, суд пришел к выводу о наличии у подсудимого нелегального источника дохода - от сбыта наркотических средств.

Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и не оставляют каких-либо сомнений в виновности Тургунова К.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отсутствие в предъявленном обвинении данных о месте, времени и источнике приобретения наркотического средства общей массой не менее 82,1355 г и обстоятельств его расфасовки, не может повлиять на выводы суда о виновности Тургунова К.О. в действиях, направленных на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, что подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств путем продажи по обоим эпизодам, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. При этом размер, вид и количество наркотического средства гашиш, изъятого: ... при досмотре автомашины Д.А. общей массой 34,4832 г, ..., изъятое при личном обыске и обыске в квартире подсудимого общей массой 82,1355 г, установлены на основе заключений судебно-химических экспертиз. При этом судом учитывается, что вышеуказанное наркотическое средство включено в Список № 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, а вменяемые подсудимому массы сбытого и приготовленного к сбыту наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляют крупный размер.

Судебно-химические экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены в государственном экспертном учреждении, компетентными на то лицами, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тургунова К.О.:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого Тургунова К.О. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

Учитывая заключение комиссии экспертов ... от ... (т.3, л.д.199-200), объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступлений, Тургунова К.О. следует признать вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Тургунов К.О. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении Тургунову К.О. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные Тургуновым К.О. деяния в силу положений ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями, которые совершены с прямым умыслом, направлены против здоровья населения, сопряжены с незаконным распространением наркотических средств в крупном размере, совершены с корыстной целью, в связи с чем представляют повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер наркотических средств, которые Тургунов К.О. сбыл и пытался сбыть, учитывается способ сбыта наркотика за денежное вознаграждение. Судом принимается во внимание, что им совершено одно оконченное преступление и одно преступление не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем является неоконченным преступлением.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Тургунов К.О. ...

В то же время судом учитывается, что Тургунов К.О. ранее судим ....

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию ... от ..., Тургунов К.О. .... (т.3, л.д.194).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тургунова К.О., суд полагает возможным учесть: признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном - по эпизоду приготовления к сбыту гашиша; состояние здоровья виновного - по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных Тургуновым К.О. двух особо тяжких преступлений, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Тургунову К.О. более мягкого наказания, по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания Тургунову К.О. за приготовление к сбыту наркотического средства, суд принимает во внимание правила, установленные в ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеристик подсудимого по месту жительства, учебы и работы, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Тургунову К.О. дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Тургуновым К.О., которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока, умышленных особо тяжких преступлений, суд отменяет Тургунову К.О. условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ... и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тургунов К.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.п.2,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш массами 2,935 грамма, 27,9413 грамма, 0,3952 грамма, 0,2561 грамма, 7,1752 грамма, 69,8242 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу ... на основании квитанций ... от ... (т.5, л.д.31) - следует оставить в УМВД России по городу ... до разрешения других уголовных дел, связанных с незаконным оборотом этих наркотических средств;

- оптический CD-R диск (№...), с детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., оптический CD-R диск (...), с детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., оптический CD-R диск (№ ...), c аудиозаписями ОРМ ПТП, оптический CD-R диск (№...), c аудиозаписями ОРМ ПТП – следует хранить при уголовном деле;

- электронные весы, 11 фольгированных свертков, два фрагмента полимерных пленок, срезы с кармана куртки и джинсов, пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения УМВД России по ... – следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Глуховой Н.Б., осуществлявшей защиту Тургунова К.О. в ходе предварительного следствия в размере 11760 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Тургунова К.О. в размере 11760 рублей. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он являются трудоспособным лицом, каких-либо лиц на иждивении не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 - ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2,935 ░░░░░░, 27,9413 ░░░░░░, 0,3952 ░░░░░░, 0,2561 ░░░░░░, 7,1752 ░░░░░░, 69,8242 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ... ░░ ...), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ (№...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ (№ ...) c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ (№...) c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░ 11760 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░