Решение по делу № 2-2074/2012 ~ М-2077/2012 от 10.12.2012

Копия РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретарях и, с участием военного прокурора – войсковая часть 20102 подполковника юстиции Анищенко А.А., военного прокурора юстиции, заявителя Магомедова М.С., его представителя – адвоката Алиярова А.З., представителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России Олефиренко В.В., представителя жилищной комиссии указанной группировки Зеленского Н.Ю., рассмотрев гражданское дело №2-73/12 по заявлению упомянутой группировки капитана запаса Магомедова Микаила Садулаевича об оспаривании командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и жилищной комиссии указанной группировки, связанных с порядком увольнения с военной службы, исключением из списков личного состава, постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении, а также компенсацией морального вреда,

установил:

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- действия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – командующий войсками), связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - командующий группировкой), связанные с исключением из списков личного состава группировки и со всех видов довольствия, признать незаконными;

- признать незаконными и недействительными с момента издания приказ командующего войсками от 3 сентября 2011 года № 54 в части, касающейся заявителя, и приказ командующего группировкой от 20 сентября 2011 года № 240 параграф 2 и обязать указанных должностных лиц отменить названные приказы в части, касающейся заявителя;

- обязать командующего войсками восстановить заявителя на военной службе, а командующего группировкой - восстановить в списках личного состава группировки, поставить его на все виды довольствия и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения из списков личного состава;

- действия командующего группировкой и председателя жилищной той же группировки, выразившиеся в отказе заявителю и членам его семьи в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, признать незаконными;

- признать незаконным и недействительным с момента принятия пункт 1.3. решения жилищной комиссии группировки от 30 сентября 2011 года и обязать командующего группировки и председателя жилищной комиссии отменить его;

- обязать командующего группировки и председателя жилищной комиссии группировки признать заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для обеспечения жилым помещением по договору социального найма и поставить на соответствующий жилищный учет;

- взыскать солидарно с указанных выше должностных лиц в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Магомедов и его представитель Алияров оспаривали законность указанных выше действий и решений на том основании, что заявитель вопреки его волеизъявлению был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями заявителю не предоставили возможность встать на жилищный учет.

Представитель командующих войсками и группировкой Олефиренко требований Магомедова не признал и пояснил, что заявитель уволен с военной службы и исключен из списков личного состава группировки на законных основаниях, поскольку на момент увольнения с военной службы не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель жилищной комиссии группировки Зеленский также не признал требований Магомедова на том основании, что он не состоял на жилищном учете до 1 марта 2005 года и не представил в жилищную комиссию полный пакет документов, подтверждающих его нуждаемость в жилом помещении для постоянного проживания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

9 июля 2011 года Магомедов, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, зачислен в списки личного состава группировки.

8 августа 2011 года заявитель обратился к командующему группировки с рапортом, в котором просил уволить его и исключить из списков личного состава после обеспечения жильем.

В тот же день с ним была проведена беседа, в ходе которой он согласился с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

9 августа того же года заявитель командующим группировкой представлен к увольнению с военной службы по указанному выше основанию.

3 сентября 2011 года Магомедов приказом командующего войсками уволен с военной службы, а с 22 сентября того же года исключен из списков личного состава группировки.

Магомедов и члены его семьи жилыми помещениями для постоянного проживания не обеспечены.

15 сентября 2011 года заявитель обратился в жилищную комиссию с рапортом и документами о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

30 сентября 2011 года, т.е. после исключения Магомедова из списков личного состава группировки, жилищная комиссия, рассмотрев его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, отказала в постановке на жилищный учет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также копиями рапорта Магомедова от 8 августа 2011 года, представления к увольнению, листа беседы, приказа командующего войсками от 3 сентября 2011 года №54, расчета выслуги лет на пенсию, выписок из приказов командующего группировки от 9 июля 2011 года №173, от 14 июля 2011 года №148 и 20 сентября того же года №240, сообщения врио заместителя командующего группировкой по тылу Коваля от 11 июля 2011 года №421, рапорта о принятии на жилищный учет, выписки из протокола №12 заседания жилищной комиссии группировки и копией жилищного дела.

Оценив предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав заключение прокурора, высказавшего мнение о необходимости восстановления Магомедова на военной службе, суд приходит к убеждению, что его заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, исходя из чего определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Этим обусловлено установление для лиц, выполняющих обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе и в сфере жилищных правоотношений.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, порядок и формы обеспечения их жильем.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 названного Закона содержится запрет на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия.

При желании таких военнослужащих получить жилое помещение по избранному месту жительства они обеспечиваются им в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений.

Кроме того, согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по указанным нормам. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, командующий группировки вопреки требованиям Закона и Положения не предпринял необходимых мер к реализации права Магомедова на получение жилья при увольнении, а именно не выяснил нуждаемость последнего в жилом помещении, в какой форме и в каком месте он желает реализовать свое право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Вместо этого, командующий группировки после проведения беседы, зная о том, что Магомедов не состоит на жилищном учете, не предоставив ему возможность встать на таковой по месту службы, чтобы реализовать своё право на получение жилья при увольнении, на следующий день после подачи им рапорта об увольнении с военной службы направил командующему войсками представление, на основании которого военнослужащий Магомедов впоследствии был уволен с военной службы, так и не реализовав своё право на обеспечение жильем.

При этом, учитывая непродолжительный срок (около одного месяца) службы Магомедова в группировке до представления его к увольнению, а также суждения представителей должностных лиц, основанных на разъяснении Главкома внутренних войск МВД России от 19 апреля 2010 года № 4/22-4186, в котором последний запрещает принимать на жилищный учет военнослужащих по месту прохождения ими военной службы, заключивших контракт до 1 марта 2005 года и непринятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года, суд находит убедительными доводы стороны заявителя о том, что встать на жилищный учет до подачи им рапорта об увольнении с военной службы по одному из льготных оснований не представлялось возможным.

Что касается листа беседы от 8 августа 2011 г., то он не содержит указания об отказе Магомедова от просьбы, изложенной им в рапорте от той же даты, о желании быть обеспеченным жилым помещением именно до увольнения с военной службы. При таких обстоятельствах оснований полагать, что он настаивал на увольнении без получения жилья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение Магомедова с военной службы без обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания нарушает его права и законные интересы и противоречит перечисленным выше положениям Закона и Указа Президента Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности увольнения Магомедова с военной службы без обеспечения жилым помещением, то изданные командующими войсками и группировки приказы об увольнении Магомедова с военной службы и исключении его из списков личного состава группировки подлежат отмене.

Суд также приходит к выводу о незаконности решения жилищной комиссии (протокол от 30 сентября 2011 года) об отказе в постановке Магомедова на жилищный учет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Магомедов, как военнослужащий, заключивший контракт до 1 января 1998 года, относится к указанной выше категории военнослужащих и подлежит обеспечению жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В части 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Вопреки мнению представителя должностного лица действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части обеспечения жилыми помещениями военнослужащих для постоянного проживания, пожелавших встать на жилищный учет по месту службы после 1 марта 2005 года.

Представление неполного пакета документов для решения вопроса о постановке на учет не может быть основанием для отказа военнослужащему в признании нуждающимся в жилом помещении.

Согласно пункту 18 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.02.2010 №75, в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище в каждом соединении (воинской части) и учреждении внутренних войск МВД России приказом соответствующего командира (начальника) создается жилищная комиссия и разрабатывается Положение о жилищной комиссии.

Пунктом 19 той же Инструкции предусмотрено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Другие документы, относящиеся к решению данного вопроса, прилагаемые к рапорту, перечислены в п. 45 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда ВВ МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, утвержденной приказом Главнокомандующего ВВ МВД РФ от 9 августа 2007 г. №404 (далее - Инструкция о порядке учета), которая применима к данным правоотношениям по аналогии права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Магомедов при подаче рапорта о принятии на жилищный учет не приложил всех документов, необходимых для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Тем не менее, рапорт и неполный пакет документов органом военного управления был принят у заявителя и, несмотря на отсутствие всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии его на жилищный учет, жилищная комиссия приняла эти документы и вопреки положениям п.п. 46, 48 и 53 Инструкции о порядке учета вынесла необоснованное решение об отказе заявителю в принятии его на жилищный учет.

Учитывая, что непредставление полного пакета документов является основанием для отказа в их приеме, а не в принятии на жилищный учет, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в части признания незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении на жилищную комиссию и командующего группировкой обязанности отменить оспариваемое решение жилищной комиссии.

Поскольку Магомедов не представил в жилищную комиссию всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о его нуждаемости в жилом помещении, то оснований для возложения на жилищную комиссию обязанности принять его на жилищный учет не имеется.

При этом суд, давая юридическую оценку решениям жилищной комиссии, не вправе их подменять и предрешать вопросы, относящиеся к её компетенции.

Размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, причиненного должностными лицами, Магомедов обосновал следующим образом.

В 10000 рублей он оценил свои переживания, связанные с незаконным увольнением с военной службы, и просил их взыскать с командующего войсками; 10000 рублей, взысканные с командующего группировкой, Магомедов полагал компенсируют ему переживания по поводу незаконного исключения из списков личного состава группировки, а оставшиеся 10000 рублей заявитель счел достаточными для компенсации ему перенесенных переживаний, связанных с отказом в постановке на жилищный учет, и попросил их взыскать с председателя жилищной комиссии.

Оценив доводы Магомедова, суд приходит к убеждению, что его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц, в том числе в результате издания несоответствующего закону приказа, подлежит возмещению.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Из материалов дела видно, что уволен Магомедов без обеспечения жильем по представлению командующего группировкой, которое последний направил командующему войсками, не приняв необходимых мер к реализации права Магомедова на получение жилья при увольнении.

Указанное обстоятельство фактически свидетельствует о причинении заявителю командующим группировкой морального вреда, так как, будучи необоснованно уволенным в запас до решения жилищного вопроса, он был вынужден добиваться восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке и испытывал нравственные страдания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта причинения потерпевшему нравственных страданий действиями командующего группировкой, в результате которых заявитель был уволен с военной службы до решения его жилищного вопроса, поэтому оснований полагать о причинении Магомедову морального вреда другими должностными лицами не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, перенесенных заявителем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности незаконно уволенного с военной службы военнослужащего, суд полагает, что требования Магомедова о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 тысяч рублей с отказом в остальной части, превышающей указанную сумму.

Суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с председателя жилищной комиссии группировки, поскольку решение об отказе в постановке на жилищный учет принималось не этим должностным, а коллегиальным органом – жилищной комиссией группировки, при принятии решений которой, её председатель имеет равный голос наравне с остальными членами этой комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 54 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ №240 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ №12) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:
	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░