Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2014 ~ М-1611/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоненко Л.А к Евдищенко Т.В о сносе самовольного строения, обязывании привести земельный участок в первоначальное положение, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и по встречному иску Евдищенко Т.В к Самсоненко Л.А о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

Самсоненко Л.А. обратилась в суд с иском к Евдищенко Т.В. об обязывании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, привести данный земельный участок в первоначальное положение, очистив его от строительного мусора после сноса расположенного на нем объекта капитального строительства, истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения ответчицы.

В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного постановления Комитетом по землеустройству <адрес> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №. Распоряжением Администрации г.о. Кинель в связи с упорядочением адресного хозяйства г.о. Кинель был изменен адрес указанного земельного участка с «<адрес>». На основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного МУП «<данные изъяты>», указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер № Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права и зарегистрировано право собственности Самсоненко Л.А., которая в настоящее время и является собственником данного земельного участка. В связи с тем, что истица проживает в Самаре, она фактически не использует свой земельный участок. В настоящее время истице стало известно, что Евдищенко Т.В. на данном участке, находящемся в собственности у истицы, возвела объект капитального строительства - жилой дом. Поскольку этот объект капитального строительства был возведен без разрешения собственника, без разрешительной документации, без отвода в установленном порядке под его строительство земельного участка, он является самовольной постройкой, и в силу ст. 222 п. 2 ГК РФ этот объект подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В результате своих действий ответчик Евдищенко Т.В. фактически незаконно завладела земельным участком истицы. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком Евдищенко Т.В. предъявлен встречный иск к Самсоненко Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска Евдищенко Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Продавцу земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи участок стоял на кадастровом учете, однако границы участка и площадь подлежали уточнению при межевании. Участок имел статус <данные изъяты>». Перед покупкой участка она с продавцом приехала на участок, убедилась на местности, что покупаемый участок за номером № следует за участком с адресом <адрес> на соседнем участке под номером № уже был построен жилой дом, в нем проживали владельцы, поэтому у нее не было сомнений в соответствии адреса покупаемого участка и в месте его фактического расположения. Участок был сильно заросшим и захламленным, поэтому ей пришлось потратить много сил и денег для его расчистки и подготовки к строительству. ДД.ММ.ГГГГ она на приобретенном земельном участке построила жилой дом, заключила договор на газоснабжение и электроснабжение, был подготовлен Технический паспорт, план земельного участка. При постановке жилого дома на кадастровый учет было установлено, что ее жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, который имеет другой адрес. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с нарушением закона. Фактически межевание проведено в отношении земельного участка, который не является собственностью Самсоненко Д.А. и предшествующего собственника – ФИО4

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Самсоненко Л.А. по доверенности – ФИО8, ФИО9 исковые требования Самсоненко Л.А. поддержали, встречный иск Евдищенко Т.В. не признали, дали пояснения, аналогичные заявленным требованиям.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Евдищенко Т.В. иск Самсоненко Л.А. не признала, свои исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица по иску ФИО1 – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица по иску ФИО1 – Администрации г.о. Кинель, в судебное заседание не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по иску Самсоненко Л.А. – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному иску Евдищенко Т.В. МУП «Кинельский центр недвижимости» в судебное заседание не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений МУП «Кинельский центр недвижимости» следует, что съемка спорного земельного участка производилась в присутствии собственника.

Третье лицо на стороне ответчика по иску Евдищенко Т.В. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица по встречному иску Евдищенко Т.В. – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Самсоненко Л.А. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного МУП «<данные изъяты>», плана границ земельного участка, распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство». Государственный кадастровый учет, а также установление границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на основании представленного в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и необходимых для осуществления такого учета документов в соответствии с законом. План границ земельного участка, подготовленный МУП «<данные изъяты> отражает местоположение земельного участка с кадастровым номером № в представленных угловых и поворотных точках границ и дирекционных углов объекта, а также относительно месторасположения соседних участков, что соответствует расположению между участком № и № по <адрес>, а также участка № по <адрес> в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Евдищенко Т.В. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без внесения в государственный кадастр недвижимости характерных точек границ объекта, т.е. координат. Фактически содержащиеся в ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не подтверждаются какими-либо документами, а именно межевым планом, землеустроительной документацией, описанием, что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется, на сегодняшний день, межевым планом, по ранее действовавшему законодательству – описанием, землеустроительной документацией. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» управомоченным лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана, описания), содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе является кадастровый инженер. В связи с чем ответственным лицом за осуществление действий в сфере кадастровых работ в части установления границ и определения координат земельного участка, а также изготовление документов (межевого плана, описания) является кадастровый инженер. Визуальный сравнительный анализ графического изображения земельных участков принципиально отличается. Доводы Евдищенко Т.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с координатами земельного участка с кадастровым номером № являются ошибочными. Считает исковые требования Евдищенко Т.В. необоснованными.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ руководитель учреждения, в котором она работала, предложил ей «взять» земельный участок. Земельные участки выделяла администрация <адрес> в поле. Она согласилась. Со своими знакомыми она приехала в администрацию <адрес>, написала заявление о выделении земельного участка. Позже получила Свидетельство на землю розового цвета. Выделенный ей участок находился по адресу: <адрес>, он был предпоследним по улице в поле. Место земельного участка показывал представитель администрации, для обозначения границ отец вбил колья. Этот участок она купила в ДД.ММ.ГГГГ г., но не помнит, за какую сумму. Год приобретения участка – ДД.ММ.ГГГГ г., хорошо помнит в связи с тем, что в тот период она была беременна и сын родился ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ участок обрабатывали ее родители, сажали картошку. После ДД.ММ.ГГГГ г. участком она и родители не пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ г. она продала участок через своих знакомых. Как производилась переадресация участка, не знает, она ни в какую организацию не обращалась.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. его знакомый ФИО18 предложил взять участок в Кинеле. Вместе с ним они поехали на осмотр участка. Остановившись на дороге <адрес>, ФИО18 с дороги показал рукой поле, где находился его участок. Где конкретно располагался земельный участок, он не знал. Затем они оформили документы. С заявлением об изменении адреса земельного участка он не обращался. На земельном участке он не был ни разу. Два года назад к нему приехал парень, спросил, есть ли у него участок в Кинеле, и сказал, что от его участка свободными осталось всего <данные изъяты>, он хочет эти <данные изъяты> оформить на себя, т.к. у него есть рядом свой участок. Он попросил доверенность на оформление этого участка на себя. Они поехали к нотариусу, где он этому парню выдал доверенность на оформление участка на самого парня, т.к. участок ему был не нужен. Парень отдал ему <данные изъяты>. О том, что его участок был продан Евдищенко Т.В., он не знал.

Свидетель ФИО10 показал, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. На этом участке он поставил колышки. У соседнего участка не было никаких знаков. В ДД.ММ.ГГГГ г. он на своем участке начал строить дом, вызвал специалистов для уточнения границ земельного участка, затем зарегистрировал право собственности на него. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал земельный участок с недостроенным домом нынешнему собственнику – ФИО11 В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на соседнем участке он несколько раз видел Самсоненко А., который говорил, что собирается строиться на своем участке. Как был обозначен на местности участок Самсоненко А., он не помнит, т.к. после его участка № по <адрес> фактически было поле.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га государственной налоговой инспекции по <адрес> под строительство одного <данные изъяты> жилого дома в <адрес> Пунктом 2 указанного постановления был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га товариществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> одноквартирных жилых домов для работников товарищества в <адрес>

На основании указанного Постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано Свидетельство № о праве собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для жилого дома по адресу: <адрес>.

Также установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.5) ФИО3 закреплен фактически выделенный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) считать утратившим силу.

В ранее выданном Свидетельстве о праве собственности на землю № на имя ФИО3 была произведена запись о переадресовке земельного участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а Евдищенко Т.В. купила земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Евдищенко Т.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.

Также установлено, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Евдищенко Т.В. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без внесения в государственный кадастр недвижимости характерных точек границ объекта, т.е. координат.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, приобретенном Евдищенко Т.В. у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ею построен двухэтажный жилой дом, что подтверждается Техническим паспортом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Кинельским городским филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ».

ДД.ММ.ГГГГ Евдищенко Т.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства – индивидуального милого дома по <адрес>.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане, и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, выявлено, что здание расположено в границах земельного участка №

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, его собственником является Самсоненко Л.А.

Данный земельный участок был приобретен Самсоненко Л.А. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 В п. 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу (ФИО4) на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Документом, подтверждающим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, является Свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи указанного Свидетельства о праве собственности на землю № указано постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Однако названным постановлением администрации <адрес> земельные участки предоставлялись по <адрес> При этом документы, свидетельствующие об отводе земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес> в материалы дела не представлены.

Распоряжением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО4 на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес: <адрес>. Ранее присвоенный адрес: <адрес> считать недействительным.

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица по встречному иску Евдищенко Т.В. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного МУП «<данные изъяты>», плана границ земельного участка, распоряжения администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении и изменении адресов», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство».

В Описании земельных участков, подготовленном МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> содержится План земельного участка, где смежными землепользователями указаны по точкам № Администрация городского округа Кинель, <адрес>. Каких-либо иных схем, чертежей, планов, подтверждающих расположение земельного участка на местности, в Описании не имеется.

Из письма МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что съемка земельного участка по адресу: <адрес> проводилась в присутствии собственника. Из этого следует, что при проведении работ по межеванию данного земельного участка его местоположение было определено только со слов собственника, без использования землеустроительной либо картографической документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, а пунктом 3 указанного постановления местной     администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось обеспечить проведение в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом (п. 3).

Пунктом 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Из приведенных положений нормативных правовых актов, действовавших на момент принятия администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство» и выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с правоудостоверяющими документами на земельный участок гражданину подлежал передаче и план (чертеж) границ земельного участка, предоставляемого в собственность, который позволял однозначно определить границы этого земельного участка на местности.

Вместе с тем Самсоненко Л.А. и ее представители, обосновывая правомерность требований о сносе объекта капитального строительства, как построенного на чужом, не принадлежащем Евдищенко Т.В., земельном участке, таких доказательств отвода ФИО4 (первоначальному собственнику) земельного участка в натуре и определении на местности его границ суду не предоставили, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выданное ФИО4 отделом архитектуры Кинельского горисполкома разрешение на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проекта по <адрес> на правах личной собственности согласно договора за №, не является доказательством отвода в натуре земельного участка по указанному адресу, поскольку проект застройки земельного участка в материалы дела не представлен, типовой договор на строительство индивидуального жилого дома со ФИО4 не заключался, акт отвода земельного участка не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически земельный участок в тех границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в государственном кадастре недвижимости, прежнему собственнику ФИО4 не предоставлялся, а его местоположение было определено собственником произвольно, без какой-либо землеустроительной документации.

Оценив представленное Описание земельных участков, выполненное МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого земельный участок по <адрес>) был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами, суд приходит к выводу, что оно не соответствовало требованиям действовавшего на момент его составления законодательства, а потому подлежит признанию недействительным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшей на момент составления Описания земельных участков, выполненного МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ г.) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования ( в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, данных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в перечне работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства предусматривало сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. А согласно пункту 9 Положения о проведении территориального землеустройства работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Более подробно состав и содержание работ при межевании объектов землеустройства изложены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ г., где в разделе «Подготовительные работы» указано, что подготовительные работы включают в себя сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии – правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Таким образом, законодательство по межеванию земельных участков (объектов землеустройства) в качестве одного из основных этапов проведения данных работ предусматривало сбор и использование любой документации, которая позволяла бы определить на местности границы земельного участка, в отношении которого проводится межевание.

Судя по содержанию документа на межевание земельного участка по адресу: <адрес> организация, выполнившая подготовку документов о межевании данного земельного участка – МУП «<данные изъяты>» - при проведении указанных работ не использовала ни одного документа государственного земельного кадастра, землеустроительной и градостроительной документации. Невыполнение МУП «<данные изъяты>» подготовительной части работ по межеванию земельного участка привело к необоснованному определению границ земельного участка на местности в нарушение существующих градостроительных документов.

Между тем в Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> имеется рабочая схема разбивки земельных участков (с фамилиями застройщиков) квартала индивидуальной застройки в <адрес>, из которой усматривается, что участок под № по <адрес> закреплен за застройщиком ФИО12, а участок под № на данной схеме отсутствует. И напротив, участок под № закреплен за ФИО3

Указанный документ прямо свидетельствует о том, что ФИО4 не выделялся в натуре земельный участок по <адрес>, №), как это указано в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим его границы были установлены произвольно, без ссылки на землеустроительную и градостроительную документацию, что привело к нарушению прав собственника земельного участка по <адрес>

Показания ФИО3 о том, что он не обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка по <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правомочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежат органам местного самоуправления, которые и осуществляют распределение земельных участков на местности. При этом сам факт обращения в администрацию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома ФИО3 не отрицает.

Как установлено в судебном заседании, смежными по отношению к спорному земельными участками являются с западной стороны земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, а с восточной стороны – земельный участок по адресу: <адрес> Между тем, в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ смежным земельным участком с западной стороны указан земельный участок по адресу: <адрес> которого в данных Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости не имеется.

На момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка смежный земельный участок по адресу: <адрес> уже был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с землеустроительным делом № №, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>». Несмотря на это, в Описании земельных участков, выполненном МУП <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок как смежный не указан.

Также обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, собственником которого указана ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., значится как <адрес> Однако изменение адреса земельного участка с № на № было произведено позднее, на основании распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, выявлено несоответствие сведений, содержащихся в правоудостоверяющем документе о земельном участке, со сведениями, содержащимися в Описании земельных участков, выполненном МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., из чего следует вывод, что местоположение земельного участка было определено его собственником при межевании произвольно, в отсутствие первичной документации об отводе земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент проведения работ по проведению межевания земельного участка по адресу: <адрес>, ни у заказчика этих работ ФИО13, ни у собственника – ФИО4 не было прав на проведение межевания участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указан иной адрес участка: <адрес>, а доверенность от имени собственника земельного участка – ФИО4, по которой она уполномочила Самсоненко А.В. оформить в собственность и провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выдана ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после выполнения работ по межеванию земельного участка. Доверенность на оформление земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Описание земельных участков, выполненное МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., послужившее основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было составлено в нарушение действовавшего на тот законодательства, а потому результаты межевания данного земельного участка являются недействительными.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главного государственного инспектора муниципального района Кинельский и городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО14 следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Евдищенко Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) сведения о земельном участке внесены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., статус земельного участка: ранее учтенный, площадь земельного участка декларированная, сведения о границах земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке расположен <данные изъяты> жилой дом площадью около <данные изъяты>.м., капитальная хозяйственная постройка площадью <данные изъяты>.м. Участок по передней меже со стороны <адрес> не огорожен. По боковым и задней меже имеется ограждение смежных земельных участков. С западной стороны участок граничит с земельным участком, имеющим юридический адрес: <адрес>, с восточной стороны участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: <адрес>. Участок используется в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования. В соответствии с произведенными замерами лазерным светодальномером установлено, что площадь земельного участка составляет около <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по правоудостоверяющим документам. При сопоставлении расположения земельного участка на местности и данными <данные изъяты> было выявлено, что фактически земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, <адрес>, находится в границах земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка уточненная, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП имеется запись на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за Самсоненко Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам Государственного фонда данных, землеустроительного дела № выполненного в ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты>», основаниями для кадастрового учета земельного участка послужили следующие документы: Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство», свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Комитетом по землеустройству <адрес>, Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении и изменении адресов» был изменен адрес земельного участка с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (<адрес>. Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> владельцы смежных участков при проведении межевания не установлены. Смежные землепользователи земельного участка №, согласно землеустроительного дела: Администрация городского округа Кинель, <адрес>. Согласно кадастровой карте <данные изъяты> смежными землепользователями земельного участка <адрес>, являются: <адрес>, земли Администрации городского округа Кинель. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО15, кадастровый номер №. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с землеустроительным делом №, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> основаниями для кадастрового учета этого участка послужили следующие документы: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Смежные землепользователи участка № согласно землеустроительному делу: земли администрации городского округа Кинель, <адрес>. Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, владельцем смежных участков при проведении межевания является Администрация <адрес>. Согласно представленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Кинель материалам: копии разбивочного плана квартала жилой застройки в <адрес> масштаба №, выполненного инженером-геодезистом ФИО16, нумерация земельных участков по нечетной стороне <адрес> сквозная, идет в следующем порядке, начиная со стороны земельных участков СДТ № Согласно копии рабочей схемы разбивки земельных участков с фамилиями застройщиков в <адрес> масштаба №, выполненной инженером-геодезистом ФИО16, нумерация земельных участков по нечетной стороне <адрес> сквозная, идет в следующем порядке, начиная со стороны земельных участков СДТ №. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ за № №, фактически выделенный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, закреплен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.п.1,5, за ФИО3, ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1, признано утратившим силу. Согласно копии рабочей схемы разбивки земельных участков с фамилиями застройщиков в <адрес> масштаба №, по <адрес>, № внесена фамилия ФИО3 В результате проведения проверки нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, не выявлено.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами была произведена незаконно, на основании документов, содержащих ошибку в описании местоположения этих границ.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Самсоненко Л.А.) нарушает права истицы Евдищенко Т.В. как собственника принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № поскольку не позволяет поставить на государственный кадастровый учет возведенный на данном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства и зарегистрировать право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, доводы истицы Евдищенко Т.В. изложенные в ее исковом заявлении, являются обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что заявление представителя ответчицы по встречному иску Самсоненко Л.А. по доверенности ФИО8 о применении срока исковой давности к заявленным Евдищенко Т.В. требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках его границ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из встречного искового заявления Евдищенко Т.В., поводом к обращению с иском в суд явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> своим решением приостановил осуществление кадастрового учета объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по причине выявленного при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане здания, и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, факта расположения здания в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является иное лицо.

Именно с этого момента и следует исчислять для Евдищенко Т.В. срок исковой давности, поскольку до момента обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства и получения решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта ей не было известно о том, что границы принадлежащего ей земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, ранее постановленного на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Следовательно, срок исковой давности Евдищенко Т.В. не пропущен.

Представитель истца Самсоненко Л.А. – ФИО8 также заявил о подложности имеющегося в деле доказательства – копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного архитектора <адрес> ФИО17 о переадресации его участка по <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО3 такое заявление не писал. Ходатайство о проведении экспертизы для установления, написано и подписано ли данное заявление ФИО3 или иным лицом, стороны не заявили. Назначить такую экспертизу по своей инициативе суд не нашел оснований, поскольку копия данного заявления ФИО3 не влияет на установление юридически значимых обстоятельств по данному делу. Копия заявления ФИО3 была истребована судом из архивного отдела Администрации г.о. Кинель не по инициативе Евдищенко Т.В., а по ходатайству представителя Самсоненко Л.А. – ФИО8 Основанием предоставления земельного участка ФИО3 по адресу <адрес>, явилось не заявление ФИО3, а постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное на основании предложения заведующего отделом Архитектуры и градостроительства. В связи с этим копия заявления ФИО3 не может повлиять на оценку доказательств и выводы суда.

Поскольку судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были определены с ошибкой, а результаты межевания данного земельного участка являются недействительными, то у Самсоненко Л.А. отсутствует право требовать снести объект капитального строительства, возведенный Евдищенко Т.В., так как надлежащим образом Самсоненко Л.А. не доказала, что ей на праве собственности принадлежит именно тот земельный участок, в границах которого Евдищенко Т.В. возведен объект капитального строительства.

В связи с этим в удовлетворении иска Самсоненко Л.А. к Евдищенко Т.В. о сносе самовольного строения, о приведении земельного участка в первоначальное положение, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Самсоненко Л.А к Евдищенко Т.В о сносе самовольного строения, о приведении земельного участка в первоначальное положение, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Иск Евдищенко Т.В удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Описании земельных участков, выполненном МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья