Решение по делу № 2-458/2015 (2-4922/2014;) ~ М-7316/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-458/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Грязнову К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество, далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Грязнову К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под ....% ежедневно, дата внесения платежа и суммы, подлежащие уплате, отражены в графике, который является приложением к договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его о необходимости досрочно вернуть сумму долга, однако задолженность погашена не была.

Банк направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от <...> г. .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев (с даты выдачи кредита), процентная ставка установлена в размере ....% ежедневно. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением .... к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Уведомлением от <...> г. .... Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг, в срок до <...> г..

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк уведомил его о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, а также предложил расторгнуть Кредитный договор.

Учитывая, что в установленный срок Грязнов К.А. не отреагировал на предложение Банка о расторжении Кредитного договора и допустил существенное нарушение Кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Грязнова К.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. ...., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Грязновым К.А..

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

2-458/2015 (2-4922/2014;) ~ М-7316/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Ответчики
Грязнов Константин Анатольевич
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Сверчков Иван Валерьянович
Дело на странице суда
ukhtasud--komi.sudrf.ru
24.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2014Передача материалов судье
25.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее