Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2015 ~ М-569/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-690/2015

                      Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       28 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., с участием истцов Лебедевой Н.Ю., Лебедева И.И., Волгиной Т.В., ответчика Рябкова Р.В., помощника Режевского городского прокурора Энгельс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Натальи Юрьевны, Лебедева Ивана Ивановича, Волгиной Татьяны Владимировны к Рябкову Роману Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Н.Ю., Лебедев И.И., Волгина Т.В. обратились в суд с иском к Рябкову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда обосновав свои исковые требования следующим. Рябков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на 24 километре+988 метров автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск управляя автомобилем марки Рено-Меган, государственный регистрационный знак №» при перестроении из переходно-скоростной полосы (справа) в левую сторону не уступил дорогу автомобилю марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак №» под управлением Лебедева И.И. движущегося прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» Лебедева Н.Ю. получила травмы, травматический вывих головки правой плечевой кости, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки мягких тканей тела и конечностей, ей был причинен ей вред здоровью средней тяжести, по поводу которых она проходила лечение, произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей за первичную консультацию врача травматолога-ортопеда в медицинском центре «Парацельс», приобрела бандаж на плечо, стоимостью <данные изъяты>, фиксатор локтя и плеча стоимостью <данные изъяты> рублей, также ей был причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты> рублей. Пассажир автомобиля марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» Волгина Т.В. в результате вышеуказанного ДТП также получила травмы, ушибленную рану лба и верхней губы, кровоподтеки век глаз, ей был причинен легкий вред здоровью, по поводу которых она проходила лечение, произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей за первичную консультацию врача травматолога-ортопеда в медицинском центре «Парацельс», <данные изъяты> рублей за консультацию реабилитолога, также ей был причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты> рублей.

Водитель автомобиля марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак №» под управлением Лебедев И.И. получил травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ему был причинен легкий вред здоровью, по поводу которых он проходил амбулаторное лечение, действиями Рябкова Р.В. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. По факту ДТП в отдельном взводе ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому в отношении Рябкова Р.В. было возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ. Режевским городским судом Свердловской области 18.02.2015 г. вынесено постановление, где Рябков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6. м. Лебедева Н.Ю. обращаясь в суд с иском просил взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств. Волгина Т.В., обращаясь в суд с иском просила взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств. Лебедев И.И. обращаясь в суд с иском просил взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Также стороны просили возместить судебные расходы, понесенные в с оплатой госпошлины, обращением к адвокату для написания искового заявления.

Определением суда ЗАО «Гута-Страхование» было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований.

          В судебном заседании Лебедева Н.Ю., Лебедев И.И. и Волгина Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме, доводы изложенные ими в заявлении поддержали, истец Лебедева Н.Ю. просила взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, возместить судебные расходы <данные изъяты> рублей - оплата по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины, <данные изъяты> рублей - оплата юридических услуг при рассмотрении административного дела в отношении Рябкова Р.В. по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ. Истец Волгина Т.В. просила взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины. Истец Лебедев И.И. просил взыскать в свою пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины.      

        Ответчик Рябков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по мотиву того, что виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на 24 километре+988 метров автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск не признает. Пояснил, что сумма, указанная в исковых требованиях завышена, доказательств о причинении морального вреда истцами не предоставлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

        Представитель ЗАО «Гута-Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие представителей не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, заключение Режевского городского прокурора ФИО7, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из исследованных судом материалов проверки сообщения о ДТП, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рябкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на 24 километре+988 метров автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Рябков Р.В. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем марки Рено-Меган, государственный регистрационный знак «№» при перестроении из переходно-скоростной полосы (справа) в левую сторону не уступил дорогу автомобилю марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» под управлением Лебедева И.И. движущегося прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» Лебедева Н.Ю., Волгина Т.В. и Лебедев И.И. получили телесные повреждения.

     Как следует из медицинских документов Лебедевой Н.Ю., письменного ответа ООО «Наш медицинский центр Парацельс» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.Ю., 1980 г.р. прошла консультацию врача травматолога-ортопеда в ООО «Наш медицинский центр Парацельс» ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: швы обрабатывать спиртовым раствором брилиантового зеленого два раза в сутки, повязка Дезо на правое плечо на три недели, втирания найз гель в область ушибов три раза в сутки, дексалгин 25 мг, два раза в сутки пять дней, необходима консультация невролога, офтальмолога (л.д.<данные изъяты>).

       Проведенной в ходе административного расследования обстоятельств ДТП судебно-медицинской экспертизой установлено, что Лебедева Н.Ю. получила повреждения в виде травматического вывиха головки правой плечевой кости, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков мягких тканей тела и конечностей, расценивающая как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

     Как следует из медицинских документов Волгиной Т.В., письменного ответа ООО «Наш медицинский центр Парацельс» от ДД.ММ.ГГГГ Волгина Т.В., 1964 г.р. прошла консультацию врача травматолога-ортопеда в ООО «Наш медицинский центр Парацельс» ДД.ММ.ГГГГ г., рекомендовано: перевязки (3% раствор Н202 (перекись водорода), спиртовой раствор брилиантового зеленого), консультация невролога, офтальмолога (л.д.<данные изъяты>)

       Проведенной в ходе административного расследования обстоятельств ДТП судебно-медицинской экспертизой установлено, что Волгина Т.В. получила повреждения в виде ушибленной раны лба и верхней губы, кровоподтеки век глаз, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Проведенной в ходе административного расследования обстоятельств ДТП судебно-медицинской экспертизой установлено, что Лебедев И.И.. получил повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ему был причинен легкий вред здоровью, по поводу которых он проходил амбулаторное лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

        Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 17, 18 Постановления от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснил, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        Из смысла ст.ст. 935, 936 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушений договоров с другими лицами. При этом, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

        В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

        При этом в соответствии со ст. 1 названного Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Рено-Меган, государственный регистрационный знак «№» Рябкова Р.В., нарушившего требования п. 8.4. ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Рябков Р.В. эти требования ПДД РФ не выполнил, при управлении автомобилем данный водитель при перестроении из переходно-скоростной полосы (справа) в левую сторону не уступил дорогу автомобилю марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» под управлением Лебедева И.И. движущегося прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, что и привело к ДТП.

        Вступившим в законную силу постановлением Режевского городского суда от 18.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ установлено, что Рябков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на 24 километре+988 метров автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск управляя автомобилем марки Рено-Меган, государственный регистрационный знак «№» при перестроении из переходно-скоростной полосы (справа) в левую сторону не уступил дорогу автомобилю марки ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак «№» под управлением Лебедева И.И. движущегося прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, причинив средней тяжести вред здоровью Лебедевой Н.Ю. Лебедеву И.И. и Волгиной Т.В. причинен легкий вред здоровью.

        Указанным постановлением суда установлено, что именно нарушение Рябковым Р.В. указанного требования ПДД РФ в своей совокупности привело к указанному ДТП и лежит в прямой причинной связи с причинением истцам вреда здоровью.

        На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, указанное вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова Р.В. как считает суд, имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела по вопросам: имело ли место нарушение Рябковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки Рено-Меган, государственный регистрационный знак «№» Правил Дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Лебедевой Н.Ю., Лебедеву И.И. и Волгиной Т.В. легкого вреда здоровью.

В силу требований ст. 15 ГК РФ истцы Лебедева Н.Ю., Лебедев И. И., Волгина Т.В. как лица, право которых нарушено, может требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем осуществления: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; самозащиты права; возмещения убытков.

Поскольку вред Лебедевой Н.Ю., Лебедеву И.И., Волгиной Т.В. причинен действиями Рябкова Р.В. в результате ДТП, гражданская ответственность Рябкова Р.В. на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, договор ОГАГО заключенный Рябковым Р.В. и ЗАО «Гута-страхование» прекратил свое действие, другие договоры Рябков Р.В. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключал, в силу требований ст. 1079 ГК РФ данный вред подлежит возмещению Рябковым Р.В. в полном объеме.

В обоснование исковых требований Лебедевой Н.Ю. представлены рецепты назначенных ей врачами лекарственных препаратов, кассовые и товарные чеки о приобретении таких лекарственных препаратов и др. препараты на общую сумму 2516 рублей 50 копеек (л.д. 23,24). Указанные лекарственные препараты назначались Лебедевой Н.Ю. для амбулаторного лечения.

В обоснование исковых требований Волгиной Т.В. представлены рецепты назначенных им врачами лекарственных препаратов, кассовые и товарные чеки о приобретении таких лекарственных препаратов и др. препараты на общую сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанные лекарственные препараты назначались Волгиной Т.В. для амбулаторного лечения.

Представленные истцом рецепты, кассовые и товарные чеки, квитанции принимаются судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых средств доказывания несения Лебедевой Н.Ю., Волгиной Т.В. расходов на приобретение лекарственных препаратов назначенных им врачами и необходимых для лечения последствий травмы, понесенных расходов на лечение, полученной при ДТП травмы, поскольку указанные доказательства прямо подтверждают необходимость получения указанного лечения и приобретения лекарственных препаратов для лечения именно последствий полученной при ДТП травмы. Истцы Лебедева Н.Ю. и Волгина Т.В. нуждались в указанных препаратах, проведении указанного лечения по медицинским показаниям, что отражено в его медицинских документах, а также в ответах лечебных учреждений. Таким образом, требования истца Лебедевой Н.Ю. в части взыскания с Рябкова Р.В. суммы в размере <данные изъяты> - расходы на приобретение лекарственных препаратов, требования истца Волгиной Т.В. в части взыскания с Рябкова Р.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей - расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Рассматривая исковые требования Лебедевой Н.Ю. о взыскании в её пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей, Волгиной Т.В. о взыскании в её пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей, Лебедева И.И. о взыскании в его пользу с Рябкова Р.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного им в результате ДТП, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что виновными действиями ответчика Рябкова Р.В. приведшими к ДТП Лебедевой Н.Ю. был причинен средней тяжести вред здоровью по поводу чего она проходила лечение, Лебедеву И.И., Волгиной Т.В. причинен легкий вред здоровью.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя), а также в других случаях, предусмотренных законом.

         Компенсация морального вреда может иметь место, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, лишь при наличии указания об этом в законе, а также в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Понятие нематериальных благ раскрыто в ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к таковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

        Статьей 1100 ГК РФ установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

        В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        В результате причинения указанной травмы Лебедева Н.Ю., Лебедев И.И., Волгина Т.В. безусловно испытывали физическую боль, проходили лечение, чем очевидно им были причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой они были лишены возможности вести привычный образ жизни.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий. Моральный вред Лебедевой Н.Ю., Лебедеву И.И. и Волгиной Т.В. подлежит возмещению в силу требований ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ непосредственным причинителем вреда - Рябковым Р.В.

          Учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Лебедевой Н.Ю. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению лишь частично. Взыскание с Рябкова Р.В. указанной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного Лебедевой Н.Ю., как считает суд не обеспечит соблюдение требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного Лебедевой Н.Ю. следует определить в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного Лебедеву И.И., Волгиной Т.В. действиями Рябкова Р.В. следует определить в размере <данные изъяты> рублей каждому.

       При обращении в суд с иском, истцом Лебедевой Н.Ю. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в связи с рассмотрением административного дела в отношении Рябкова Р.В. по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, квалификацию представителя, суд полагает, что требования Лебедевой Н.Ю. о взыскании судебных расходов за услуги представителя при рассмотрении административного дела подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом Лебедевой Н.Ю. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Рябкова Р.В. в пользу истца Лебедевой Н.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей истцами Лебедевой Н.Ю., Волгиной Т.В., Лебедевым И.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами Лебедевым И.И., Лебедевой Н.Ю., Волгиной Т.В. при подаче иска в суд, подлежат взысканию в их пользу с ответчика Рябкова Р.В.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>