Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2019 от 27.08.2019

Дело №2-2931/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002483-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Матюшкиной Ю.М.,

с участием в деле:

истца – Романова А. В.,

ответчика – Ивлюшкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Ивлюшкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ивлюшкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 30 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ивлюшкиным И.И. был заключен кредитный договор №625/0018-0322177. Сумма кредита 106 000 рублей, срок возврата с 30 декабря 2013 года по 31 декабря 2018 года. Процентная ставка по договору 19,65% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объёме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия договора, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. 30 мая 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 декабря 2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 6 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 декабря 2013 года переданы ООО «Русь». 7 июня 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки правам требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30 декабря 2013 года переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 7 мая 2019 года составляет 618 456 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 104 563 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 53 481 рубль 33 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга – 460 411 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Ивлюшкина И.И. в пользу Романова А.В.:

- сумму основного долга по кредитному договору от 30 декабря 2013 года в размере 104 563 рубля 65 копеек;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчёта 19,65% годовых за период с 30 декабря 2013 года по 7 мая 2019 года в размере 53 481 рубль 33 копейки;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчёта 19,65% годовых начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 30 декабря 2013 года по 7 мая 2019 года в размере 460 411 рублей 18 копеек;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности;

Судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом путём направления телеграмм.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ивлюшкиным И.И. был заключен Договор №625/0018-0322177, подписано Согласие на установление кредитного лимита, уведомления о полной стоимости кредита, расписка в получении международной банковской карты.

Ивлюшкины И.И. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно согласию на выдачу кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 106 000 рублей.

Согласно Правилу непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заёмщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.2.11).

Ивлюшкин И.И. обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика по состоянию на 7 мая 2019 года составляет 618 456 рублей 16 копеек из которых: 104 563 рубля 65 копеек – основной долг, 53 481 рубль 33 копейки – задолженность по процентам, 460 411 рублей 18 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Сведений об уплате задолженности суду не представлено.

Из договора уступки прав требования №3026 от 30 мая 2017 года следует, что Банк уступает в полном объеме, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» принимает и обязуется оплатить права требования по кредитным договорам, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В силу договора уступаемые права передаются от цедента цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Согласно пункту 3.3 договора объём прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении №1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Из Договора уступки прав (требований) №б/н от 6 июня 2018 года следует, что ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «Русь» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер уступаемых прав указан в Реестре уступаемых Прав.

Согласно Договора уступки права требования (цессии) №07июн18 от 7 июня 2018 года ООО «Русь» уступило права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам с физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) Романову А.В.

Из акта приема-передачи долга от 7 июня 2018 года, подписанного представителями ООО «Русь» и Романова А.В., видно, что ООО «Русь» уступает право требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0322177 от 30 декабря 2013 года с Ивлюшкина И.И.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком Договор о предоставлении и использовании Банковских карт.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.8 правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом составляют 19,65% годовых.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик должен был ежемесячно, каждого 30 числа месяца каждого календарного месяца уплачивать сумму платежа.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за кредитом в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом с 30 декабря 2013 года по 7 мая 2019 года включительно в общей сумме 618 456 рублей 16 копеек:

- 104 563 рубля 65 копеек – основной долг;

- 53 481 рубль 33 копейки – задолженность по процентам;

- 460 411 рублей 18 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведён на основании положений действующего законодательства и положений Договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, 3 ноября 2018 года ответчиком получено требование истца о погашении просроченной задолженности, переуступке прав, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика до исполнения им обязательств по возврату основного долга сумму процентов на сумму основного долга из расчёта 19,65% годовых, начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам материального права истец имеет право на взыскание процентов и неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы кредита. Следовательно, неустойка и проценты подлежат взысканию, начиная с 8 мая 2019 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно расписке от 7 мая 2019 года ФИО1 получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей за составление искового заявления Романова А.В. к Ивлюшкину И.И. о взыскании денежных средств.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истцов судебных расходов, личность истцов и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины, что подтверждается представленной справкой серии МСЭ-2009 №1796963 от 16 ноября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию подлежит государственная пошлина в размере 9 385 рублей, исходя из следующего расчёта: (618 456 рублей 16 копеек – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова А. В. к Ивлюшкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивлюшкина И.И. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору №625/0018-0322177 от 30 декабря 2013 года в размере 618 456 рублей 16 копеек, из них: сумма основного долга – 104 563 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 53 481 рубль 33 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга – 460 411 рублей 18 копеек; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 623 456 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Ивлюшкина И.И. в пользу Романова А. В. до исполнения им обязательств по возврату основного долга сумму процентов на сумму основного долга из расчёта 19,65% годовых, начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Ивлюшкина И.И. в пользу Романова А. В. до исполнения им обязательств по возврату основного долга пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 8 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Ивлюшкина И.И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 9 385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова