Решение по делу № 2-2748/2017 ~ М-2422/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2748/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца Булат Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

14 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Булат Л.А. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о возложении обязанности по устранению строительно-технических недостатков в жилом помещении,

установил:

Булат Л.А. обратилась в суд с требованиями к администрации МОГО «Ухта» об обязании устранить строительно-технические недостатки, имеющиеся в квартире расположенной по адресу: 1, а именно произвести замену системы отопления. В обоснование иска указывая, что администрацией МОГО «Ухта» во исполнение программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда» ей и её несовершеннолетнему сыну П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 1. При осмотре квартиры истцом были выявлены множественные недостатки, для устранения которых необходимо: заменить систему отопления на кухне; обеспечить предусмотренную проектом систему газоснабжения, в том числе водонагревателя; заменить дверное полотно; произвести ремонт отделки потолка на участке обрушения; перемонтировать водомер; доукомплектовать приборы открывания межкомнатных дверей и установить шпингалет на межкомнатное дверное полотно на входе в кухню. В связи с наличием недостатков договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Истец неоднократно обращалась в УКС МОГО «Ухта» для исправления недостатков, однако нарушения не устранены.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2017 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципального имущества администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») и МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Булат Л.А. с учетом проведенной по делу судебной строительной экспертизы, уточнила исковые требования, просила обязать администрацию МОГО «Ухта» устранить строительно-технические недостатки в квартире, расположенной по адресу: 1, а именно: произвести замену приборов открывания – закрывания оконных и дверных блоков в по­мещениях жилых комнат, туалета, ванной; устранить дефекты створок оконных блоков и полотен дверных блоков в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков; произвести замену двухтрубную подводку и биметаллический радиатор в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления; произвести подключение газоиспользуемого обо­рудования (газового проточного водонагревателя и газовой плиты) в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» Белова Е.В. исковые требования истца не признала, полагая, что администрация МОГО «Ухта» не является надлежащим ответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации МОГО «Ухта»,

Третьи лица КУМИ МОГО «Ухта» и МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались, изложив свои возражения в письменных отзывах.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 1, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 года, принятого в рамках гражданского дела № ...., в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» к Булат Л.А., П. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., в жилое помещение по адресу: 2, признании утратившими право пользования, жилым помещением по адресу: .... отказано.

Указанным решением установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № .... от 17 марта 2008 года Булат Л.А. и П.. занимают спорное жилое помещение по адресу: ...., общей площадью 38,3 кв.метров, жилой площадью 24,1 кв.метров, состоящее из двух комнат.

Заключением МВК от 25.12.2008 № .... многоквартирный жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.06.2013 № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МО­ГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 1 сентября 2017 года». Согласно приложения № 1 к постановлению в перечень аварийных домов, признанных аварийными до 01.01.2012 и подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (II этап, п. 1) включен дом № .... по ул. ...., с указанием даты окончания переселения до 31.12.2015.

На основании постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от 24.03.2017 № .... Булат Л.А. и члену её семьи П.. взамен аварийного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 1.

09 августа 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и нанимателем Булат Л.А. заключен договор № .... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 1. Согласно договору совместно с нанимателем в качестве члена её семьи в жилое помещение вселен сын П.

В этот же день между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и нанимателем Булат Л.А. подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительно-технические недостатки, которые выразились в том, что радиатор отопления на кухне имеет течь с образованием ржавчины и известкового налета, в результате на полу, стонах и плинтусах образовались грибок и плесень; отсутствует газоснабжение; межкомнатные двери и створки оконных блоков имеют дефекты, механизмы для открывания окон находятся в нерабочем состоянии, дверные ручки-механизмы, установленные в межкомнатных дверях, дверях в туалет и ванную находятся в нерабочем состоянии.

Направленные истцом в адрес МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» претензии по приему-передаче квартиры с требованиями устранить выявленные недостатки, были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени недостатки в квартире не устранены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), в редакции, действовавшей на момент принятия решения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Пунктом 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» (МВК), утвержденного постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 03.07.2007 № 1908, действовавшим на момент принятия заключения, определено, что задачей МВК является, среди прочего, признание жилых домов непригодными для проживания в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 25.09.2012 № 162, администрация МОГО «Ухта» принимает решение о предоставлении гражданам по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено п. 1 ч. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: .... признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что в предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В случае, если выселяемые граждане, возражают против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предел доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Для проверки доводов и возражений сторон относительно наличия в жилом помещении строительно-технических недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты города Ухты» № .... от 17 ноября 2017 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, имеются строительно-технические недостатки в части отделочных работ, устройства оконных и дверных заполнений (блоков), всей системы инженерно-технического обеспечения, в том числе: системы отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы газоснабжения, системы электроснабжения, системы вентиляции, системы пожарной безопасности.

Так, при устройстве оконных и дверных заполнений (блоков) допущены «значительные» дефекты, которые являются нарушением строительных норм и правил в части следующего:

- в помещении туалета и ванной - открывание створок дверей затруднено, в связи с умень­шением зазоров в коробке для свободного открывания в туалете и ванной, на створке дверей туалета отсутствует защелка с механизмом дополнительного запирания, в ванной - за­щелка с механизмом дополнительного запирания не работает;

- в помещении общей комнаты - лицевая поверхность входной двери имеет загрязнения монтажной пеной, остатки которой невозможно снять обычными средствами без повреждения окрасочного слоя;

- в помещении общей комнаты - открывание створки оконного блока происходит затруд­ненно, с заеданием приборов закрывания-открывания, ручка и засов приборов самопроиз­вольно перемещается из положения «закрыто» в состояние «открыто».

При устройстве системы инженерного обеспечения жилого помещения до­пущены «значительные» дефекты, которые являются нарушением строительных норм и правил в части следующего:

- в системе отопления - в узле подсоединения отопительных приборов (биметаллические отопительный радиатор) к двухтрубной системе отопления в помещении кухни имеет зна­чительные повреждения (следы коррозии, ржавчина, отслоение окрасочного слоя);

- в системе водоснабжения - в помещении ванной демонтирована раковина с оборудовани­ем для раздачи и спуска воды; не установлено устройство внутриквартирного пожароту­шения КПК-Пульс-01/2;

- в системе канализации – в помещении кухни и ванной для спуска воды используется непроектное оборудование – пластиковые гофрированные трубы без устройства соответствующих сифонов;

- в системе газоснабжения - в помещении кухни не выполнено подключение теплогенера­тора (проточного газового водонагревателя) и газовой плиты к трубопроводу подачи газа- на участке газовой подводящей трубы устроен разъём с заглушками.

- в системе электроснабжения - при устройстве уравнителя электрических потенциалов к корпусу ванны использованы проводники проводом с диаметром сечения менее 5 мм, дли­ной более 1000 м метра (более длины ванны составляющей 1200мм), соединение на скрутке изолированное ПВХ-лентой, контактные поверхности не покрыты консервирующей смаз­кой, узел контакта (болтовое соединение проводника на приливе) на ванне выполнен не со стороны водоразборного оборудования, а с противоположной стороны наружной стенки корпуса ванны (с нарушением месторасположения);

- в системе вентиляции - в помещении кухни, туалета и ванной - естественная вентиляция не работоспособна, поскольку вентиляция имеет эффект «обратной тяги», на входных от­верстиях вентиляционных каналов установлены вентиляционные решётки типа РВП2 (с по­стоянным «живым сечением») не имеющие возможности монтажной регулировки «живого сечения»; кирпичные конструкции вентиляционных шахт выступают над коньком крыши не более 0,5м, что не обеспечивает эффективность тяги в вентиляционных каналах; уста­новка устройств приточного клапана инфильтрации воздуха КИВ-125, предусмотренная проектом в кухне, является нарушением инструкции производителя в части его месторас­положения;

- в системе пожарной безопасности - в помещении общей комнаты пожарный извещатель имеет дефект, характеризующийся беспрерывным звуковым сигналом без каких-либо объ­ективных причин; в помещении туалета не установлено внутриквартирное устройство по­жаротушения, предназначенного для использования в качестве первичного средства пожаротушения очагов возгорания на ранней стадии их возгорания.

Выявленные в жилом помещении недостатки препятствуют использованию жи­лого помещения по назначению - проживанию в нём людей. Отсутствие подачи газа к газо­использующему оборудованию (проточному газовому водонагревателю, газовой плите), предназначенному для приготовления пищи и горячей воды, ненадлежащая организация вентиляции в жилом помещении, наличие беспрерывного сигнала от пожарного извещате­ля, отсутствие устройства для пожаротушения, затрудненное открывание и закрывание створок оконных блоков и дверей, отсутствие приборов для фиксирования дверей в поме­щениях туалета и ванной являются препятствием для использования жилого помещения - кв. 26 в жилом доме 1 по ул. Геологов в г. Ухта, по назначению.

Выявленные недостатки влияют на благоустроенность жилого помещения - кв. .... в жилом доме .... по ул. ....

Выявленные при обследовании жилого помещения - кв. .... в жилом доме .... по ул. ...., недостатки являются устранимыми и для этого необходимо произвести следующие работы:

- заменить покрытие пола из линолеума в соответствие с нормативными требованиями по устройству полов из указанных материалов; устранить наплывы клеевого состава с по­верхности керамических плит на полах ванной и туалета;

- необходимо заменить покрытие стен в жилых комнатах, в кухне, туалете и ванной на по­крытие предусмотренного проектом и соответствующего качества, выполненного согласно нормативным требованиям по устройству соответствующих покрытий, в том числе, устра­нить дефекты штукатурного слоя в местах установки лючка на стене короба в ванной;

- необходимо устранить дефекты поверхности покрытия потолков во всех комнатах жилого помещения согласно нормативным требованиям по устройству соответствующих покрытий либо произвести замену на другое отделочное покрытие, которое позволит скрыть дефекты монтажа плит перекрытия;

- необходимо заменить приборы открывания-закрывания оконных и дверных блоков в по­мещениях жилых комнат, туалета, ванной; устранить дефекты створок оконных блоков и полотен дверных блоков в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков;

- в системе отопления: необходимо заменить двухтрубную подводку и биметаллический радиатор в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления;

- в системе водоснабжения: необходимо произвести установку раковины с водоразборным оборудованием в помещении ванной и установку внутриквартирного устройства пожаро­тушения в туалете в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы водоснабжения и пожаротушения;

- в системе канализации: в помещении кухни и ванной установить для спуска стоков воды соответствующие сифоны в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы канализации;

- в системе газоснабжения: необходимо выполнить подключение газоиспользуемого обо­рудования (газового проточного водонагревателя и газовой плиты) в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования;

- в системе электроснабжения: необходимо устранить дефекты в устройстве уравнителя электрических потенциалов к корпусу ванны в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы уравнивания электрических потенциалов;

- в системе вентиляции: необходимо обеспечить работоспособность естественной вентиля­ции в помещении кухни, туалета и ванны в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы вентиляции;

- в системе пожарной безопасности: необходимо установить внутриквартирное устройство пожаротушения, заменить в помещении общей комнаты пожарный извещатель в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, осмотр жилого помещения осуществлен экспертом непосредственно с его личным участием. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта, как допустимое доказательство.

Таким образом, довод истца о наличии строительно-технических недостатков в предоставленном жилом помещении, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, выявленные недостатки в жилом помещении до настоящего времени не устранены.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что жилое помещение, предоставленное Булат Л.А. в рамках программы «Переселение граждан, проживающих на территории МО­ГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 1 сентября 2017 года» не является полностью благоустроенным в связи с наличием множественных недостатков, несоответствующих строительно-техническим требованиям, суд считает требование Булат Л.А. о возложении на администрацию МОГО «Ухта» обязанности по приведению предоставленной истцу квартиры в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранения выявленных строительно-технических недостатков, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что администрация МОГО «Ухта» является ненадлежащим ответчиком по делу, является не состоятельным, поскольку именно на администрацию МОГО «Ухта», как собственника спорного жилого помещения, в силу ст. 89 ЖК РФ возложена обязанность в рамках программы переселение предоставить гражданину по договору социального найма другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, что при установленных обстоятельствах сделано не было.

При этом передача администрацией своему отраслевому органу, которым выступает МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта», таких полномочий, как организация управления муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Ухта», организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление анализа и подготовки заключений по вопросам реконструкции, модернизации и капитального ремонта объектов отрасли жилищно-коммунального комплекса, утверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт, строительство, реконструкцию и модернизацию УЖКХ, организация работы по ремонту муниципальных жилых помещений, свободных от прав граждан, не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности.

Довод представителя ответчика со ссылкой на муниципальный контракт № .... от 16 июля 2014 года, заключенный между МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» (заказчик) и ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (подрядчик) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (г. 1), о том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований не являются основанием для освобождения администрации МОГО «Ухта» от обязанности устранения выявленных нарушений в квартире истца. В свою очередь в силу ст. 724 ГК РФ, администрация МОГО «Ухта» вправе обратиться самостоятельно к застройщику с требованиями об устранении недостатков в установленный гарантийный срок.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из реальной возможности ответчика, а также принимая во внимание организационные и технологические процедуры, необходимые для устранения заявленных строительно-технических недостатков в квартире истца, суд полагает возможным установить администрации МОГО «Ухта» разумный срок для устранения нарушений в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булат Л.А. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире, расположенной по адресу: г1, а именно:

- произвести замену приборов открывания-закрывания оконных и дверных блоков в по­мещениях жилых комнат, туалета, ванной;

- устранить дефекты створок оконных блоков и полотен дверных блоков в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков;

- в системе отопления заменить двухтрубную подводку и биметаллический радиатор в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления;

- в системе газоснабжения выполнить подключение газоиспользуемого обо­рудования (газового проточного водонагревателя и газовой плиты) в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Булат Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2017.

Судья С. С. Логинов