Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8220/2016 ~ М-8252/2016 от 10.10.2016

Дело № 2 - 8220/2016

Мотивированное решение составлено 28.12.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Васильева Н.Н., Ямалова В.Ф., Богданова А.Г., Тихонова А.А., Каримова А.Р., Патракова И.В., Сафина В.М., Факирьянова Д.Н., Исмагилова З.З., Обанина Г.А., Хизбуллина Э.Р., Яковлева А.С., Пономарева В.А., Краснобаева П.Н., Колобова В.С., Патракова Н.С., Сафина А.М., Искакова Ж.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Васильев Н.Н., Ямалов В.Ф., Богданов А.Г., Тихонов А.А., Каримов А.Р., Патраков И.В., Сафин В.М., Факирьянов Д.Н., Исмагилов З.З., Обанин Г.А., Хизбуллин Э.Р., Яковлев А.С., Пономарев В.А., Краснобаев П.Н., Колобов В.С., Патраков Н.С., Сафин А.М., Искаков Ж.И. обратились в суд с иском к ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» о взыскании гарантийного удержания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Васильев Н.Н. указал, что 18.06.2010г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 19.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Ямалов В.Ф. в обоснование исковых требований указал, что 21.02.2013г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность плотника. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Тихонов А.А. в обоснование исковых требований указал, что 25.05.2015г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 12.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Сафин В.М. в обоснование исковых требований указал, что 30.06.2011г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Понамарев В.А. в обоснование исковых требований указал, что 06.05.2013г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность бетонщика. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Обанин Г.А. в обоснование исковых требований указал, что 11.07.2010г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Богданов А.Г. в обоснование исковых требований указал, что 11.06.2010г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.09.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Каримов А.Р. в обоснование исковых требований указал, что 01.02.2014г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность плотника. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Краснобаев П.Н. в обоснование исковых требований указал, что 24.06.2014г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Патраков И.В. в обоснование исковых требований указал, что 14.03.2011г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Колобов В.С. в обоснование исковых требований указал, что 08.07.2012г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность арматурщика. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Патраков Н.С. в обоснование исковых требований указал, что 15.09.2015г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность арматурщика. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Сафин А.М. в обоснование исковых требований указал, что 01.03.2011г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Искаков Ж.И. в обоснование исковых требований указал, что 18.06.2010г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Факирьянов Д.Н. в обоснование исковых требований указал, что 07.11.2012г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Исмагилов З.З. в обоснование исковых требований указал, что 25.04.2012г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность плотника. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Хизбуллин Э.Р. в обоснование исковых требований указал, что 14.03.2011г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец Яковлев А.С. в обоснование исковых требований указал, что 22.05.2015г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу, на должность арматурщика. Впоследствии между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работодатель ежемесячно удерживает с работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы- гарантийное удержание, в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. Ежемесячно из начисленной заработной платы производилось гарантийное удержание в размере 5%. Кроме того, с февраля 2016г. дополнительно удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г. 10.09.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, <***> за лом и ремонт опалубки, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 5% гарантийного удержания в размере <***>, сумму за лом и ремонт опалубки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Определением суда от 10 ноября 2016г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство, присвоен общий №2-8220/8(16).

В процессе рассмотрения дела представитель истцов Сухина И.В., действующая по доверенностям, уточнила исковые требования в отношении каждого из работников, просила взыскать с ответчика в пользу истца Васильева Н.Н. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу Ямалова В.Ф. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Тихонова А.А. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Сафина В.М. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Понамарева В.А. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Обанина Г.А. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Богданова А.Г. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Каримова А.Р. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Краснобаева П.Н. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Патракова И.В. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Колобова В.С. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Патракова Н.С. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Сафина А.М. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Искакова Ж.И. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Факирьянова Д.Н. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Исмагилова З.З. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Хизбуллина Э.Р. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>; в пользу истца Яковлева А.С. начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере <***> (сумма удержания за лом и ремонт опалубки), компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание истцы Васильев Н.Н., Ямалов В.Ф., Богданов А.Г., Тихонов А.А., Каримов А.Р., Патраков И.В., Сафин В.М., Факирьянов Д.Н., Исмагилов З.З., Обанин Г.А., Хизбуллин Э.Р., Яковлев А.С., Пономарев В.А., Краснобаев П.Н., Колобов В.С., Патраков Н.С., Сафин А.М., Искакова Ж.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителей.

В судебном заседании представитель истцов Сухина И.В. полностью поддержала заявленные истцами требования, суду пояснила, что из представленных в материалы дела представителем ответчика отзывов на исковые заявления, следует, что факт трудовых отношений с работниками ответчик не оспаривает. При этом, ответчик указывает на установленные расценки на работы и сдельную оплату труда, из чего можно сделать вывод, что ответчик обращает внимание на такие критерии выполнения работ как качество и количество. Из позиции ответчика следует, что расценки на работы были зафиксированы на каждый объект строительства с учетом следующих показателей: сложность работ; объем работ; условия выполнения работ (сроки, погодные условия, характеристики используемых материалов); затраты подрядчика, включающие предоставление оборудования, материалов, гарантийные обязательства и другое. Указанное свидетельствует о том, что в сложившихся отношениях совмещены гражданско-правовые отношения, и применены к трудовым, что не допустимо. В силу сложившихся правоотношений следует, что ответчиком рассчитывался объем работ и его стоимость и указанные обстоятельства фиксировались в сметной стоимости, после чего сотрудники приступали к работе. Согласно Положению «Об оплате труда» материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях работников (п.2.4), представленным ответчиком в материалы дела, следует, что расценки на работы определяются до начала производства и изменению не подлежат. Расценки на работы утверждаются директором ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» и фиксируются в расчете стоимости работ, являющимся приложением к настоящему Положению. По окончанию отчетного месяца фактически выполненные бригадой работы, их объем и расценки отражаются в наряде, который утверждается директором. Начисление заработной платы производится по утвержденному наряду с учетом участия в выполнении работ каждого члена бригады. Учет отработанного времени и выполненного каждым членом бригады объема работ ведется бригадиром. Таким образом, бригадир Ларин А.С. получая сведения от бухгалтера Павлюковой Е.В. по стоимости работ в виде наряда или отраженные в ведомости сведения о стоимости, производил распределение денежных сумм согласно объему выполненной работы и учета рабочего времени. Распоряжением внутри бригады было установлено, что удерживаемые денежные суммы ответчиком перераспределялись на бригаду (список ***) в равной пропорции (то есть недополученные денежные средства), а возвратные денежные средства не соответствовали ранее удержанным суммам и возвращались в размере, установленном в одностороннем порядке и по усмотрению директора. Возврат удержанных сумм включался в сумму распределения на бригаду списка ***, в силу делегированных полномочий бригадиру, а потому с их расчетом истцы согласны. Доказательствами сложившихся взаимоотношений служит электронная переписка между Лариным А.С. и бухгалтером общества, согласно которой бухгалтер направлял список работников и сведения о стоимости выполненных работ, и сведения об удержании денежных сумм (гарантийное удержание) которое устанавливалось в размере 5% от определенного вида работ и утверждалось директором. В последующем бригадир, распределял денежные средства, за вычетом удержанных денежных сумм между сотрудниками бригады и направлял бухгалтеру, которая на основании представленной ведомости формировала расчетные листки и производила начисление заработной платы на каждого работника. Данная переписка является надлежащим доказательством по делу в силу ст.71 ГПК РФ. Ответчик же не представил доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон. Из ее содержания следует, что ответчиком определена сумма подлежащая оплате за конкретный объем работ, и из указанной суммы отмечены суммы удержаний. К распределению указана денежная сумма за вычетом удержанных денежных сумм, которые в последующем были рассчитаны в качестве заработной платы с учетом уральского коэффициента 15% и за вычетом 13% НДФЛ, переведены на счета работников в Сбербанке, что ими не оспаривается. Указанные денежные суммы распределялись по двум спискам, а именно: список *** и список ***. Удержания производились у сотрудников бригады списка ***. При этом считает установленным и доказанным факт удержания, частичного возврата удержанных денежных сумм и распределения денежных сумм, из которых аванс перечислялся бригаде по списку ***, удержание денежных сумм производилось у бригады по списку *** и соответственно возврат удержаний также перераспределялся по списку бригады ***, доказательств обратного ответчик суду не представил. При этом, с января 2016г. ответчиком удерживались денежные средства, дополнительно к удерживаемым денежным средствам из заработной платы за «лом и ремонт опалубки». Со всеми членами бригады были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока истцов на обращение в суд пояснила, что работники зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся им суммы, данные правоотношения носят длящийся характер. При этом срок обращения работника в суд с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен, в случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий трехлетний срок. Удержания, которые производил ответчик, не носили характера не возврата и не могли такими считаться, так как истцами представлены доказательства того, что часть денежных сумм была возвращена и установленные удержания не соответствуют действующему законодательству по природе того, что ответчик удерживал денежные средства с работников в свою пользу. С учетом характера гражданско-правовых отношений применяемых работодателем в трудовых отношениях следует, что удержанная сумма по своему смыслу относится к начисленной заработной плате, но не выплаченной. С учетом изложенного следует, что заработная плата выплачивалась в согласованном размере, но задолженность образовалась в отношении удержанных, начисленных денежных сумм ответчиком, что указывает на частичную не выплату заработной платы, подтверждает произведенные ответчиком действия по формированию расчета денежных сумм за определенный вид работ, утвержденный им и соответственно спорные денежные суммы в части удержанных и не выплаченных. Гарантийное удержание возвращается в случае, если отсутствуют претензии со стороны заказчика к подрядчику, каких-либо претензий в адрес работников к качеству работ не было, объекты строительства принимались и сдавались в соответствии с установленным порядком. При прекращении трудового договора (ст.140 ТЕ РФ) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что ответчиком не выполнено. Срок на обращение в суд истцами не пропущен. Просила удовлетворить исковые требования истцов с учетом их уточнений в полном объеме.

Второй представитель истцов Юрков Д.Ю., действующий по доверенностям, полностью поддержал высказанную позицию, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕКБ-ЖилСтрой»- Зарубина Н.М., действующая по доверенности от ***., против исковых требований возражала, суду пояснила, что с каждым из истцов были заключены трудовые договоры, согласно условиям которых установлена сдельная система оплаты труда в зависимости от объемов выполненных бригадой работ и утвержденных расценок. Те работники, у которых в трудовых договорах указаны оклады, входили в состав бригады Ларина А.С., заработная плата им также рассчитывалась по сдельной системе оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда. Порядок начисления заработной платы при сдельной оплате труда установлен Положением об оплате труда. Расценки на работы были зафиксированы на каждый объект строительства с учетом следующих показателей: сложность работ, объем работ, условия выполнения работ (сроки, погодные условия, характеристики используемых материалов). При сдельной системе оплаты труда каждый работник (бригада) качественным выполнением трудовых обязанностей может оказать непосредственное влияние на повышение размера заработной платы. В отношении работников бригады Ларина А.С. со стороны работодателя имелись неоднократные замечания по качеству выполненных строительных работ, к трудовой дисциплине, безответственного отношения к используемому дорогостоящему оборудованию, что в свою очередь не позволяло повысить производственную эффективность и принять решение об увеличении расценок на работы. Со стороны ответчика нарушений требований трудового законодательства не было. Согласно данным бухгалтерского учета вся начисленная по сданным объем работ заработная плата была своевременно выплачена работникам без каких-либо удержаний. Работодатель ежемесячно извещал работников о размере заработной платы, подлежащей выплате за расчетный период путем выдачи расчетных листков. По информации, полученной из отдела по персоналу, разработка договора о полной индивидуальной материальной ответственности бригадира не была завершена. Проект договора без даты и печати был передан Ларину А.С. на ознакомление, в отдел по персоналу не возвращался, аналогичные договоры с членами бригады не заключались, что подтверждается справкой ответчика, представленной в материалы дела. Отсутствие каких-либо удержаний с начисленной заработной платы подтверждается бухгалтерской отчетностью, расчетными листками, справками 2 НДФЛ, размером уплаченных налогов и страховых взносов, актом налоговой проверки №598-13 от 24.06.2016г. Относительно копий представленных на обозрение суда истцами нарядов пояснила, что наряд -это документ, в котором устанавливаются выполненные бригадой работы. Цель утверждения наряда- подтверждение перечня и объема выполненных и принятых заказчиком работ, который составляется на основании актов об исполнении по форме КС-2 и КС-3 и подписывается прорабом, ответственным за производство работ и директором. Утвержденные наряды хранятся в сметном отделе ООО «ЕКБ-ЖилСтрой». Копии нарядов, представленные истцами, не соответствуют утвержденным нарядам работодателя, имеют исправления, подписки, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам финансовой отчетности, отсутствуют печати организации, наряды не содержат данных о составе бригады, об объеме выполненной каждым работником работы, о заработной плате конкретного работника, а также об индивидуальных удержаниях, имеют расхождения с нарядами ответчика. Относительно ведомостей распределения заработной платы указала, что представленные истцами в материалы дела копии ведомостей составлены и подписаны бригадиром, подписи директора и печати организации в них нет. Между тем, бригадир уполномочен вести учет и объемов выполненных работниками бригады работ, начисление заработной платы, расчет удержаний осуществляет бухгалтерия. Представленные ведомости не могут являться доказательством удержаний из начисленной заработной платы. Доказательств начисления заработной платы в размере меньшем, чем им было начислено и выплачено на основании бухгалтерской отчетности в счет заработной платы, в материалы дела не представлено. До обращения в суд, от истцов к работодателю претензий относительно размера начисленной заработной платы не поступало. Считает, что трехмесячный срок обращения в суд истцами за защитой своих прав в силу ст.392 ТК РФ пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено. Поскольку права истцов, как работников, ответчиком не нарушены, то требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцами также необоснованно. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Палехова О.П., действующая по доверенности от ***., в процессе рассмотрения дела (т.13 л.д.29-36) пояснила, что она работает в сметном объеме, в ее обязанности входит расчет объемов работ, составление актов. Наряды поступают в отдел, они проверяют объемы работ, после проверки передают на утверждение директору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. (т.13 л.д.29-36) суду пояснил, что он работал в ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» по трудовому договору до 29.06.2016г., в должности бригадира. В январе 2016г. с ним и с работниками его бригады были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работодатель ежемесячно удерживает с каждого работника 5% от суммы подлежащей оплате работнику за отчетный период (календарный месяц)- гарантийное удержание, при этом, с февраля 2016г. дополнительно с каждого работника удерживалась сумма за лом и ремонт опалубки, однако на момент увольнения данные суммы работникам возвращены не были, не смотря на то, что работы на объектах ими были выполнены. До января 2016г. такие договоры с ними не заключались, была устная договоренность между ним и директором о том, что гарантийное удержание в размере 5% будет вычитаться в целях обеспечения надлежащего выполнения ими работ на объектах. Частично возврат был произведен. Из электронной переписки (распечатка представлена в материалы дела) видно, что сначала мастер или прораб считали фактически выполненный объем работ, потом наряд уходил на подпись главному инженеру, который его проверял и подписывал, потом передавал в сметный отдел, где происходила сверка, затем наряд «с заполненной шапкой- всего закрыто по нарядам, за минусом удержания», по электронной почте с пустой ведомостью приходила к нему на электронную почту, и исходя из суммы за вычетом удержаний, он как бригадир распределял между работниками бригады денежные средства, на основании данных ведомостей, работодатель начислял заработную плату, формировал расчетные листки, и перечислял ее на счета работников в Сбербанк.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. (т.13 л.д.29-36) суду пояснил, что с января по апрель 2016г. он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «ЕКБ-ЖилСтрой», в его обязанности входил контроль за ходом и качеством выполненной бригады работы. Также он оформлял наряды, на основании тех объемов, которые были закрыты перед заказчиком, заполненные наряды он передавал главному инженеру, потом в сметный отдел. Директор обязал их включать в наряды гарантийное удержание не менее 5%. Совместно с бригадой Ларина А.С. работал на объекте Репина в 2014г., в 2015г.-2016г. работал с другой бригадой. Данный вид удержания по его мнению был установлен для возмещения ущерба по опалубке, как происходил возврат не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что она работает в ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» в должности главного бухгалтера с 18.05.2011г. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета. Начисления по заработной плате истцам происходило на основании распределения бригадира, который распределял ее на каждого работника в зависимости от объема выполненных работ и отработанного времени. На основании представленных данных бригадира формировались расчетные листки, в которых указана заработная плата, начисления- уральский коэффициент 15%, подоходный налог, затем два раза в месяц заработная плата перечислялась на карточный счет «зарплатный проект» в ПАО «Сбербанк России». Электронная переписка с бригадиром велась для удобства. В «шапке» ведомости, на которую ссылаются истцы, указаны данные сметного отдела, расчет объемов, для бухгалтерии имеет значение та сумма, которую на конкретного работника распределил бригадир. О договорах о полной материальной ответственности с каждым из работников ей ничего неизвестно.

Заслушав представителей истцов и ответчика, проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

истец Васильев Н.Н. на основании трудового договора от 18.06.2010г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 19.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Васильеву Н.Н. установлен оклад <***>, уральский коэффициент <***>.

Истец Ямалов В.Ф. на основании трудового договора от 21.02.2013г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность плотника. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Ямалову В.Ф. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Тихонов А.А. на основании трудового договора от 25.05.2015г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой», был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 12.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Тихонову А.А. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Сафин В.М. на основании трудового договора от 30.06.2011г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Сафину В.М. установлена сдельная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда.

Истец Понамарев В.А. на основании трудового договора от 06.05.2013г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность бетонщика. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Пономареву В.А. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Обанин Г.А. га основании трудового договора от 11.07.2010г., заключенного с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Обанину Г.А. установлен оклад <***>, уральский коэффициент <***>.

Истец Богданов А.Г. на основании трудового договора, заключенного 11.06.2010г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.09.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Богданову А.Г. установлен оклад <***>, уральский коэффициент <***>

Истец Каримов А.Р. на основании трудового договора, заключенного 01.02.2014г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность плотника. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Каримову А.Р. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Краснобаев П.Н. на основании трудового договора, заключенного 24.06.2014г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Краснобаеву П.Н. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Патраков И.В. на основании трудового договора, заключенного 14.03.2011г. между ним и ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Патракову И.В. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Колобов В.С. на основании трудового договора, заключенного 08.07.2012г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность арматурщика. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Колобову В.С. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Патраков Н.С. на основании трудового договора, заключенного 15.09.2015г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность арматурщика. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Патракову Н.С. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Сафин А.М. на основании трудового договора, заключенного 01.03.2011г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Сафину А.М. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Искаков Ж.И. на основании трудового договора, заключенного 18.06.2010г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Искакову Ж.И. установлен оклад <***>, уральский коэффициент <***>

Истец Факирьянов Д.Н. на основании трудового договора, заключенного 07.11.2012г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Факирьянову Д.Н. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Исмагилов З.З. на основании трудового договора, заключенного 25.04.2012г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность плотника. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Исмагилову З.З. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Истец Хизбуллин Э.Р. на основании трудового договора, заключенного 14.03.2011г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Сафину А.М. установлена сдельная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда.

Истец Яковлев А.С. на основании трудового договора, заключенного 22.05.2015г. с ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» был принят на работу, на должность арматурщика. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа 07.07.2016г.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, Сафину А.М. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.

Согласно Положению об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях работников, утвержденного директором ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» 01.10.2011г., заработная плата работников, выполняющих производственные работы на объектах строительства, рассчитывается по сдельной системе оплаты труда (п.2.1).

В силу п.2.4 Положения об оплате труда, при сдельной системе оплаты труда заработная плата оплачивается по расценкам выполняемой бригадой работы. Расценки на работы рассчитываются на каждый объект строительства на основании сметной документации с учетом следующих показателей: сложность работ, объем работ, условия выполнения работ (сроки, погодные условия, характеристики используемых материалов), затраты на производство работ, финансирование строительных работ заказчиком. Расценки на работы определяются до начала производства работ и изменению не подлежат. Расценки на работы утверждаются директором ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» и фиксируются в расчете стоимости работ. По окончанию отчетного месяца фактически выполненные бригадой работы, их объем и расценки отражаются в наряде, который утверждается директором. Начисление заработной платы производится по утвержденному наряду с учетом участия в выполнении работы каждого члена бригады. Учет отработанного времени и выполненного каждым членом бригады объема работ ведется бригадиром.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что вышеуказанные работники выполняли в составе бригады Ларина А.С. производственные работы на объектах строительства, заработная плата рассчитывалась по сдельной системе оплаты труда.

Как следует из пояснений представителя ответчика, те работники, у которых в трудовых договорах указаны оклады, входили в состав бригады Ларина А.С., заработная плата им также рассчитывалась по сдельной системе оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда.

Факт начисления заработной платы ответчиком ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» истцам подтверждается справками 2 НДФЛ, расчетными листками, представленными в материалы дела ответчиком по каждому из работников, реестрами перечисления денежных средств в банк, сведениями, представленными по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что заработная плата работникам начислялась по производственным нарядам, с учетом районного коэффициента, за удержанием НДФЛ, указанные суммы переводились на счета работников в ПАО «Сбербанк России».

Соответствие начисленной заработной платы по расчетным листкам и фактически переведенной на счет работников в банк представителями истцов в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истцов о производимых ежемесячно удержаний из заработной платы работников с января 2014г. в размере 5% (гарантийное удержание), а с февраля 2016г. дополнительного удержания за лом и ремонт опалубки основаны на том, что в ведомостях распределения заработной платы, которые поступали бригадиру Ларину А.С. для ее распределения, суммы выставлялись уже за минусом удержания, которые он соответственно распределял между работниками и на основании которых формировались расчетные листки.

В силу ч.ч.1,7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены помесячные расчеты, утвержденные директором общества Шагаловым Я.Б., в которых утверждены: наименование работ, объемы, расценки, стоимость работ, которые подписаны мастером/прорабом, главным инженером, директором общества, на которых стоит печать организации, суммы в которых соответствуют тем, на основании которых происходило распределение заработной платы работникам. Копии расчетов, которые были представлены на обозрение суду представителями истцов, не тождественны, имеют дописки, приписки по суммам, к которым суд относится критически.

Электронная переписка между бухгалтером и бригадиром Лариным А.С., представленной в материалы дела, вышеуказанные выводы суда не опровергает, судом во внимание не принимается.

При этом, доводы истцов на которые имеются ссылки в исковых заявлениях о том, что с каждым из них ответчиком были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, были тщательно проверены судом и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в материалы дела такие договоры не представлены, согласно справке за подписью и печатью директора ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» Шагалова Я.Б., договоры о материальной ответственности с работниками не заключались.

Представленный в материалы дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности, датированный январем 2016г., заключенный между ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» и Лариным А.С., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, правового значения при рассмотрении данного спора истцов к ответчику не имеет и выводы суда не опровергает.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы представителей истцов о том, что из заработной платы истцов, ответчиком производилось какое-либо удержание, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ларина А.С. и Шинкаранко А.А. выводы суда не опровергают, носят предположительный, субъективный характер, тогда как показания свидетеля Павлюковой Е.В. указывают на то, что начисление заработной платы истцам происходило на основании распределения бригадира, который распределял ее на каждого работника в зависимости от объема выполненных работ и отработанного времени. На основании представленных данных бригадира формировались расчетные листки, в которых указана заработная плата, уральский коэффициент 15%, подоходный налог, два раза в месяц заработная плата перечислялась работникам на карточный счет «зарплатный проект» в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, при оценке которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

С 03.10.2016г. ФЗ от 03.07.2016 №272-ФЗ статья 392 ТК РФ дополнена частью 2 согласно которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие.

С учетом изложенного, в данном случае суд руководствуется положением ст.392 ТК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно п.1 раздела 3 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 2 квартал 2016 установленный указанной нормой срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был выплатить зарплату и не выплатил ее или выплатил не в полном размере.

Как следует из п.3.3 трудовых договоров (оформленных до 2015г.), заключенных с работниками, заработная плата выплачивается работникам дважды в месяц, до 10 числа месяца выплачивается часть заработной платы в размере 30% от оклада за предыдущий месяц, в полном объеме заработная плата выплачивается 25 числа месяца, следующего за отработанным, по трудовым договором, оформленным в 2015г., заработная плата выплачивается работникам дважды в месяц, до 15 числа месяца выплачивается часть заработной платы в размере 30% от оклада за предыдущий месяц, в полном объеме заработная плата выплачивается 30 числа месяца, следующего за отработанным.

Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы начал течь с момента получения истцами заработной платы в феврале 2014г. (за январь 2014г.), относительно невыплаченной заработной платы в виде удержания за лом и ремонт опалубки (февраль, март, апрель 2016г.), с марта 2016г.

Исковые заявления направлены истцами в суд по почте 06.10.2016г. (поступили в суд 10.10.2016г.).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцы, зная о размере начисляемой им работодателем заработной платы исходя из расчетных листков, получаемых ежемесячно, которые представлены в материалы дела, зная как они считают, о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы, со стороны ответчика, за восстановлением своих нарушенных прав в установленный срок не обратились. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истцами не заявлено, а потому суд приходит к выводу, то истцами пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом факт нарушения прав истцов со стороны работодателя не выявлен, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева Н.Н., Ямалова В.Ф., Богданова А.Г., Тихонова А.А., Каримова А.Р., Патракова И.В., Сафина В.М., Факирьянова Д.Н., Исмагилова З.З., Обанина Г.А., Хизбуллина Э.Р., Яковлева А.С., Пономарева В.А., Краснобаева П.Н., Колобова В.С., Патракова Н.С., Сафина А.М., Искакова Ж.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева