Решение по делу № 2-11855/2013 от 07.10.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дмитрия Николаевича к ГСК «Архив-1» о признании нахождение в вынужденном прогуле, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГСК «Архив-1» о признании нахождение в вынужденном прогуле по вине руководства ГСК «Архив-1» по дату оформления записи об увольнении; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 621 рубль 87 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 127 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 224 рубля 63 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГСК «Архив-1» внести запись в его трудовую книжку об увольнении датой вынесения решения, оплатив вынужденный прогул по ту же дату. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда ответчик не исполнил, запись в трудовую книжку об увольнении не внес, заработная плата до настоящего времени не выплачивается.

Истец Киселев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ГСК «Архив-1» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (л.д. 64-65).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5638/12, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение. Исковые требования Киселева Д.Н. к ГСК «Архив-1» удовлетворены частично. Суд обязал ГСК» Архив-1» внести запись в трудовую книжку об увольнении Киселева Д.Н. с должности председателя Правления ГСК «Архив-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с ГСК «Архив-1» в пользу Киселева Д.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 894 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 893 рубля 20 копеек, судебные расходы с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ГСК «Архив-1» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении Киселева Д.Н. с должности председателя Правления ГСК «Архив-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 23).

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени запись в трудовую книжку об увольнении не внесена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Киселева Д.Н. находящимся в вынужденном прогуле по вине ГСК «Архив-1» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд исходил из того, что данные требования не основаны на норме положений Трудового кодекса РФ.

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") «При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами».

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ «Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника».

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

Учитывая, что Киселев Д.Н. уволен с должности председателя Правления ГСК «Архив-1» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, трудовая книжка Киселева Д.Н. находится у него, однако запись об увольнении Киселева Д.Н. по собственному желанию до настоящего времени не внесена, в связи с чем он лишен возможности трудиться, что подтверждается справкой (л.д. 17), в связи с чем дату увольнения Киселева Д.Н. считать с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию

Учитывая, что до настоящего времени запись в трудовую книжку об увольнении истца не внесена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 621 рубль 87 копеек (134,6 дней х 390,05 рублей средний дневной заработок).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку Киселев Д.Н. не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому оснований для взыскания расходов за отпуск не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГСК «Архив-1» в пользу Киселева Дмитрия Николаевича 54 621 рубль 87 копеек заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГСК «Архив-1» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 838 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева