Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-808/2012 от 13.07.2012

Дело № 12-396/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 31 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина Владимира Владимировича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Маркова Ю.В. №... от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Левина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Маркова Ю.В. №... от 28 мая 2012 года Левин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Левин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент, когда он подъезжал к разметке пешеходного перехода, двое молодых людей не пересекали дорогу перпендикулярно краю проезжей части, а направлялись по ходу движения его автомобиля. Точно сказать, стояли ли они на месте или же двигались в одну сторону с ним, он не может, так как на его пути был служебный автомобиль ДПС, но в любом случае его автомобиль помехой для них не являлся. Таким образом, он не имел возможности понять, переходят пешеходы дорогу или же просто стоят и ждут чего-либо, а в случае намерения пешеходов перейти проезжую часть, то ими был бы нарушен п.4.3 Правил дорожного движения. Также указал, что инспектором не были внесены в протокол об административном правонарушении сведения о двух свидетелях, а ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

Заявитель Левин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Представитель ОБДПС УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку жалоба Левина В.В. поступила в Центральный районный суд г.Волгограда 13 июля 2012 года и по состоянию на 31 августа 2012 года запрашиваемые материалы административного дела из Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, направленные для принудительного исполнения постановления должностного лица, не поступили, судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года, Левин В.В. 28 мая 2012 года в 00 час. 00 мин., управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №..., двигался по ..., не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года Левин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения законом возлагается на орган (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении).

В копии протокола об административном правонарушении имеется указание на свидетеля ФИО2, однако, пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен, в судебное заседание не представлено объяснений указанного лица, а также сведений, позволяющих суду вызвать его для дачи пояснений по существу рассматриваемой жалобы.

В связи с тем, что для рассмотрения жалобы Левина В.В. по существу в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления судом в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Волгограду, а также Волжский городской отдела УФССП по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении административного материала в отношении Левина В.В., которые так до настоящего времени и не исполнены, то есть доводы заявителя Левина В.В. ничем не оспорены, судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, а производство по делу считает подлежащим прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Левина Владимира Владимировича на постановление №... от 28 мая 2012 года – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Маркова Ю.В. №... от 28 мая 2012 года, в соответствии с которым Левин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...