Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2015 (2-6196/2014;) ~ М-6272/2014 от 06.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Дудаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко <данные изъяты> к Харитоновой <данные изъяты>, Чернышеву <данные изъяты> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федченко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Харитоновой <данные изъяты>, Чернышеву <данные изъяты>, в котором, с учетом уточнения от 25.08.2015г., просит выделить в натуре 1/3 долю жилого <адрес> Федченко <данные изъяты>, выделив в собственность истца жилое помещение № состоящее из помещений №1, площадью 10,5 кв.м., №2, площадью 12,5 кв.м., №7, площадью 11,0 кв.м., №8, площадью 8,7 кв.м., №14, площадью 2,9 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес> за Федченко <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 01.10.2010г. В иске указано, что ответчикам также принадлежит по 1/3 доли в указанном жилом доме.

Как указано в иске, согласно техническому паспорту спорного домовладения, спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений, именуемых квартирами, при этом, жилым помещением №1, состоящим из помещений №1, площадью 10,5 кв.м., №2, площадью 12,5 кв.м., №7, площадью 11,0 кв.м., №8, площадью 8,7 кв.м., №14, площадью 2,9 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м. пользуется истец, а жилым помещением №2, состоящим из помещений №3, площадью 7,1 кв.м., №4, площадью 16,8 кв.м., №5, площадью 11,9 кв.м., №6, площадью 10,5 кв.м., №9, площадью 10,2 кв.м., №10, площадью 4,4 кв.м., №11, площадью 4,3 кв.м., №12, площадью 3,8 кв.м., №13, площадью 4,4 кв.м., общей площадью 73, 4 кв.м. пользуются ответчики.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истец просит выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В подтверждение обоснованности заявленного требования представила справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения от 01.10.2010г., технический паспорт домовладения.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленное требование уточнила и просила выделить в натуре 1/3 долю жилого <адрес> Федченко <данные изъяты>, признав право собственности на жилое помещение №1, состоящее из помещений №1, площадью 10,5 кв.м., №2, площадью 12,5 кв.м., №7, площадью 11,0 кв.м., №8, площадью 8,7 кв.м., №14, площадью 2,9 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., с сохранением права общей долевой собственности по 1/2 доли за ответчиками Харитоновой Т.А. и Чернышевым Ю.Д. на жилое помещение, состоящее из помещений №2, состоящим из помещений №3, площадью 7,1 кв.м., №4, площадью 16,8 кв.м., №5, площадью 11,9 кв.м., №6, площадью 10,5 кв.м., №9, площадью 10,2 кв.м., №10, площадью 4,4 кв.м., №11, площадью 4,3 кв.м., №12, площадью 3,8 кв.м., №13, площадью 4,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого <адрес> за Федченко <данные изъяты>

В судебное заседания истец Федченко Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

Представитель истца по доверенности Дудакова М.С. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Харитонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя.

Ответчик Чернышев Ю.Д. в судебное заседание также не явился, согласно полученным на запросы суда справкам УФМС России по <адрес> и <адрес> и Отдела ЗАГС <адрес>, усматривается, что в архиве ЗАГС в отношении Чернышева Ю.Д. имеется запись о его смерти от 30.01.2014г., и что, по данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> Чернышев Ю.Д. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.10, однако 30.01.2014г. был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается лишь в случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу, то есть после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.

Поскольку иск предъявлен 06.08.2014г., а смерть Чернышева <данные изъяты> согласно представленной справке Отдела ЗАГС <адрес> от 27.01.2015г. наступила 30.01.2014г., о чем имеется актовая запись о смерти № от 30.01.2014г., то есть до обращения истца в суд за разрешением настоящего спора, следовательно, Чернышев Ю.Д. не мог являться стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем, оснований для осуществления процессуального правопреемства, не имеется.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░