Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2011 (2-3880/2010;) ~ М-4326/2010 от 23.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/11 по иску открытого акционерного общества Страховая компания «<...>» к о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>, в связи с выплатой истцом страхового возмещения ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на <адрес>. Истец указывает, что взыскиваемая сумма составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (л.д.2-3).

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований (л.д.66-68).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителей , управлявшего автомобилем марки «<...>» гос.рег.знак <номер>, принадлежавшим ФИО2, ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<...>», гос. рег. знак <номер>, принадлежавшим ему же, а также ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<...>», гос. рег. знак <номер> (л.д.28-29,54,96-97).

Вина в указанном ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.30,99), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26,31,55,94,100).

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, что следует из справки ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.25,27,53,95,98), акта осмотра транспортного средства (л.д.32-33,101-102). Принадлежность автомобиля марки «<...>» ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и другими документами (л.д.19-24,88-93). На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО «<...>», как усматривается из полиса добровольного страхования транспортного средства и дополнительного соглашения к нему (л.д.11-12,81,13-14,82-83).

В соответствии с составленной инженером-оценщиком ЦСА отдела экспертиз ОАО «<...>» калькуляцией стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> (л.д.34-36,103-105). Амортизационный износ транспортного средства составляет согласно расчету 14,89315% или <...> в денежном выражении (л.д.37,106).

Из составленного ООО «<...>» отчета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «<...>» рег. гос. знак <номер> в поврежденном состоянии составляет <...> (л.д.38-41,107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) было заключено соглашение, согласно п.1.1 которого Страхователь передает Страховщику все права на принадлежавшее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство в связи с выплатой Страховщиком полной страховой суммы на условиях «конструктивная гибель» (л.д.16-17,85-86). ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было передано ОАО «<...>» по акту приема-передачи (л.д.18,87).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> (л.д.42-46,111-115,51,120) и <...> (л.д.52,121).

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «<...>», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, ОАО СК «<...>» обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<...>» направило ответчику претензию <номер> о возмещении ущерба (л.д.7). Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился за разрешением спора в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вина ответчика в совершенном ДТП доказана надлежащими доказательствами, между его действиями и возникшими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Ответчик , не оспаривая факт ДТП и свою вину в произошедшем, возражал против указанного истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 (л.д.125).

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает экономической целесообразности выполнения восстановительного ремонта, автомобиль не получил полной гибели, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет <...> (л.д.133-145). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, длительный опыт работы по производству экспертиз.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, составленное экспертом ФИО4

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации разницу между размером восстановительного ремонта, установленным экспертом, и страховой суммой, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <...>

Ответчик заявлением просил об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «<...>» исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Суд не может согласиться с заявлением , поскольку в рассматриваемом случае применяется 3-летний срок исковой давности, так как имеет место причинение вреда имуществу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: <...>.

Платежным поручением подтверждается уплата ОАО СК «<...>» при подаче иска государственной пошлины в размере <...> (л.д.6).

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,965,1064,1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «<...>» удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО СК «<...>» в счет возмещения ущерба <...>, в счет возврата государственной пошлины <...>, а всего – <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья