Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-108/2018 (12-1490/2017;) от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                        18 января 2018г.

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-108/2018 по жалобе защитника Ширшова Виталия Валентиновича – Пермяковой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Ширшов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

              С постановлением не согласен Ширшов В.В., в жалобе, поданной защитником Пермяковой С.В., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу, мотивируя свою жалобу тем, что материалы дела имеют противоречия – в ходе проверки предписания, выданного ГЖИ Тюменской области, указано, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. В акте проверки указано, что прибор тепловой энергии установлен, однако не обеспечен его ввод в эксплуатацию; это не было сделано по причине, не зависящей от ООО «УК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание собственников жилых помещений, которые проголосовали против проведения работ по его установке. Управляющей компанией осуществлены все возможные мероприятия по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию прибора тепловой энергии. После получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № предприняты все меры для исполнения предписания. Прибор учета был установлен ДД.ММ.ГГГГ. в срок, указанный в предписании. Кроме того, в самом предписании не указано- какие действия должна была выполнить управляющая компания для обеспечения ввода в эксплуатацию общедомового прибора тепловой энергии.

        В судебное заседание Ширшов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

        В судебном заседании защитник Пермякова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы полностью поддержала.

                  Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Аксёнова Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Ширшова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

                  Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

              Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., директор ООО «УК «<данные изъяты>» Ширшов В.В., осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, на основании выданной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. №, допустило неисполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного Государственной жилищной инспекцией Тюменской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: п.1 выполнен частично – прибор учета тепловой энергии установлен, однако, не обеспечен ввод в эксплуатацию в срок, установленный в предписании до ДД.ММ.ГГГГ

    Предписание было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок предписание исполнено не было.

     Данное предписание на момент составления протокола не обжаловано, на момент вынесения постановления незаконным не признано.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на <адрес> требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено частично. По результатам проведения обследования выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью устранения выявленных нарушений, установлен срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «<данные изъяты>», в частности Ширшов В.В., не имело возможности выполнить предписание ГЖИ Тюменской области, поскольку собственники жилых помещений проголосовали против проведения работ по установке прибора учета тепловой энергии, не свидетельствуют об отсутствии вины Ширшова В.В. в совершенном правонарушении.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "к" п. 11 Правил.

Исходя из ст. 13 Закона об энергоснабжении, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Кроме того, частичное устранение выявленных нарушений, не может расцениваться, как выполнение предписания.

Учитывая, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен достаточный срок для его исполнения, а также учитывая, что ранее ООО «УК «<данные изъяты>» уже выдавались предписания аналогичного содержания( предписание от ДД.ММ.ГГГГ г.), суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что ООО «УК «<данные изъяты> не предприняла всех необходимых мер для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Ширшова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем вынесенное постановление подлежит изменению в части размера административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица назначенный заявителю административный штраф в размере 50 000 рублей подлежит снижению, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова Виталия Валентиновича изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 25000 рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Жалобу защитника Ширшова Виталия Валентиновича – Пермяковой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Судья                                 Л.А. Савельева