Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-1201/2012;) ~ М-818/2012 от 05.06.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием представителя истца Качаева В.Л. – Степанова С.В., действующего на основании доверенности от 27.02.2012 года,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ЗАО «Сахаптинское» - Степанова С.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2012 года,

ответчика Юрьева С.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО ЦПИ «<данные изъяты>» Т А.В.,

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Качаева В.Л. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, признании зарегистрированных прав отсутствующими и погашении записи в едином госреестре, признании договора аренды земельного участка недействительным,

по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ЗАО «Сахаптинское» к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, признании зарегистрированных прав отсутствующими и погашении записи в едином госреестре, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Качаев В.Л. обратился в суд с иском к Назаровскому отделу Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю», ФИО11, ФИО12,С., ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 И.А., ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО5 и СЗАО «Краснополянское» с требованиями о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3681300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, просит признать зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствующими, произвести погашение записи на участок в едином госреестре, и признать недействительным договор аренды заключенный между ответчиками – физическими лицами и СЗАО «Краснополянское».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации Назаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ Качаев В.Л. является собственником земельной доли площадью 20,9 га сельхозугодий с оценкой 569 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю СЗАО «Сахаптинское». Право собственности истца оформлено надлежащим образом, о чем имеется свидетельство от 06.02.1998 года. 26.05.2010 года истцу стало известно о существовании договора аренды земельного участка с кадастровым № между ответчиками – физическими лицами и СЗАО «Краснополянское». Истец считает, что физическими лицами была нарушена процедура выделения сдаваемого в аренду участка, а именно не было проведено общее собрание с целью определения местоположения и границ участка, в связи с чем постановку участка на кадастровый учет истец считает незаконной. В выделенном земельном участке сельхозугодья представлены только пашней площадью 3667100 кв.м., что составляет на 1 долю 19,3 га., что нарушает права истца как собственника доли оставшихся участков. Считает, что собственники 19 долей превысив свои пределы права на собственность долей, незаконно изъяли у оставшихся в долевой собственности остальных граждан земли с оценкой 463,6 баллогектара, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю незаконно поставила данный участок на кадастровый учет. Государственную регистрацию права собственности и договор аренды на спорный участок истец считает незаконной, указывая на то, что соглашение участников долевой собственности не может являться основанием для государственной регистрации права.

Третье лицо СЗАО «Сахаптинское» обратилось в суд с аналогичными самостоятельными исковыми требованиями (т.1 л.д.164) к тем же ответчикам, мотивируя свои требования тем, что СЗАО «Сахаптинское» на основании свидетельства на право собственности от 1999 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 146350000 кв.м. и считает, что качество выделенного ответчиками в счет 19 долей земельного участка, превышает необходимое, чем нарушаются права остальных собственников. Кроме того, два собственника земельных участков К Г.А. и С. А.И. передавали свои земельные доли в доверительное управление ЗАО «Сахаптинское», поэтому нельзя считать законным выделение, постановку на кадастровый учет и сдачу в аренду участка, доли которого находились в доверительном управлении, без согласия ЗАО «Сахаптинское».

В судебном заседании представитель истца Качаева В.Л., также представляющий интересы третьего лица СЗАО «Сахаптинское» – С С.В., действующий на основании доверенностей на удовлетворении исковых требований Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» настаивал по вышеизложенным основаниям. Просил принять во внимание заключение о качестве земельного участка выполненное 17.05.2012 года ООО «<данные изъяты>» и оценку качества участка, выполненную 19.01.2012 года ООО «<данные изъяты>» по заказу СЗАО «Сахаптинское» из которых следует, что качество выделенных 19 земельных долей составляет 11274,9 баллогектаров, что на 463,9 баллогектаров превышает полагающиеся 10811 баллогектаров из расчета по 569 баллогектаров на 1 земельную долю. Также суду пояснил, что выделенный спорный земельный участок граничит в том числе и с землями общей долевой собственности ЗАО «Сахаптинское», но в акте согласования границ земельных участков подписей полномочных представителей и собственников земельных долей не имеется, то есть с ними граница по смежеству от точки 3 до дочки 4 не согласовывалась. Эти смежники не были должным образом извещены о процедуре установления границ на местности, что свидетельствует о незаконности постановки участка на государственный кадастровый учет.

Определением суда в связи со смертью ответчиков Юрьевой Т.Н. и Сундуковой Т.Я. произведена их замена на соответчиков, являющихся их наследниками: Титкову Л.Н., Юрьева С.Н., Лучицкую О.Г., Логовую Л.Г.

Ответчик Юрьев С.Н. в судебном заседании исковые требования Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» не признал, суду пояснил, что он является наследником ФИО38, которой на праве собственности принадлежала земельная доля, он, вступив в наследство, как и его мать продолжает получать от СЗАО «Краснополянское» арендную плату за сдаваемый в аренду участок. Считает, что права Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» ни чем не нарушены и в исках просит отказать.

Ответчики Шумарина З.Р., Перков А,С., Фомичев Д.А., Мощенко А.С., Непоту О.А., Белобородов В.А., Стукалова Л.В., Стукалов В.В., Джебко И.А., Шибаева О.П., Шибаев А.В., Качаева Г.А., Синицин А.И., Титкова Л.Н., Лучицкая О.Г., Логовая Л.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В суд не явились. Титкова Л.Н. представила суду заявление в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Остальные ответчики возражений на иск суду не представили.

Представитель ответчика СЗАО «Краснополянское» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается корешком судебной повестки. В суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск (т.1 л.д.175) из которых следует, что СЗАО «Краснополянское» исковые требования Качаева В.Л. не признает, считая, что собственники на законных основаниях получили свои права, выделив свои доли на общем собрании. В случае если согласие участников долевой собственности не достигнуто, то та часть собственников которая не согласна с совершением сделки, вправе выделить земельный участок в счет своих долей и распоряжаться им по своему усмотрению, но в этом случае считает, что истцами пропущен годичный срок исковой давности, в течение которого может быть предъявлено требование о признании договора аренды недействительным. Считает необоснованными ссылки истца на применение в отношении спорного участка оценки плодородия почвы путем измерения в баллогектарах, указывая, что при выделе участка должна учитываться лишь его кадастровая стоимость и площадь. Регистрацию права собственности на спорный участок считает законной, а также просит учесть то, что истцом Качаевым В.Л. не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку намерений выделить участок в счет принадлежащей ему доли истцом не представлено. Ссылки истца на не соответствие площади спорного участка качественной оценке выделенных долей, по мнению ответчика не могут являться основанием для снятия участка с кадастрового учета и признания права собственности отсутствующим, поскольку законодательством предусмотрен механизм исправления технических ошибок, посредством внесения в государственный реестр изменений. Считают, что истец Качаев В.Л. злоупотребляет своим правом.

Определением суда произведена замена ответчика в лице Назаровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, который о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения по иску из которых следует, что Управление не может являться субъектом спора, поскольку между истцами и Управлением не возникло материальных правоотношений и Управление не нарушило прав истца, в связи с чем по иску оно может выступать только в качестве третьего лица. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию Ш и остальными соответчиками – физическими лицами документов, оснований для отказа в госрегистрации установлено не было, записи о госрегистрации права собственности и права аренды были внесены в Единый госреестр.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск Качаева В.Л. из которых следует, что данное Учреждение осуществляет услуги в сфере ведения государственного кадастра, то есть является органом кадастрового учета. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена 17.03.2009 года на основании заявления и межевого плана, которые были представлены в надлежащей форме и оснований полагать, что они могут являться фиктивными не имелось, в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. Оснований для снятия участка с кадастрового учета не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Т А.В. в судебном заседании в удовлетворении исков Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» просил отказать и пояснил, что ООО «Гео-Кад» проводило землеустроительные работы, а именно изготавливало проект территориального землеустройства по формированию и закреплению границ земельных участков находящихся в общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское», производило при этом средний расчет качественного состояния выделяемых земель с использованием кадастровой карты и ведомости контуров. В результате натурного обследования (полевых работ) были обнаружены расхождения между кадастровой картой земель в границах АО «Сахаптинское», выполненной в 1995 году и действительным ландшафтом по состоянию на конец 2008 и начало 2009 года. В сложившейся ситуации был произведен средний расчет качественного состояния выделяемых земель, который составил 29,4 балл/га, с учетом выделяемого участка в размере 368,13 га, его продуктивность составила 10823 балл/га. Права Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» при выделении спорного участка ущемлены и нарушены не были.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» отказать.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Назаровского района Красноярского края № от 07.07.1994 года утвержден размер земельной доли каждого акционера АО «Сахаптинское» в размере 20,9 га сельхозугодий, в том числе пашни – 16,8 га (569 баллогектаров). Этим же Постановлением Утвержден список акционеров в количестве 700 человек на 01.06.1994 года (т.1 л.д.12).

В газете «<адрес>» № 42 от 25.11.2008 года опубликовано уведомление участников общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское», являющихся ответчиками по иску о намерении выделить участок в счет 19 долей. Указана качественная характеристика выделяемого участка в размере 569 баллогектаров на 1 долю, а также предполагаемое местоположение участка в 2 км. на запад от д. Малиновка. В объявлении указано о том, что возражения относительно местоположения участка принимаются в администрации Сахаптинского сельского совета (т.1 л.д. 16).

Согласно уведомления администрации Сахаптинского сельсовета от 25.12.2008 года возражений от собственников земельных долей на размещенное в газете № извещение не поступало (т.2 л.д.79).

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что ранее данный участок имел кадастровый №. Площадь участка составляет 3681300 +/- 16788 кв.м. (т.1 л.д.13).

Стороной ответчика суду представлено Межевое дело по межеванию земельных участков находящихся в общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское», кадастровые кварталы №, выполненное ООО ЦПИ «<данные изъяты>» в <адрес> края в 2009 году. Межевое дело содержит в себе данные о наличии лицензии организации проводившей межевание; техническое задание; своевременность извещения о межевании заинтересованных лиц с приложением копий извещений; акт согласования границ с Администрацией Назаровского района, участниками общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское»; данные об использовании GPS-приемника; исходные пункты создания съемочной сети; схему участка, подпись лица проводившего межевание (т.1 л.д. 178-194).

Из Проекта территориального землеустройства по формированию и закреплению границ земельных участков находящихся в общей долевой собственности ЗАО «Сахаптинское» выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2009 году усматривается, что общая площадь выделенного участка составляет 368,13 га, из них 366,71 пашни (т.2 л.д.1-46).

Согласно выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № относится к землям сельхозназначения, площадью 3681300 кв.м., находится <адрес> и находится в общей долевой собственности у Фомичева Д.А., Сундуковой Т.Я., Белобородова В.А., Синицына А.И., Стукаловой Л.В., Юрьевой Т.Н., Шибаева А.В., Стукалова В.В., Джебко И.А., Непоту О.А., Качаевой Г.А., Шибаевой О.П., Мощенко А.С, Перкова А.С., Шумариной З.Р. Доля в праве составляет 1/19. У Фомичева Д.А., Сундуковой Т.Я. по 2/19 доли, у Юрьевой Т.Н. – 3 доли. Земельный участок передан в аренду СЗАО «Краснополянское» на срок до 18.01.2015 года (т.2 л.д.174-189).

По сведениям представленным Администрацией Назаровского района Агентством по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края с 2007 года проводились работы по образованию земельных участков в счет невостребованных долей в границах АО «Сахаптинское» 24:27:0000000:79, затем был разработан проект территориального землеустройства подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и в дальнейшем Решением Назаровского городского суда от 28.10.2008 года было признано право собственности на данные участки за Красноярским краем (т.3 л.д.78).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были представлены документы, послужившие основанием для государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Среди представленных документов:

- договор аренды, на основании которого, 18.01.2010 года Шумарина З.Р., Перков А.С., Мощенко А.С., Непоту О.А., Белобродов В.А., Стукалова В.А., Джебко И.А., Шибаева О.П., Шибаев А.В., Сундукова Т.Я., Юрьева Т.Н., Качаева Г.А., Синицын А.И. передали СЗАО «Краснополянское» земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3681300 кв.м. в аренду сроком до 18.01.2015 года за определенную арендную плату. Договор подписан сторонами и содержит в себе указание на права, обязанности сторон, ответственность, порядок изменения, расторжения и прекращения договора. (т.1 л.д.51-53). Приложением к договору является акт приема-передачи (т.1 л.д.55-57) и письменный расчет арендной платы (т.1 л.д.58).

- соглашение участников долевой собственности от 21.03.2009 года, которым произведено выделение земельного участка в счет 19 земельных долей. В результате выдела земельного участка в счет земельных долей 15 участникам – являющимся ответчиками (физическими лицами) по настоящему иску переходит по праву общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 3681300 кв.м., разрешенным использованием для сельхозназначения, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.03.2009 года. Данным соглашением, его участники, в соответствии со ст. 249 ГК РФ по взаимному согласию добровольно определили каждого участника долевой собственности на выделенный земельный участок в размере 1/19 доли в праве общей долевой собственности с учетом причитающихся долей. Право общей долевой собственности каждого участника возникает с момента государственной регистрации права.

По запросу суда Управлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» были представлены копии документов, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно:

- заявление о постановке от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещение правообладателей земельных участков,

- акт согласования границ, в котором имеется подпись представителя Администрации Назаровского района и отметка об извещении в официальном источнике,

- межевой план, выполненный ООО «<данные изъяты>».

Приложением к межевому плану является расчет площади земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Из данного расчета видно, что в общую долевую собственность полежит выделению 368,13 га, что составляет 10811 баллогектаров. Согласно объявления в газете «<данные изъяты>» из земель общей долевой собственности выделяется 15 человек (19 долей), без выделения кормовых, соответственно, пашни должно приходиться 10811 баллогектаров из расчета 19х 569.

- уведомление от имени Администрации Сахаптинского сельского совета об отсутствии поступления возражений на уведомление в газете «<данные изъяты>» (т.1 л.д.85).

По запросу суда Назаровским отделом Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены: ведомость характеристики контуров сельхозугодий, 1995 года; ведомость сельхозугодий переданных в общую долевую собственность АО «Сахаптинское» и кадастровая карта земель в границах АО «Сахаптинское» (т.1 л.д.223) Из представленных документов усматривается, что в июне 1994 года Институту «<данные изъяты>» от АО «Сахаптинское» было дано задание на оформление свидетельств на право собственности на землю, площадь сельхозугодий в данном задании указана – 14635 га, из них пашни – 11789 га. (398300 баллогектаров). В ведомости контуров отражена оценка каждого контура земельных угодий, в том числе:

Пашни: контур № площадью 91,2 га с оценкой 33 баллогектара, что составляет 3010 баллогектар;

Контур № площадью 313,4 га с оценкой 30 баллогектаров = 9402 баллогектара. (т.1 л.д.228).

Сенокосы: контур № площадью 0,4 га с оценкой 5 баллогектаров = 2 баллогектара (т.1 л.д.231).

Пастбища: контур № площадью 9,4 га с оценкой 8 баллогектаров = 75 баллогектаров.

Контур № площадью 1,9 га с оценкой 10 баллогектаров = 19 баллогектаров (т.1 л.д.234).

Согласно свидетельств о праве на наследство: ФИО37 является наследницей ФИО28, ФИО13 является наследником ФИО29, ФИО14 является наследником ФИО30, ФИО16 является наследником ФИО31 ФИО15 является наследницей ФИО32, ФИО38 являлась наследницей ФИО33 и ФИО34, ФИО40 является наследником ФИО35 Наследственное имущество состоит из земельных долей в праве общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское», общей площадью 20,9 га. (т.1 л.д.86-94).

17.03.2009 года ФГУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет участка: 24:27:6501005:249 (т.1 л.д.110).

Актом от 26.03.2009 года определена кадастровая стоимость участка № в кадастровом квартале № в 9281293,56 руб. (т.1 л.д.111).

Качаев В.Л. является собственником земельной доли с оценкой 569 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20,9 га, что подтверждается свидетельством № от 06.02.1998 года (т. 1 л.д. 6).

Свидетельством № от 19.03.1999 года подтверждается право общей долевой собственности СЗАО «Сахаптинское» на земельный участок площадью 14635 га из них 11789 га пашни (т.1 л.д.17).

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» выполненного на основании запроса СЗАО «Сахаптинское» общая оценка качества сельхозугодий на участке с кадастровым № составляет 11274,9 баллогектара. Заключение составлено на основании документов удостоверяющих право собственности, Постановления администрации №, кадастрового паспорта, материалов внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Сахаптинский» (т.1 л.д.7).

По запросу СЗАО «Сахаптинское» 19.01.2012 года ООО «<данные изъяты>» произведена оценка качества земельного участка с кадастровым № при этом использовались: кадастровый паспорт, материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Сахаптинский» и Постановление администрации №. После наложения границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что из общей площади участка 3681300 кв.м. к виду угодий – пашня относятся 3667100 кв.м., остальная площадь -14200 кв.м. является прочими земельными угодьями. Площади пашни располагаются в двух контурах, в одном контуре площадь 912000 кв.м. с оценкой 33 баллогектара, во втором- 2755100 кв.м. – оценкой 30 баллов за 1 гектар. Суммарная оценка качества составила 11274,9 баллогектаров (т. 1 л.д.10).

Согласно заключения о качестве земельных участков составленного 19.10.2010 года Администрацией Назаровского района и представленного суду ЗАО «Сахаптинское», качество участка с кадастровым номером 24:27:6501005:249 площадью 3681300 кв.м.составляет пашня 366,71 га, в том числе 91,2 га *33балла = 3009,6 и 275,51*30 баллов= 8265,3. Итого 11275 баллогектаров (т.1 л.д.168).

На основании договоров ФИО40, ФИО39 передавали свои земельные доли в доверительное управление СЗАО «Сахаптинское» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора доверительного управления определялся сторонами в 11 месяцев и считался продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении данного договора (т.1 л.д. 160-162).

Решением Назаровского городского суда от 16.12.2011 года вступившим в законную силу 12.01.2012 года были удовлетворены исковые требования Качаевой Г.А. и Синицына А.И. о расторжении договоров управления № и № заключенных с ЗАО «Сахаптинское», эти же решением было установлено несоответствие заключенных договоров доверительного управления ст. 1017 ГК РФ, в связи с чем ЗАО «Сахаптинское» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 федерального закона "об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур.

Согласно положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных законом.

Процедура межевания объекта землеустройства регламентирована Методическими рекомендациями утвержденными 17.02.2003 года и включает в себя подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Главой 3 ФЗ «О кадастре» установлен порядок кадастрового учета недвижимости. Статья 16 указывает на то, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что собственники 19 долей в размере 20,9 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок АО «Сахаптинское» произвели выделение земельного участка в счет своих земельных долей, подписав об этом 21.03.2009 года соглашение об отсутствии взаимных претензий.

Подписанию данного соглашения предшествовало проведение 10.08.2008 года общего собрания на котором были рассмотрены вопросы о месторасположении земельного участка в счет выделяемых земельных долей и об опубликовании местоположения земельных участков в газете «<данные изъяты>», являющейся официальным источником.

При опубликовании в газете «<данные изъяты>» уведомления о намерении выделения 19 долей было указано на то, что возражения по местоположению участка принимаются в администрации Сахаптинского сельского совета.

Поскольку согласно уведомления администрации Сахаптинского сельского совета возражений от собственников земельных долей в администрацию не поступало, суд считает, что ответчиками процедура уведомления о проведении общего собрания была соблюдена, а истцы не воспользовались своим правом подачи возражений относительно местоположения выделяемого участка, в связи с чем он на законных основаниях был поставлен на кадастровый учет, прошел государственную регистрацию и передан в аренду, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 15 участников долевой собственности, являющиеся ответчиками по данному делу, приняв на общем собрании решение об образовании нового объекта недвижимости - земельного участка в счет принадлежащих им 19 долей, обратились для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. По сведениям представленным суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» при постановке спорного участка на кадастровый учет было представлено заявление, извещение, акт согласования границ, межевой план с расчетом площади, уведомление об отсутствии поступления возражений относительно выделения участка. Ввиду соответствия представленных документов требованиям закона участок был поставлен на кадастровый учет и каких-либо оснований для признания постановки участка на кадастровый учет незаконной сторонами при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Доводы ЗАО «Сахаптинское» о том, что были нарушены его права тем, что две доли принадлежащие Качаевой Г.А. и Синицыну А.И. находились в доверительном управлении в связи с чем не могли быть сданы в аренду, уже были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Сахаптинское» к Качаевой Г.А. и другим о признании недействительным договора аренды, однако в удовлетворении иска ЗАО «Сахаптинское» было отказано и этим же решением вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Качаевой Г.А. и Синицына А.И. о расторжении договоров доверительного управления.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Качаева В.Л. и ЗАО «Сахаптинское» в части признания зарегистрированных прав отсутствующими и признании недействительным договора аренды, которые истцы обосновывают тем, что выделенный в счет 19 долей земельный участок по своему качеству превосходит определенный размер, чем нарушаются права истцов. Оценивая данные исковые требования, суд учитывает, что выделению спорного земельного участка предшествовало его межевание, которое было произведено ООО «Геодезия-Кадастр», имеющим лицензию на данный вид деятельности. При проведении межевания производилось непосредственное исследование земельного участка, использовались кадастровая карта, ведомость контуров и иные материалы, в том числе сведения об отсутствии поступления возражений по местоположению участка. В связи с расхождениями между кадастровой картой по состоянию на 1995 год и действительным ландшафтом по состоянию на конец 2008 и начало 2009 года, представителем ООО «<данные изъяты>» был произведен средний расчет качественного состояния выделяемых земель, который составил 29,4 балл/га. Суд признает данный расчет допустимым и достоверным, поскольку он произведен специалистом ООО «<данные изъяты>», производившим межевание спорного земельного участка с учетом данных полученных при непосредственном обследовании данного участка на момент его межевания. Учитывая размер выделенного земельного участка, который составил 368,13 га и не оспаривался сторонами, с учетом показателей качественного состояния земельного участка, отраженных в ведомости контуров, продуктивность данного земельного участка составляет 10811 балла/га, что не превышает установленную норму.

Оценивая представленные СЗАО «Сахаптинское» заключения о качестве земельного участка произведенные ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также выполненное в 2010 году специалистом Администрацией Назаровского района – С. С.В., в настоящее время представляющим интересы истца Качаева В.Л. и ЗАО «Сахаптинское» при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывает, что данные заключения даны с использованием письменных материалов и документов без непосредственного исследования земельного участка. Качество всего земельного участка отражено в указанных заключениях в 30 и 33 балла/га, характерных для пашни. Однако, как видно из представленных по запросу суда Управлением федеральной регистрационной службы ведомостей сельхозугодий и кадастровой карты, которые служили основанием для государственной регистрации права на спорный земельный участок, данный участок включает в себя не только пашни, но и пастбища, а также сенокосы, которые согласно ведомости контуров оцениваются в 5, 8 и 10 баллов/га, что свидетельствует о недостоверности расчетов произведенных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и специалистом Администрацией Назаровского района, в связи с чем не может служить основанием для признания расчета произведенного ООО «<данные изъяты>» незаконным и влекущим за собой какие-либо основания для признания зарегистрированных прав отсутствующими.

О проведении землеустроительной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали, настаивая на постановке решения по имеющимся в материалах дела заключениям о качестве земельного участка.

В связи с чем суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что качество выделенного земельного участка не превышает установленного, сведения содержащиеся в Межевом деле и Проекте территориального землеустройства, выполненных ООО «<данные изъяты>» из которых видно, что общая площадь земельного участка составляет 368,13 га, из низ пашни – 366,71 га, лесные площади – 0,1 га, под дорогами – 1,32 га, что с учетом показателей оценки качества составляет 10811 баллов/га.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о том, что Качаев В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» не представили достаточной совокупности доказательств свидетельствующих о нарушении их прав.

Учитывая, что собственники долей земельного участка на законных основаниях распорядились своими долями передав их в аренду ЗАО «Краснополянское» заключив об этом письменных договор, соответствующий всем предъявляемым к его форме требованиям, основания для признания данного договора аренды недействительным отсутствуют.

Требования истца ЗАО «Сахаптинское» о признании недействительным договора аренды ввиду отсутствия согласия на его заключения ЗАО «Сахаптинское» в доверительном управлении которого находились две земельные доли, суд считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда по спору между ЗАО «Сахаптинское» с одной стороны и ответчиками по настоящему иску – с другой стороны установлено несоответствие заключенных договоров управления ст. 1017 ГК РФ, в связи с чем ЗАО «Сахаптинское» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя ЗАО «Сахаптинское» Степанова С.В. о том, что процедурой межевания были нарушены права ЗАО «Сахаптинское» ввиду того, что с ними не было согласовано месторасположение выделяемого земельного участка не смотря на наличие границ в точках № и №, суд считает не убедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что объявление о намерении выделения участка было опубликовано в общедоступном, в том числе и для ЗАО «Сахаптинское», средстве массовой информации – газете «<данные изъяты>». Возражений на объявление от ЗАО «Сахаптинское» не поступало, в связи с чем суд считает, что права ЗАО «Сахаптинское» в результате межевания, которое было проведено в соответствии с Методическими рекомендациями утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Качаева В.Л. и СЗАО «Сахаптинское» отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что собственники долей земельного участка на законных основаниях выделили свои доли, своевременно уведомив об этом других участников долевой собственности; произвели межевание, поставили участок на кадастровый учет, зарегистрировали право собственности и распоряжаются им, сдавая участок в аренду и получая за него арендную плату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качаева В.Л. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, признании зарегистрированных прав отсутствующими и погашении записи в едином госреестре, признании договора аренды недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, признании зарегистрированных прав отсутствующими и погашении записи в едином госреестре, признании договора аренды недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Охотникова Т.В.

Мотивированное решение составлено 06.05.2013 года.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.