Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2016 ~ М-419/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1250/12–2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Орел И.Ю.,

представителя ответчика по доверенности: Смирновой И.А.,

третьего лица: Букова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина <данные изъяты> к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу 81834 руб. 97 коп. – недоплаченное страховое возмещение, 15000 руб. 00 коп. – за проведение экспертизы, 8000 руб. 00 коп. – за оплату услуг представителя, 3000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 1000 руб. 00 коп. – нотариальные расходы, 81834 руб. 97 коп. – неустойка, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками дорожно – транспортного происшествия были автомобили «Киа» государственный регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак №. Водитель «Киа» государственный регистрационный знак № явился виновником ДТП. В результате аварии автомобилю «ВАЗ» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ГСК «Югория» в лице филиала в <адрес>. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма ущерба составила 51940 руб. 03 коп. Однако, истец считая, что сумма ущерба является заниженной, 05.11.2015г. обратился к ИП Волковой O.K. для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак № составила 133 775 руб. 00 коп. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоплатой была подана претензия в ГСК «Югория», однако, доплата произведена не была.

В судебном заседании представитель истца Орел И.Ю. и представитель ответчика по доверенности Смирнова И.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1) Стороны подтвердили, что между АО «Государственная страховая компания «Югория» и Буковым А.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС№). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

2) Стороны договорились о выплате АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шашкина В.Ю. страхового возмещения в размере 35 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., а всего 56 000 рублей.

Указанные денежные средства уплачивается в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждения мирового соглашения, путем перечисления по следующим банковским реквизитам представителя истца:

Получатель платежа ФИО1 счет получателя: <данные изъяты>

3) Денежные средства в размере 56 000 рублей выплачивается в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, включая проценты, неустойки, штрафы, моральный вред и иные, связанные с настоящим иском издержки, которые заявлены или могут быть заявлены истцом к ответчику в связи с событием, указанным в мировом соглашении – страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования. Перечисление суммы страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования. После выплаты суммы страхового возмещения в соответствии с мировым соглашением обязательства ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4) С учетом достигнутых сторонами договоренностей Шашкин В.Ю. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителей истца и ответчика такого полномочия в доверенности и из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

3) ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: