Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 (2-1164/2017;) ~ М-1047/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Зима                                                                            17 января 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием ответчика Сидорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст») к Сидорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Сидоровым Р.В. (далее по тексту - Ответчик) было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок до **.**.**, под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексте - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4.4.10 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с **.**.** по **.**.** Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В п. 2.2.4 Кредитного соглашения установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с **.**.** (дата договора цессии) по **.**.** (момент подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей. Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено, либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. При заключении Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры по искам взыскателя к должнику будут разрешаться по месту нахождения ОАО АТБ или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса ОАО АТБ, иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению Банка. Согласно данного условия исковое заявление предъявляется по месту нахождения операционного офиса № адрес которого <адрес>, который относиться к юрисдикции Зиминского городского суда Иркутской области. Просит взыскать с Сидорова Р.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** за №, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Сидоров Р.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком Сидоровым Р.В. (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были зачислены на счёт Сидорова Р.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Наименование Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»), изменено на Публичное акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»).

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п. **.**.** кредитного договора № от **.**.**, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сидоровым Р.В., кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно Свидетельству от **.**.**, выданному инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Траст» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, №.

Из договора уступки прав (требований) № от **.**.** следует, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило, а ООО «Траст» приняло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, сформированном на **.**.** на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно реестру уступаемых прав (требований), согласно приложению № к договору, акту приема - передачи прав (требований) согласно приложению №.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, под № в нем значится Сидоров Р.В., номер кредитного договора № от **.**.**. **.**.** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования долга с должника Сидорова Р.В.

Должник Сидоров Р.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, данные обстоятельства следуют из представленного в материалы дела уведомления от **.**.** №, направленному **.**.**.

Из п. 2.2.4 Кредитного соглашения следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с **.**.** (дата договора цессии) по **.**.** (момент подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Из расчёта, составленного ООО «Траст», следует, что задолженность Сидорова Р.В. по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.** составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет <данные изъяты>, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, данные обстоятельства кроме его устных признаний, подтверждены и письменным заявлением от **.**.**, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты>., составит (<данные изъяты> данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.** - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░