Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2013 ~ М-1396/2013 от 10.04.2013

Дело №2-1500/13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«15» мая 2013г.                                                                                                          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                     Степаненко Н.В.,

при секретаре:                                                                        Кириченко Я.О.,

участием:

истца:                       Саргсяна К.А.,

представителя истца                        адвоката Гольцевой Н.В.

Саргсяна К.А.:                                                                                                               (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Саргсян К.А. к Арутюнов А.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саргсян К.А. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Арутюнов А.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюнов А.Г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной Арутюнов А.Г. собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, он Саргсян К.А., передал в собственность          Арутюнов А.Г., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался вернуть в месячный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня свое обязательство по возврату долга Арутюнов А.Г. не выполнено, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнов А.Г. было отправлено требование о возврате суммы займа, которое было ему вручено лично в руки, о чем он расписался. Однако в надлежащий срок Арутюнов А.Г. долг не вернул. Им были понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению досудебного требования о возврате долга и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Просил признать договора займа заключенным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Саргсян К.А., а также его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Гольцева Н.В., пояснили, что заявленные Саргсян К.А. исковые требования к Арутюнов А.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поддерживают по основаниям изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме, признав договора займа заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Арутюнов А.Г. в пользу Саргсян К.А.сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражают.

Ответчик Арутюнов А.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся материалах данного гражданского дела, а именно уведомлением о вручении заказного письма направленного в адрес Арутюнов А.Г. с извещением и копией искового заявления с приложенными документами, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о вручении судебной телеграммы. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности.        В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленным оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выдан УВД г.Пятигорска по адресу: <адрес> взял ДД.ММ.ГГГГ сумму в долг в размере <данные изъяты> рублей у Саргсян К.А. до ДД.ММ.ГГГГ

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

По мнению суда, Саргсян К.А., представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Арутюнов А.Г. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере                       <данные изъяты> рублей. Арутюнов А.Г. же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Арутюнов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Саргсян К.А. как займодавцем и Арутюнов А.Г. как заемщиком.

Истцом Саргсян К.А. в судебном заседании предоставлен подлинник расписки         от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Арутюнов А.Г. у истца Саргсян К.А. в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрены существенные условия договора, определен срок возврата денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено. Ответчиком Арутюнов А.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не производил действий по написанию расписки и по получению денежных средств от истца Саргсян К.А. в опровержение заявленных требований. В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им, взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, проанализировав представленные истцом Саргсян К.А. доказательства в обоснование заявленных к ответчику Арутюнов А.Г. исковых требований, находит подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Арутюнов А.Г. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Саргсян К.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности, подлежит взысканию в пользу истца Саргсян К.А. с ответчика Арутюнов А.Г. в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истцом Саргсян К.А. заявлены требования о взыскании с ответчика       Арутюнов А.Г. судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов за составление досудебного требования в размере <данные изъяты> рублей и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего                <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец Саргсян К.А. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленного оригинала квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян К.А. оплатил в адвокатскую контору № СККА, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление досудебного требования и искового заявления.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд считает, что требования истца Саргсян К.А. в этой части подлежат удовлетворению, а именно с учетом изложенного с ответчика Арутюнов А.Г. в пользу Саргсян К.А. подлежат взысканию расходы понесенные истцом за оплату юридических услуг за составление досудебного требования и искового заявления, в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,              суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Саргсян К.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные исковые требования Саргсян К.А. к Арутюнов А.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также с ответчика Арутюнов А.Г. в пользу истца Саргсяна А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, соответственно требования о взыскании остальной части государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░