Решение по делу № 2-202/2017 (2-6454/2016;) ~ М-6597/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/17 по иску Калинина О.А. к Стреельникова Л.Ф. о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Калинина Н.С., Калинин С.К. к Стреельникова Л.Ф. о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Калинина О.А. с иском к Стрельниковой Л.Ф. о снятии с регистрационного учета по адресу....; взыскании с ответчика денежных средств в размере .... .... копеек в качестве возмещения расходов, понесенных истцом при оплате за коммунальные услуги, обслуживание, содержание квартиры, расположенной по адресу: .... за период нахождения ответчика на регистрационном учете. В обоснование иска указано, что Калинина О.А. является ответственным квартиросъемщиком в квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик никогда не вселялась и не проживала по указанному адресу. Ее регистрация носила формальный характер. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию долевой собственности. В связи с чем, истец просила суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ....; взыскать с ответчика денежные средства в размере .... в качестве возмещения расходов, понесенных истцом при оплате за коммунальные услуги, обслуживание, содержание квартиры, расположенной по адресу: ...., за период нахождения ответчика на регистрационном учете.

Третьи лица Калинина Н.С., Калинин С.К. обратились в суд с самостоятельным иском Стрельниковой Л.Ф., просив суд признать прекращенным право пользования Стрельниковой Л.Ф. жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец Калинина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснила, что ею исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг за спорное помещение, в том числе и за ответчика исходя из расчета .... доли. Ответчик никогда не вселялась в спорное помещение, проживала отдельно, в настоящее время ее место проживания в <адрес обезличен>, где она временно и зарегистрирована. Просила признать прекращенным право ответчика пользования спорной квартирой, что влечет снятие ее с учета по спорному адресу. Кроме того, размер коммунальных платежей исходя из размера доли ответчика за период с .... года по .... год составил ..... Данные расходы ответчик не возместила. В связи с чем, Калинина О.А. просила суд иск удовлетворить. Против заявленных требований третьих лиц не возражала.

Ответчик Стрельникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по все известным суду адресам, в том числе по месту как основной, так и временной регистрации. Судебные повестки ответчик по указанным адресам получает, однако в судебные заседания не является, причины неявки суду не сообщает.

По смыслу ст. 14 Международного пактаот 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании третьи лица с самостоятельными требованиями Калинина Н.С., Калинин С.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы Калининой О.А. Суду пояснили, что ответчик не проживает в спорном помещении и не вселялась в него, вещей ответчика не имеется в квартире. Так же пояснили, что все оплаты за коммунальные услуги и содержание за спорное помещение осуществляла истец Калинина О.А., ответчик не оплачивает за свои доли, и кроме того, числится зарегистрированной, что так же является основанием для начисления платы. Просили свои иск о прекращении ответчиком права пользования спорной квартиры удовлетворить.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калининой О.А., третьих лиц Калининой Н.С., Калинина С.К. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Рассматривая требование Калининой О.А., Калининой Н.С., Калинина С.К. о признании прекращенным права пользования ответчиком Стрельниковой Л.Ф. спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Калинина О.А., третьи лица Калинина Н.С., Калинин С.К., Калинин А.С., Гиляздинов Р.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>, и кроме того, подтверждается следующим.

Спорная квартира, расположенная по адресу: ...., была приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> в долевую собственность следующих лиц в следующих размерах: Калинин С.К. – .... доли; Калинина О.А. – .... доли; Стрельникова Л.Ф. – .... доли; Калинина Н.С. – .... доли; Калинин А.С. – .... доли. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

В последствии, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, истец Калинина О.А. продала свою .... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: ...., ответчику Стрельниковой Л.Ф. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена> и не отрицалось сторонами.

Суду представлен договор дарения от <Дата обезличена>, из которого видно, что ответчик Стрельникова Л.Ф. <Дата обезличена> подарила свои .... доли в квартире по адресу: ...., третьему лицу ФИО19 Переход прав по указанному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>.

Право собственности истца, третьих лиц на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Исследовав обстоятельства приобретения и отчуждения долей в квартире, суд приходит к выводу, что ответчик Стрельникова Л.Ф. свое право собственности на 2/8 доли в спорной квартире прекратила <Дата обезличена> путем дарения их ФИО18, то есть с <Дата обезличена> сособственником спорной квартиры не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчик какой-либо собственностью в спорном жилом помещении по адресу: ...., не обладает и каких-либо прав собственника спорным помещением у нее не имеется.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в спорном помещении зарегистрированы: ответчик Стрельникова Л.Ф., а также истец и третьи лица. Это также подтверждается справкой о составе семьи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда, ответчик с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания: ....

Согласно пояснениям истца, третьих лиц, ответчик Стрельникова Л.Ф. в спорном жилом помещении не проживает и не проживала никогда, проживала в <адрес обезличен>, вещей ее в квартире не хранится, ответчик не является членом семьи истца, и третьих лиц как собственников спорного жилого помещения; какого-либо соглашения, заключенного между истцами и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к ФИО15 не имеется, как не имеется и каких-либо алиментных отношений между сторонами.

Обстоятельства того, что ответчик Стрельниква Л.Ф. не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственниками не ведет, не использует спорное помещение в качестве места проживания добровольно, а так же не исполняет обязанности члена семьи собственника спорного помещения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что знает семью истца более .... лет, является подругой Калининой Н.С. В спорной квартире бывает в гостях примерно .... раз в месяц. В спорной квартире на протяжении длительного времени проживает истец Калинина О.А., ее муж Калинин С.К., дочь Калинина Н.С. с мужем и ребенком. Ответчик в спорной квартире не проживает. Вещей ответчика в спорной квартире нет, также не слышала, чтобы ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, а истец, третьи лица ей в этом препятствовали.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку суд не находит какой-либо заинтересованности свидетеля в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обстоятельства не проживания ответчика Стрельниковой Л.Ф. в спорном жилом помещении подтверждаются представленным суду протоколом судебного заседания от 14 апреля 206 года по гражданскому делу <Номер обезличен> из которого следует, что как пояснила суду представитель ФИО11 – «ФИО16 проживает в квартире <адрес обезличен> на праве аренды, договора нет. На основании договора коммерческого найма главой Администрации ей выделено жилье по адресу: ....».

Таким образом, учитывая, что ответчик Стрелникова Л.Ф. в спорном помещении не проживает длительное время, каких-либо препятствий в проживании со стороны истца, третьих лиц судом не установлено, и кроме того ответчик не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения и какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным помещением прекратила добровольно, подарив свою долю иному лицу, и у нее отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, доводы истца, третьих лиц о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

Ответчиком Стрельниковой Л.Ф., не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ней должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Стрельникова Л.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: .... прекратила добровольно, членом семьи собственников спорного помещения не является, каких-либо иных оснований для сохранения за ней права пользования судом не установлено, в связи с чем, исковое требование Калининой О.А., Калининой Н.С., Калинина С.К. о признании прекращенным право Стрельниковой Л.Ф. пользования жилым помещением по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

Ответчиком Стрельниковой Л.Ф. не представлено суду иных доказательств в силу со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми за ней должно быть сохранено право пользования.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком Стрельниковой Л.Ф. права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика Стрельниковой Л.Ф. с регистрационного учета по спорному адресу: ....,

Требования истца Калинина О.А. о взыскании с ответчика Стрельниковой Л.Ф. оплаченной истцом стоимости коммунальных услуг за период нахождения ответчика на регистрационном учете в спорной квартире, и период владения собственностью, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Данное положение закона корреспондирует со ст. 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом...

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, оплата Стрельниковой Л.Ф. за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., не производилась. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Суду представлен ответ ООО «ЗУ ЖКС» от <Дата обезличена> из которого видно, что на лицевом счете жилого помещения по адресу: .... по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность в размере .....

Как видно из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за заявленный истцом период .... год, ежемесячный платеж в .... году за .... доли составляет ...., .... году за .... доли – ...., .... году за .... доли – ...., .... году за .... доли ...., .... году за .... доли – ...., .... году за .... доли – ...., .... копеек, за .... год за .... доли – ...., .... год за .... доли – .... копеек, .... года за .... доли .... рублей .... копеек.

Истцом представлены платежные документы о том, что за период с .... года по .... года истцом оплачено, в том числе за долю в спорной квартире ответчика Стрельниковой Л.Ф. в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание спорной квартиры в размере .....

Суд проверил расчет иска, представленный истцом, в соответствии с которым размер платы исходя из размера доли ответчика за спорное жилое помещение за период с .... года по .... года составляет ...., и не нашел в нем каких-либо противоречий.

Спорная квартира, расположенная по адресу: .... была приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> в долевую собственность следующих лиц в следующих размерах: Калинин С.К. – .... доли; Калинина О.А. – .... доли; Стрельникова Л.Ф. – .... доли; Калинина Н.С. – .... доли; Калинин А.С. – .... доли. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

В последствии, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, истец Калинина О.А. продала свою .... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: ...., ответчику Стрельниковой Л.Ф.

Поскольку ответчик, являлась собственником спорной квартиры и до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, она, безусловно, осознавала о том, что, на нее долю в квартире фактически начислялись коммунальные платежи, и начисленные платежи нужно оплачивать, суд находит довод стороны истца о компенсации ей данных затрат обоснованным.

При этом, ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении в период с .... года по .... года, осознавала факт начисления денежных средств по оплате спорной квартиры, однако самостоятельно их не оплачивала. Тем самым, сберегла денежные средства за счет истца.

Факт оплаты истцом заявленных платежей подтверждается нахождением подлинных квитанций на руках у истца и не отрицалось третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком Стрельниковой Л.Ф. не представлено суду доказательств в силу со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих, что ею за заявленный период оплачивались коммунальные платежи и неслись расходы на содержание общего имущества исходя из размера ее доли в собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязана компенсировать истцу затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в размере ..... Размер задолженности за спорную квартиру, заявлен истцом с учетом размера долей собственников квартиры и не оспорен ответчиком.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ответчик не должна нести данные расходы по оплате за спорную квартиру, либо, что свои обязательства по оплате ею были исполнены.

В связи с чем, требование истца Калининой О.А. о взыскании с ответчика Стрельниковой Л.Ф. денежной сумы в размере .... подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец Калинина О.А. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика Стрельниковой О.А. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина О.А., Калинина Н.С., Калинин С.К. к Стреельникова Л.Ф. о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Стреельникова Л.Ф. жилым помещением по адресу: .....

Исковые требования Калинина О.А. к Стреельникова Л.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Стреельникова Л.Ф. в пользу Калинина О.А. денежную сумму в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .....

Решение суда о прекращении ответчиком Стреельникова Л.Ф. права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Стреельникова Л.Ф. с регистрационного учета по спорному адресу: г.....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>